Дебаты Байдена и Трампа
Нельзя не коснуться кризиса вокруг выборов президента США. Я не стану глубоко погружаться в политические различия кандидатов. Важно одно: Байден представляет глобалистские силы, Трамп стоит за опору на суверенитет страны. Ситуация во многом, но далеко не во всём, напоминает поздний СССР и жену Байдена даже сравнивают с Раисой Горбачовой.
В свое время я уже разбирал, почему США должны придти к такому финалу и почему он вполне закономерен.
Если кратко, в рамках нашей модели, всю историю человечества шла Глобализация, те процесс объединения людей. Повторюсь, это была Глобализация Первого типа, когда объединение шло под флагом унификации всего и вся. Просто потому что построить унифицированное объединение намного проще. Но при этом возникают многочисленные противоречия, скрытые до поры до времени.
Во второй половине 20 века остались только две конкурирующие силы СССР и США. Их конкуренция это прежде всего была борьбой за историческую роль: кто станет лидером и образцом Глобализации Первого типа. Как мы знаем, в этой борьбе победили США и, на мой взгляд, вполне закономерно и неизбежно. И слава Богу. Просто потому что историческая роль лидера Глобализации Первого типа весьма кратковременна а завершение этой роли весьма болезненно. Супер лидер был нужен для окончательного согласования всех основных мировых процессов в экономике, культуре, политики и идеологии.
Но при достижения пика Глобализации наступает резкий разворот и роль супер лидера подходит к концу. Накопленные противоречия выходят на поверхность и начинается процесс быстрого разрушения. Этот процесс проходит по всему миру и прежде всего в самих США. И если в мире разделение, в основном, проходит по границам стран, то в США прежде всего внутри самих себя. Это очень важный момент для понимания сути процессов. И там две партии становятся не просто ширмой политических процессов, по ним проходит линия реального раскола и одна партия в своей массе становится сторонниками Глобализации, а вторая Суверенитета. То что я раньше писал в своем блоге касательно Европы, это же применимо и к США. Центр политической борьбы на современном этапе находится между сторонниками Глобализации и Суверенитета. И сторонники Суверенитета более соответствует текущему историческому моменту, а соответственно, в массе они должны победить, но при этом основная борьба ещё впереди. Все это мы видим происходит и в США и даже более масштабно.
Многие плюсы которые были получены в ходе Глобализации будут обращены в минусы и больнее всего это ударит по лидерам Глобализации и прежде всего по Соединённым Штатам. Там неминуем кризис во всей своей полноте. Как он проявится, это интересный вопрос, возможно позже мы его разберём. Но уверенная победа Трампа даёт американцам шанс на сохранение страны как единого целого. И хотя, существенная потеря влияния и мощи в их случае неизбежна, победа сторонников Суверенитета может сделать её намного более спокойной и менее болезненной. Но при этом конечно это ещё не окончательная победа и нас ждёт ещё несколько весьма напряжённых и интересных раундов этой борьбы.
Важный момент: историческая роль государства чаще всего проявляется через личности и именно личности являются персонализированными выразителями той или иной исторической роли страны или общества. Более сильный лидер всегда или почти всегда является выразителем определенной исторической роли и наоборот, слабые лидеры показывают непонимание или утрату исторической роли. Стоит сразу оговориться, что не стоит смешивать спокойную сытую жизнь и силу лидера. Именно понимание исторической сути момента и делает политика и вождя сильным или слабым. Поэтому весьма симптоматично, что демократы испытывают глубочайший кризис с выдвижением сильного кандидата, ни Байден, ни Камала Харрис не могут претендовать на лидерство нации. Именно потому, что основное смысловое ядро демократов в последние десятилетия было сконцентрировано вокруг идеи США как лидера и образца Глобализации. И теперь по нашей модели эта историческая роль закончена, поэтому нужно искать другое смысловое ядро, но социальные структуры обладают огромной инерцией. Поэтому демократы сидят на разрушенном фундаменте и сами этого не замечают. Цивилизационный перелом, вызванный концом Унитарной Глобализации яснее всего проявляется в беспомощных попытках демпартии США выдвинуть единого сильного претендента на выборы.
С другой стороны Трамп более соответствует новой исторической роли США - как самой сильной (пока что) страны, но не претендующей на роль суперлидера. Он как бы говорит: мы достигли максимума в Глобализации и теперь должны не усиливать свое лидерство вовне за счет внутренних ресурсов, а наоборот извлекать максимум пользы, чтобы укрепить свой суверенитет. Но на мой взгляд, хотя это задача намного более реальная и земная, в отличии от миража глобалистов, она уже почти не выполнима в том объеме как это постулирует Трамп: Make America Great Again. Никакого Again не будет - а будет мощный усиливающийся кризис. И настоящая историческая задача США будет состоять в том чтобы сохранить себя как единое государство и пройти этот кризис пусть с большими, но приемлемыми потерями. Поэтому и Трампа пока что нельзя назвать настоящим сильным лидером, он во многом дутая фигура. Но вектор, который он задает намного ближе к настоящему положению вещей и, соответственно, перейти от вектора Трампа к "God Plz Save America" намного проще, чем от программы Байдена и сил стоящих за ним. Я уверен что, как и на первом сроке президентства, многое если не большинство лозунгов Трампа окажется совершенно невыполнимо. Для нашей страны будет небольшое облегчение, так как основным противником группы Трампа для США является не Россия, а Китай. И на линии США-Китай стоит ожидать усиления противостояния, что конечно подтолкнет экономическую деглобализацию и заставит Китай теснее интегрироваться с Россией и странами БРИКС. Поэтому 2025 год станет во многом определяющим на всё ближайшее будущее.
Комментарии
Ну, как бы, это и так многим понятно)
Кто занимается целеполаганием в США и разработкой концепции достижения цели? Неужели президент ?
Сложно сказать, думаю зависит от конкретной команды и личности президента. Но в любом случае система работает так что личность президента должна соответствовать продвигаемой им или через него политики. Иначе будет несовпадение.
Сначала выбирается цель, в зависимости от того что надо кому-то. Потом разрабатывается программа реализации этой цели. Лишь потом идёт переборка из кадровой базы, заранее подготовленной или присмотренной, кто это всё может реализовать. Если один не справился, ставят другого. В оглашениях всегда одно для всех (можно говорить всё, лишь бы понравиться), в умолчаниях всегда совсем другое (для посвящённых). Поэтому ничего выборы в США не изменят, целеполагание не они устанавливают. Трамп и Байден играют свою роль, с предсказуемым "глубинному государству" результатом.
Если бы было все так просто. Нельзя просто взять и выбрать цель. Цель должна лежать в границах русла исторических закономерностей. И все сложное устройство демократий нужно как раз для того чтобы включить народ в выбор кандидата наиболее подходящего для той или иной исторической ситуации. Эта модель мягкого управления. Иначе можно было остаться жить в рамках монархического строя. И хотя демократия это в целом тоже управляемая структура, но механизм ее управления намного сложнее. Поэтому там есть разные конкурирующие идеи и есть реальный выбор населения. Иначе весь этот сложный механизм был бы не нужен.
Нет пирамиды. Есть сетевые группы. В США. Бабки в финансах или военные. Две самых больших. Т.е. баланс тех кто делит пирог был раньше. Пока пирог был огромен все было тип топ. А когда пирог усох то начинается делёжка с выбытием физических персон. Например устранение Трампа. А теперь демы могут кокнуть бидоныча и обвинить Трампа типо мстит. Т.е. сетевые структуры уже не под ковром договариваются о дележке пирога и все чиннно и благородно а уже прилюдно.
Т.е. одно сетевая структура давит другую. Не важно какая персона. Главное какая структура будет доедать остатки пирога. Кто заберёт себе большую часть. Условные трамписты против условных демов. Но весь сыр бор - кто будет делить. Какая группа сформирует свою повестку и аыбросит из повестки желания других. Нет сговора кланов. Пошла война между кланами. И будет интересно посмотреть как будут падать фигуры. Череда случайных смертей...
По-моему, все проще, очередная Вавилонская башня не получилась. Потому что строители имели разные языки и соответственно, ментальности. И проблема не в отсутствии разнообразия, а в его наличии, также, и в чисто материальной основе, целях взаимодействия строителей и строительства самой башни. И не получится, об этом написано 5000 лет назад, а также и о том, что поклонение золотому тельцу ведёт государства к катастрофе. Кстати, относительно отдельных компаний эти закономерности подробно описаны в американских учебниках по менеджменту.
Ну в целом согласен. Но важный момент - башню все таки построили - посмотрите на Лахта Центр или Бурж Халифа, просто оказалось что это теперь стало мало кому надо и мало интересно. Но Унитарная Глобализация это не ошибка, это закономерный исторический этап, далее единый социальный континента типа Гондвана раскалывается на отдельные литосферные плиты и начинается эпоха Архипелага Островов.
Глобализация - мировая тенденция, она идет и будет идти дальше. Только она - это глобальное взаимодействие. А вовсе не глобальное господство.
Именно!
Абсолютно согласен. Первичная унитарная глобализация нужна была чтобы на едином фундаменте быстро построить связи между всеми участниками. Это легче всего сделать в рамках одного проекта. И когда первичное объединение состоялось нужен второй этап в котором будет проявляться разнообразие каждого как средство достижения богатства разных подходов и путей.
Благодарю. Но для построения связей не обязательно было делать из США гегемона... ПОтому что глобализация - это специализация кооперация и миграция рабочей силы. Рынок сам решает эти вопросы при небольшой поддержке правительств...
А вот тут не согласен. Основа глобализации это построение системы связей. Нужен один понятный всем язык, один стандарт в культуре, экономике, политики и тем более технологиях. Поэтому была историческая роль США как лидера устанавливающего такие стандарты где мытьем а где катаньем. Теперь эта роль завершена.
Но если бы лидера глобализации не было был бы колхоз и гаражный кооператив в своих худших проявлениях. Каждый тянул бы оделяло на себя и глобализация затянулась бы еще на столетия.
Может быть... Но представьте, что лидером глобализации стала бы гитлеровская Германия...
В качестве умственной разминки такое представить можно и даже интересно, но в прошлой статье я разбирал почему только США мог претендовать на данную роль. Вкратце: только нация сборная солянка могла выработать подходы которые подошли большинству населения земли в данный период. Германия слишком особенная страна, а только на насилии объединить мир невозможно. А в целом это была супер идея каждого завоевателя на протяжении всей истории Земли. Читал что Наполеон бредил мировым господством (но почти никому это не говорил) и то какое будет устройство после достижения оного. Супер лидер должен обладать универсальной культурой не самого высокого но достаточного уровня, большим населением, выходами к океану, военным могуществом, самой развитой экономикой, технологическим превосходством, большой собственной территорией и ТД. Из всего перечисленного Германия при Гитлере могла условно претендовать только на технологии и военную мощь. К тому же предыдущий этап Глобализации в целом был реализован англичанами, а потому США как наследнику Англии было намного проще.
Есть в этом резон.... И США имели большое преимущество перед СССР - они умели делать бизнес....
Да, но самое главное они смогли создать идеологию более привлекательную на тот момент времени для большинства населения. Пресловутое общество потребления. Оглянемся вокруг, цветет и пахнет без всяких парткомов и рук роли партии. Хотя и его эпоха постепенно заканчивается. В новом времени от него останется не так много.
Да.
"Рынок сам решает эти вопросы при небольшой поддержке правительств.."
Да ну? Рынок это поклонение золотому тельцу, оно не решает а приводит к краху.
Ну а если под рынком вы подразумеваете "голосование рублём" то да.
Но тогда это не рынок вообще то а волеизъявление народа. А "рынок" лишь один из способов этого волеизъявления, причем достаточно примитивный. Нужно развивать прочие инструменты. Топор вещь полезная, но космолет и лекарства им не сделаешь.
Ну не такой уж примитивный. Но согласен в том что приходит время построения новых инструментов волеизъявления народа.
Бросьте Вы свои заклинания. Рынок не всесилен, но поддерживает конкуренцию и тем способствует техническому прогрессу....
Да всё бы получилось и построилось )))
Просто сырья для строительства не хватает - Россия сказала нет ,и всё .... посыпалось.
Все гораздо проще. Очередная башня не получилась потому, что нефть, внезапно, закончилась. Бытие, таки, определяет сознание
Насчет Китая и его лидерства в Мире у меня давно уже сложилось большое сомнение.
"Не орёл, нет, не орёл." Пока не вернёт Тайвань "на шпагу" не будет ему уважения от других стран. Хитрым быть каждый может, а вот решительным и, если хотите, "безбашенным" не каждая нация может себе позволить. Вот Россия смогла, а Китай не может. Он думает, что сидя на горе, как та обезьяна из поговорки, и ждать когда придет время спустится с горы это самое то что надо. Нет, родные мои . В нашем мире так только в стойле стоять и жвачку жевать.
Я согласен с тем что КИтай не будет новым глобальным лидером, он не подходит по большинству параметров, но самое главное, в новой реальности вообще нет роли глобального лидера как это понималось ранее. Теперь будет соревнование разных систем в разными укладами жизни и будет выигрывать та страна, чей уклад будет наиболее приспособлен к новым условиям, но она не станет новым супер лидером.
Бог сам знает где разместить своё посольство.
Лидер нужен, шоб таки показать как жить праведно. Возможно при многополярности не будут подавляться альтернативы западному проекту глобализации. Который они навязывают ныне огнём и мечом, и методом культурных революций.
P.S. Миссия Моисея была заменена, учение Христа скрыли, подсунули павливианство, тем кому дали Коран не справились(ведь имели ключи к новой социологии). Надежда на Русь, с её творческим потенциалом.
Извините , что вмешиваюсь, но совсем не рассматривается соревнование систем и укладов, которые , мягко говоря, не всегда будут совпадать с государственными границами?
Я думаю это было бы самым интересным развитием событий. Я лично нацелен именно на это. Когда государство может дать определенную свободу внутренним проектам развития. Условно небольшие поселения могут выбирать уклады жизни которые не противоречат законам государства. Хотите попробовать построить социализм - Велком, хотите либерализм вперёд. Только и отвечать за последствия экспериментов придется самим. И если не будет пенсии то это уже ваши проблемы. Тогда можно будет пробовать реально разнообразные уклады жизни.
Вот. Хотите быть люминевым принцем и кормить пирожными британских наёмников в собственном самолёте - велком тоже. Типа того. Как американский бизнес своих партнёров вытаскивал после Второй Мировой. Экстерриториальность "ковидных" бизнес-джетов, но в расширенном варианте, с разнообразием транснациональных страт.
Скорее пирожками с капустой и цианистым калием.
Обезьяна сидит на берегу, а на горе стоят два быка молодой и старый.
У России есть нефть, газ и уголь. А у Китая нет. Санкции Запада его моментально обрушат.
Никакого кризиса глобализации нету. Глобализация процесс объективный. А вот кризис концепции(идеи) по которой он идёт - тут таки да, куда не глянь кризис.
Кто о чем, а украинцы о майдане. Но вот только нефти на Украине не прибавится, какие бы вы идеи не придумали.
...новой исторической роли США..
Доллар не принадлежит США. И министр финансов берёт его в долг под проценты у частной компании под вывеской ФРС. Задача США - защита доллара от посягательств, заставлять не согласных брать его и им пользоваться. За это получают "полное корыто" с барского стола.
Важный момент: историческая роль государства чаще всего проявляется через личности и именно личности являются персонализированными выразителями той или иной исторической роли страны или общества.
Да такое есть. Только всё отслеживается, и личности отбираются под заданную концепцию (идею). Кто не подходит - выбраковываются.
Я не думаю что там есть такой прямо суперорган который может проводить такую работу. Люди даже в своих лучших проявлениях не могут достигать таких вершин организации. Скорее это совместный двухсторонний процесс.
у нас тоже внутри себя(см. подвижки в экономике и в настроении населения - движение в вехнем ларсе и вопли бывших властителей дум - которые не политики и философы а бывшие популярные экранные лицедеи)...и у китайцев с индусами... и у турков с мексиканцами... поэтому пока мало именно военных конфликтов - пока по всему идут экономические размежевания(войны) и вербальные интервенции...
оставлю здесь репосты:
Да потому что основа кризиса - это кризис мировоззрения, вызванный смертью Всемирного Идеала.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Глобализация может и перманетные кризисы испытывать, это не важно, птм, что она - непрерывный тренд человечества от homo habilis.
Важно КТО, ЧЕМ и КАКИМ СПОСОБОМ будет рулить этой общей неизбежностью.
Современная попытка многополярности это передышка после железного века, но сам тренд никуда не делся и не денется.
Борьба идет за царя горы.
Это инерция старого мышления. Просто шло одновременно два процесса: объединения и унификации. Если для второго нужен лидер и образец то для первого нет. Объединение вполне возможно для разноукладных образований. Но оно сложнее и будет идти намного дольше.
Это тупость педивиков , а не инерция старого мышления.
Просто два процесса - обьединение и унификация ( Константин точно бургеры продает , у них там и покруче есть понятие -" политика лояльности")...
А какого ляда непрекращающиеся терки во вселенной , между одинаковыми зарядами в атоме, например.
Где же у вас - третий, самый интересный процесс, который нам гарантирует такие шоу ума :) ?
Таки, не всю. По Переслегину, это четвертый цикл глобализации и четвертая фазовая катастрофа.
Точнее было бы сказать, что одна партия выражает интересы национального капитала (товарное производство капитализма), а другая - транснациональных мозголюбов (информационная экономика посткапитализма).
На графике количества населения Земли видна только одна Глобализация и она заканчивается. А отдельные волны внутри можно выделять (римскую, монгольскую, Александра Великого и ТД), но это будет вопрос критериального выбора и не более того. Меня интересует фундаментальные процессы.
На графике населения земли видны лишь последствия последней фазы глобализации. На прошлых этапах никто людей не считал. Вам тупо рисуют аппроксимацию.
Ну так у нас очередная волна. Ни чем не лучше и не хуже предыдущих. С подобными проблемами мир уже сталкивался и не раз.