Что же, — задумчиво отозвался тот, — они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…(с) "Мастер и Маргарита".
Во всех этих многочисленных статьях о причинах снижения рождаемости, на мой взгляд, упускается одно важное обстоятельство.
Мотивы действий людей не претерпели кардинальных изменений за последние 100-150 лет. И тогда, когда рождаемость была высокая, и сейчас действиями людей в сфере половых отношений управляет инстинкт размножения. Инстинкт - это мощная программа в подсознании. Инстинкт создаёт потребность в интимных отношениях с противоположным полом. Чтобы действовать наперекор инстинктам, нужно иметь могучую волю. Таких людей во все времена было меньше 1% от всего населения.
То есть под действием инстинкта размножения люди и тогда совокуплялись и сейчас это делают не меньше.
Но модель половых отношений поменялась полностью.
Посмотрим к чему это привело и кто теперь имеет возможность продолжать свой род, а кто нет.
В настоящее время для женщин имеется возможность совокупляться и не беременеть. А если беременность наступила, то не рожать. Уже были статьи на эту тему, но все как-то пытаются прилепить какие-то денежные мотивы, городской образ жизни, причины, которые тут на десятом месте.
Во-первых, в последние 30-40 лет постоянно повышается качество контрацептивов и их доступность. Соответственно этому и постоянно увеличивается число тех, кто их применяет.
Ещё 25-30 лет назад качество и эффективность противозачаточных таблеток была гораздо ниже, чем сейчас. Было больше побочных эффектов и вероятность наступления беременности была выше.
Качество презервативов тоже стало гораздо выше. Лет 35-40 назад они были дубовыми и ими мало кто пользовался.
Таким образом кайф и доступность секса с применением контрацептивов стала практически такой же, как и без, чем народ вовсю и пользуется.
Во-вторых, даже если беременность наступила, сейчас стало гораздо проще сделать аборт. Раньше, ещё лет 20-25 назад, был доступен только хирургический метод. Сейчас все более-менее умные девушки-женщины, если не хотят рожать, делают медикаментозный аборт, у которого на порядок меньше негативных последствий для здоровья. По сути это таблетка , которая гормональным способом провоцирует выкидыш на ранней стадии беременности. А определить наступление беременности с помощью теста сейчас можно самостоятельно в первые же дни задержки месячных. До хирургического аборта сейчас доводят дело только совсем уж глупые и безалаберные.
100-150 лет назад тоже мало кто мог сопротивляться инстинкту размножения, но у женщин тогда просто выбора особо не было. Беременели и рожали.
Но сначала пара должна была пожениться, построить свой дом, начать жить вместе и вести совместное хозяйство. И сразу начинали рождаться дети.
Ну а дальше всё - нравится, не нравится - терпи моя красавица. Зависимость друг от друга, в том числе экономическая, очень быстро становилась такой высокой, что учились искусству совместного проживания по ходу дела, терпимее относились к недостаткам партнёра и старались находить компромиссы по всем спорным вопросам. То есть походу дела учились ограничивать свой эгоизм.
В настоящее время для реализации инстинкта (программы в подсознании) можно действовать по простой схеме: познакомились - потрахались (с применением контрацептивов) - разбежались.
Таким образом в настоящее время для продолжения рода одного инстинкта недостаточно.
Действие инстинкта и сейчас, и в прошлом создаёт у людей потребность в интимных отношениях. Но сейчас начало интимных отношений не приводит, как раньше, сразу к рождению детей.
В настоящее время для продолжения рода каждый в паре должен захотеть этого на уровне сознания, принять решение об этом.
Что же мешает появлению желания и принятию решения о рождении детей? Мешает эгоизм.
Причина эгоизма в инфантильности, неразвитой и незрелой личности. Эгоизм - это желание взять.
Мужчины-эгоисты стремятся поиметь женщин сексуально, получить от женщин сексуальный кайф. Либидо у мужчин в несколько раз (в среднем) выше, чем у женщин.
Женщины-эгоистки стремятся поиметь мужчин материально, получить денежную выгоду от стремления мужчин реализовать своё либидо.
А основной смысл половых отношений - это создание новых людей. Для этого нужно хотя бы уважение к интересам и потребностям партнёра. А в идеале нужна любовь, желание создавать новые жизни, а не просто получать кайф от секса.
Поэтому сейчас продолжить свой род смогут только те, кто сможет преодолеть свой эгоизм. К сожалению, это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Многие даже увидеть не могут свой эгоизм в отношениях.
Ну а пока процесс вымирания эгоистов будет продолжаться.
Комментарии
Точно так!
А рожают (одного) для того, чтобы "не упустить чего-то, вдруг это круто и я себя этого лишаю?"
Ну значит это не такой уж и эгоизм. Понятно же что ребенок потребует внимания и заботы о себе.
Кому понятно? Они даже не представляют что это значит в реальности, и потом сильно удивляются
Так было всегда. Первый раз в первый класс.
С чего вы это взяли? У меня такое подозрение, что люди в каком то своем мифическом мире живут, где существует большая масса женщин которые не представляют насколько тяжело может быть с ребенком и чего это стоит матери.
Причем в этом же мифическом мире огромное же количество женщин отказывается рожать будучи с браке, избегая тягот материнства.
Как эти множества пересекаются вообще?
---
Мне вообще очень не нравится то, что недалёкие люди как правило самые шумные, они обычно очень эмоционально оперируют максимами, к ним подтягиваются такие же недалёкие и эмоциональные - больше всего это напоминает стаю обезьян. Я так и не знаю в конкретных случаях, это состояние эмоционирующей стаи искусственно поддерживается, или получается естественным образом; но соответствующие методики и структуры, которые занимаются тем что поддерживают взввинченность стаи извне - безусловно есть.
Ну я из опыта своей жены, она под описание чётко попадает.
Большинство дурочек запуганы мифическими "трудностями с дитачкой".
Пытаются набить себе цену.
Скулят, как "тяжело им вынашивать", и тут же "до трёх месяцев так и не чувствуют беременности".
Истерикой феминисток "как страшно рождать", мужчины бабс только и делают, что избивают, никаб для того, что бы скрывать синяки.
Да, есть таких и много.
Жена моего друга. Как-то сказала ему, что если бы не получилось с ним в семью, то сама бы родила для себя, а теперь понимает что не потянула бы сама ребенка, столько всего надо и делать и покупать.
Ну, насчет вымирания - это проекция, в реальности у эгоистов взрывной рост...
Чего, родившихся от эгоистов?)
абсолютных величин численности... тут же вопрос гораздо глубжее и ширее...) По-сути, модель "где завтра будет обязательно лучше чем вчера", это и есть источник эгоизма. В данном модели воспитание подрастающих поколений направлено на максимальное удовлетворение потребностей единицы, как отдельной, несвязанной с другими единицами, сущности. Пока модель не сменится на ту, в которой польза нахождения в коллективе для выживания единицы будет перевешивать любые другие потребности, ничего не изменится...
Соглашусь!
К сожалению, все так. Кто не хочет размножаться - вымрет по собственному выбору.
Нас ждет спад численности с возможным ростом после того, как количество неразмножающихся резко сократиться. Но тоже не очевидно, как это произойдет и с какими последствиями.
Исторический пример - Рим. Римляне вымерли по тем же причинам, по которым происходит вымирание сейчас и на их месте поселились варвары. Великое переселение народов так называемое это заполнение демографического вакуума, возникшего в в Римской империи. Последствия - падение численности, упадок культуры и примитивизация технологий из-за сокращения базы для разделения труда.
Такое же переселение народов мы и наблюдаем сейчас, только не с востока на запад, а с юга на север. Будет "новое средневековье".
Казалось бы, по закону Дарвина альтруисты должны были давно вымереть и остаться одни эгоисты. Но нет. Это говорит о том, что эгоисты тоже гибнут, но всем скопом. А наличие альтруистов сохраняет коллектив в целом от вымирания.
Еще раз осторожно толкну гипотезу что римляне вымерли от бюрократии. Напридумывали законов, утонули в коррупции и вымерли в итоге. Эта судьба ждет всех кто строит цивилизацию по римской модели на фундаменте формального права (Византия).
Я вас предупредил...
Такие законы, которые ставят права личности выше общественных интересов. "Права человека". При этом естественно "личности" процветают, много жрут и мало работают, но обществу в целом настает конец.
Впрочем, в Риме было "право троих детей", по которому имеющим троих детей предоставлялись дополнительные права. Но это их не спасло. Потому что можно было усыновлять детей, к тому же это право давалось и по блату влиятельным людям.
Стишок помню:
Стал Рим большим публичным домом,
Пал юный Цезарь до скота.
Теперь еврей у них стал богом,
Какая всюду срамота.
Нет. Рим кончился от глобального похолодания как раз в пятом веке н.э.
Никакого голода из-за "похолодания" там в это время не было. Наоборот, зажрались.
Вот цитата из тех времен. Написано как будто сегодня.
Полибий:
"Возьмем такое явление. В наше время всю Грецию постигло неплодие и вообще скудость населения, вследствие чего и города запустели, и произошли неурожаи, хотя не было у нас ни продолжительных войн, ни заразительных болезней. Итак, если бы кто по отношению к этому вздумал спрашивать богов, какими словами или действиями мы могли бы размножиться и лучше устроить жизнь в наших городах, то не оказался ли бы он подлинно безрассудным человеком, так как причина явления совершенно ясна, и устранение ее зависит от нас самих? Когда люди утратили простоту и сделались любостяжательными и расточительными и перестали вступать в брак, а если вступали, то с тем, чтобы не иметь больше одного или, в крайнем случае, двух детей, чтобы оставить им значительные богатства и воспитать их в роскоши, – вот при каких условиях постепенно усилилось бедствие. Ибо при существовании одного ребенка или двоих, в случае если один из них сделается жертвой войны или болезни, легко понять, что неизбежно жилища останутся пустынными и, как рои у пчел, подобным же образом и безлюдные города скоро впадают в бессилие. В подобных обстоятельствах нет нужды вопрошать богов о том, как избавиться от такового бедствия, ибо каждый в состоянии объяснить, что это вполне зависит от нас самих: или следует отречься от зависти, или определить законами для каждого обязанность воспитывать своих детей. Для этого нет нужды ни в предсказателях, ни в кудесниках"
https://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Uspenskij/istorija-vizantijskoj-imperii...
Причина вымирания - рентная экономика, основанная на рабском труде. Делить одну ренту на нескольких потомков экономически невыгодно. На Западе сейчас такая же рентная экономика, основанная на машинном труде. У нас - на добыче сырья.
Ничего, что Полибий жил примерно за 400 лет до похолодания?
Ну, с такой-то демографией, как он описал, за 400 лет все и вымерли.
🤦🏻♂️
Требуется пояснительная бригада.
Любая цивилизация рождается, живёт и умирает. Точно как и любой народ, как и любой человек.
Как и всё сущее в мире. Всё имеет начало, продолжительность и конец.
Насчёт рождения и исчезновения народов Гумилёв в его "теории этногенеза" неплохо попытался объяснить.
Абсолютно верно.
А рассуждать можно до бесконечности. Так же, как и строить бесконечное количество теорий в том числе совершенно обоснованных
Это процесс естественного отбора. Если человек потерял материнские/отцовские чувства, не хочет оставить потомство, значит, его гены обществу не нужны. Отброс эволюции.
Есть исключения. Монахи, одержимые ученые, артисты.
Естественный отбор действует в естественной среде в результате действия естественных (природных) факторов. Большинство населения развитых стран живет в городах, т.е. в искусственной среде.
В муравейнике действует естественный отбор - а муравейник это искусственно созданная структура. Чрезмерно разросшееся стадо животных от бескормицы, скученности и загрязнения экскрементами начинает болеть и вымирать - это естественный отбор, но хотя они сами создали себе эти проблемы. То же с человечеством. Города в современном мире стали естественной средой обитания, все городские проблемы это естественный отбор для нашего биологического вида. Искусственный отбор действует для пчёл в ульях, для коров в коровниках и мясокомбинатах, потому что условия обитания, для них создаются извне людьми. Поэтому формулировка "естественный отбор" у людей правильна - мы пожинаем плоды собственного развития, а не инопланетян или рептилоидов
Естественный отбор - это приспособление к природным изменениям условий жизни. Человечество в целом по мере своего развития все больше освобождалось от этой зависимости. В настоящее время оно во многом само регулирует эти условия, за исключением масштабных катаклизмов.
Не только к природным. К любым изменениям.
Даже в волчьей стае вожаком будет сильнейший, часто это выявляется в единоборстве. Именно он принесет самое большое потомство.
Умнейший. Волчья стая живет в достаточно некомфортной среде, насыщенной опасносоями, преодолеть которые можно только хорошей организованностью и разумностью действий. Волки становятся хитрее и сообразительнее. Учитывая, что в волчьей стае размножается только "правящая пара", это говорит о том, что правит не сильнейший, а умнейший.
Насчет хитрости - спросите у охотников. Все утверждают, что волки изрядно поумнели за последние десять-пятнадцать лет
Сильнейший, умнейший, хитрющий... Это не важно. Тот, кто лучше приспособлен к условиям.
Нет конечно. Не забывайте о социальном отборе; умении адаптироваться, построении социума, морали, нравственности и пр. Здесь уже было как минимум две статьи, что как только в результате получения более высокого уровня развития народ развращался и чем больше, тем скорее происходил упадок и как следствие, уничтожении структуры, будь то империя или еще что. Римская империя рухнула не из за похолодания или бюрократии - римляне прежде всего перестали быть гражданами. Отдали свое право в обмен на хлеб и зрелища, сытость и разврат.
Да. И он тоже естественный, хотя общество может на него влиять. Иногда даже с противоположным результатом....
Под искусственным отбором, обычно подразумевается медицинское вмешательство.
Не обязательно. Подходит любая селекция.
Вы сводите вопрос к толкованию терминов (что, как правило, обычное дело), уводя от сути. Попробую поменять термины на другие. Человек (пока еще) остается биологическим существом, поэтому можно говорить о естественности его развития. Но следует обратить внимание на истоки "естественных факторов". Их можно разделить на две категории: факторы, порожденные внешней средой; факторы, порожденные внутренней природой человека. Относящиеся ко второй категории выделили человека в особый биологический вид - разумный (не будем отвлекаться на обсуждение элементов разумности у других животных). Именно это свойство с нарастающей скоростью определило эволюцию человека как биологического вида. С появлением цивилизации эволюция человека приобрела характер автоэволюции, т.е. искусственного (в смысле сказаннного в этом комменте выше) процесса.
Итак, предложил бы заменить "естественный/искусственный" на "естественный (биологический)/сознательный(разумный)".
Не совсем так. Искусственный отбор - это целенаправленный. С помощью него выводят например, породы собак, целенаправленно не давая размножаться слабым или нечистокровным. Бездомные собаки - результат деятельности человека, они приспосабливаются к бесхозному образу жизни, и у них свой естественный отбор, в котором попасть под машину или погибнуть в драке означает проиграть в естественном отборе.
Точно так же в нервной конкуренции за место под солнцем кто-то самоубивается, кто-то загибается, не выдерживая естественного отбора людей.
Вспомнилось, на дрозофилах экспериментировали - скрещивали худших с худшими. И какое-то дальнее поколение раз и починилось, дало здоровое потомство. Какой-то защитный механизм встроен у биологических существ.
Есть факторы второго порядка. Когда в лесу много пищи, и поголовье мышей без помех размножается, теряет породу, на помощь приходит эпидемия.
После эпидемий чумы выжившие оказались здоровее предыдущего поколения.
мигрантов…
Александр абсолютно прав. И города-это вовсе не искусственная среда.Они являются естественным результатом цивилизации,которая возникла на основании естественных законов природы.
У законов природы, в отличие от человеческих, исключений не бывает. Плодящемуся обществу не нужны ни монахи, ни ученые, ни артисты. Оно плодится и этим самодостаточно. В животном мире так и происходит.
Однако человеческое общество склонно вмешиваться в природные законы, внося искусственные правки в процесс размножения - мол, так нельзя, и так нельзя. В результате для "можно" в некоторых случаях не остается вариантов и здоровый, полноценный человек бракуется искусственным образованием - больным на голову обществом, а не природой.
В итоге ваши слова можно перефразировать - "здоровые гены нездоровому обществу не нужны". Так оно защищается от изменения себя - ущербный человек, если он соответствует неким искусственным критериям общества, считается здоровым и наоборот. Посмотрите на Европу или США - там это более ярко выражено, чем у нас.
Дело не в том, что человек вмешивается в процесс размножения, точнее, не только в этом. В мире идет не только естественный отбор личностей, но и групп людей, народов и наций. Одинокие могут не приносить потомства, но приносить большую пользу своей группе. Ибо в отличие от животных, человек - существо общественное.
Да ладно вам про отличия от животных, их практически нет. Пусть муравьи с пчелами стоят особняком, но можно взять колонии всевозможных сурков, стаи обезьян, наконец - примеров из животного мира полно. Причем есть виды, в которых отмечают самцов, отрезанных вожаками от самок, при этом из-за физической слабосильности по сравнению с крепкой "элитой" стаи не способных отделиться и завести свою стаю. Чем они не прототипы монахов или ученых? )
Колонии сурков - прекрасный пример естественного отбора. Одиночек уже съели.
Вы пропустили главное. Одиночки - двигатель общества. Только у них есть возможность направить свободную жизненную энергию на что-то, не связанное с размножением. Отцы же и матери больших семейств, занятых размножением и содержанием своей популяции, особо не стремятся что-то изменить ни в обществе, ни в науке. А то, что отличающихся от принятого стандарта одиночек общество пытается загрызть и съесть, характеризует не столько их, сколько само такое общество.
Иногда - да. Но это больше иллюзия. Просто мы много знаем и говорим о талантливых одиночках и ничего не знаем о тысячах неталантливых....
Страницы