Не - правда - с кем? С Камалой Харрис? ("Today is today. And yesterday was today yesterday. Tomorrow will be today tomorrow. So live today, so the future today will be as the past today as it is tomorrow." ). С кем, когда нужно будет срочно? Или Путина сразу пригласят на срочное заседание штаба cтратегического командования США - чтобы он играл сразу за двоих - за Байдена и за себя самого?
И это не учитывая, что США фактически замкнули на свое ручное управление Украину, НАТО и почти всю Европу, от их военной помощи почти на 100% зависит Израиль .. Так кто представляет "Америку" на международной арене, с кем можно разговаривать с уверенностью, что этот человек действительно представляет тех, кто оплатил его услуги на "демократических" выборах?
ЗЫ всех американцев поздравляю с национальным американским праздником. Разрешите пожелать, чтобы он стал вашим последним 4 июля в истории - тогда у вас будет (маленький) шанс снова стать людьми
Комментарии
Ищите, кому это выгодно(cui prodest).
это не значит, что этот человек способен говорить за других
Фишка в том, что штаты - это республика состоящая из 50 независимых друг от друга штатов. А значит, нужно/проще договариваться с губерами штатов, как это делают англосаксы с российскими республиками (разделяй и властвуй). Проблема рос. правительства в том, что оно играет по "джентльменским" правилам, которые срисовали с воздуха и навязали для всех остальных англосаксы, хотя сами же они, всегда, делают то, что только выгодно им.
я про международную политику и военную кризисную ситуацию. Вооруженными силами США как и ядерными ракетами губернаторы не распоряжаются. Консенсус интересов группировок и лобби по этим вопросам представляет Президент и его оффис, подпираемый Конгрессом. В кризисной ситуации условным лицом ответственным и озвучивающим решения того, что в штатах заменяет "демос" является один человек - Президент. Чтобы к тому, что он говорит относились серьезно, умственные и когнитивные способности Президента как минимум, не должны вызывать сомнений у другой стороны кризиса. Так что вопрос остается - кто будет говорить "за все штаты" в случае ядерного кризиса, и как можно гарантировать, что это будет не клоун как Зеленский, без всяких реальных полномочий, или безмозглый сенильный мудак, который не всегда понимает даже где и в каком столетии он находится?
Презик никогда не вершил межд. политику самостоятельно: конгр., сенат, советники. А это все выборщики из штатов. Если в одном штате сконцентрировано ВПК/воен. базы то по нему будет прилёт. Других штатов это не коснётся. Дальше всё в руках утопающих.
Губеры - нацпроект, Вашингтон - глобалюги (им пох штаты).
Воен. конфл. - это тёрки генштабистов, а не самоходного деда или всяких банкстеров. Амер. военные возьмут власть в свои руки (не обязательно те кто сейчас заседают в Пентагоне).
https://aftershock.news/?q=comment/16829912#comment-16829912
Войны начинают политики, генштаб это только исполнители. Во время Карибского кризиса все решения принимал Кеннеди, с генералами он только советовался. В армии вообще принято единоначалие, еси его нет - армия небоеспособна.
это абсолютно точное замечание. Военные всегда подчиняются гражданской власти. Когда они не подчиняются - это военный переворот.
В дополнение, на эту тему есть интересное замечание Дэвида Дрейка (он ветеран войны во Вьетнаме, помимо прочих достоинств) - я его постил по поводу Вагнера в свое время
Военные никогда не подчинятся гражданским. "Гражданские" (госчиновники - не гражданские) делают выбор на основании разведданных которые представляют им спецслужбисты и военные. Поставить подпись под документом - это не обязательно свобода выбора.
Министр обороны у нас, к примеру - гражданская должность. Но нужно разделять всё равно, что войной гражданские действительно не занимаются, они принимают политические решения - объявить войну, начать переговоры, поставить цели войны, а военные уже с этим работают самостоятельно.
не согласен. "Структура" современного "демократического" государства (что бы там не подразумевалось под "демократией", но в той или иной форме она сейчас существует (практически) везде на планете - разница в локальном определении слова "демос") , так вот эта структура по определению цивильная и в ней военные формально всегда подчиняются цивильной власти. Их функция делать то, что говорят. Да, при эскалации военного конфликта контроль часто/обычно эффективно переходит к военным по ряду причин , включая "президентскую" модель, где президент выполняет функции главнокомандующего в случае конфликта - это другая история. Не всегда функционирующие на практике, но вполне разумные в теории структуры власти - это тоже другая история
тем не менее это выбор иметь выбор или нет
Дуглас Макгрегор брал интервью у быв. пентагонского военного, года 2 назад. На АШ я давал ссылку. Так этот пожилой военный, который был вхож в высокие кабинеты сказал, что при объявлении войны с Россией амаер. политиков сразу же уберут из кресел. Политики работают на лоббистов. Это все знают. Серьёзные люди в воен. форме на них не обращают внимание.
Сказки которые штампует Голливуд о правомерности законов и прочая, не имеет никакого отношения к действительности. Ещё раз повтаряю: США - республика состоящая из 50 независимых друг от друга штатов. Вашинготн - глобалисты, штаты - нацпроект.
Всё верно, после объявления войны войной занимаются военные. А вот объявляют совсем не они
Со времён ВОВ никто не объявляет мировых войн в открытую. Везде идут гибридные войны, госперевороты, СВО, КТО, майданы, революции, картели... Это спецслужбисты и военные. Четырехлетние презики - прокладки в военных и спецслужбистких играх. Например, Трамп залетел не в свою стихию и его саботировали на всех уровнях власти, на основании "русского досье", которое подкинуло МИ-6 ЦРУ.
Вашингтон - это глобалисткое лобби ВПК и бизнеса. Власть в США никогда не была вертикальной, как было/есть в России. США - это колония которой управляют извне, т.е. ФРС. Три компании Black Rock, State Street, Vanguar, (также владеют друг другом) владеют 89% компаний индекса S&P. Презик в этом клубке - зицпредседатель. После дебатов Бидона и Трампа это всем стало предельно ясно.
По традиции - с Кеннеди...
Говорить придется с тем, кто может отвечать за принятые решения. Или с тем, кто уполномочен говорить от их имени. Собственно, все нужные люди известны наверху. Вы то зачем спрашиваете? Вам не придется договариваться. Если Вы хотите казать, что в штатах уже четко сформировался кризис власти, то это ещё не так. Есть нарастающие проблемы Но, точно не в Байдене. Таких "мощных" стариков ставят на постамент, когда нужно некоторое компромиссное решение.Компромисс внутри демократов. Например, самая крутая группировка у Обамы, но сам он вернуться не может. А для жены не пришло время. Это проблема, но ещё не кризис. Вот если демократы внутри не могут договориться и не захотят передать на время власть республиканцам, будет кризис. Но, так как США, это не правление первого лица, то и с таким кризисом могут справиться. Кризис явно себя покажет, когда расчеты в торговле уйдут от доллара. Кредитование уйдет от доллара. Основной поток сейчас от финансистов. Срыгнут они, рухнет вся пирамида. Пока не спрыгнули Пока готовятся. Рано кричать "волки".
тем не менее - вопрос был "с кем говорить" = "кто озвучивает" так, чтобы не возникало подозрений, что он "несет пургу" не имеющую отношения к реальности в силу ряда перечисленных причин, включая просто авантюриста/геронтологического кретина/самозванца. Не о том, кто и как действительно определяет внешнюю политику.
Я не знаю конкретных имён на данный момент. Но, если бы это были Барак Обама. Или Ларри Финк. Вам бы это сейчас зачем знать? И выносить этот вопрос на АШ. В администрации президента знают с кем. Или же это был вопрос риторический? С заранее установленным ответом. Так вот, на заранее установленный ответ есть возражение: пока ещё есть с кем.
вы уверены?
Любое имя без официальных полномочий - пустой звук. Мало ли что он сегодня сказал, завтра его через суд или иным способом отменят, и как быть?
как этот ниггер создал самую крутую группировку?
я всегда думал, что Обама как раз и был компромиссной фигурой. говорящей головой, озвучивающей решения крутой группировки.
Он ее не создавал. Его в свое время занесло к весьма зрелым иллинойсским демократам. Можете погуглить, откуда у них ноги растут.
но он теперь там действительно главный, или просто лицом торгует?
Шайка там большая, в таких редко бывает единоличный лидер, тем более публичный.
точнее, как эта группировка создала "Обаму"
... я помню дискуссии перед его избранием .. одной из обсуждаемых проблем был латентный комплекс неполноценности и связанный с этим стресс
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Camaradas:
Não há que se falar de “Crise dos mísseis cubanos”...
Vocês, russos, honram a palavra nos acordos e, não haverá mísseis em Cuba jamais.
Podem aparecer mísseis chineses aliás, já há algumas estações de radar chinesas em Cuba, quem não leu, procure saber.
Hoje há outras “crises de mísseis” mais interessantes...
Provavelmente as “crises de mísseis” Houtis, Venezuelanas, do Hezbolah, dos norte-coreanos e, de alguns países africanos bem como sírios.
Não, não estou brincando, a coisa é séria!
Somente com muito “apoio” internacional aquelas malditas 850 bases espalhadas pelo planeta poderão ser “isoladas” (não é bem o termo exato para o que eu imagino que irá acontecer mas...).
Tradução Google:
Товарищи:
О «ракетном кризисе на Кубе» говорить не приходится...
Вы, русские, держите свое слово в договорах, и на Кубе никогда не будет ракет.
Китайские ракеты могут появиться, на самом деле на Кубе уже есть несколько китайских радиолокационных станций, кто не читал, узнайте.
Сегодня есть и другие, более интересные «ракетные кризисы»…
Вероятно, хуситы, венесуэльский, «Хезбола», северокорейский и некоторые африканские, а также сирийские «ракетные кризисы».
Нет, я не шучу, это серьезно!
Только при значительной международной «поддержке» эти чертовы 850 баз, разбросанных по всей планете, могут быть «изолированы» (не совсем точный термин для обозначения того, что, как я думаю, произойдет, но…).
а если гипотетические хуситы получат гипотетическую русскую гиперзвуковую ракету и "пошлют американский военный корабль" туда, куда его посылали хохлы? Будет кризис? И с кем тогда разговаривать?
С Путиным (ну или - теми кого он скажет). Пусть даже официально будет сказано что это все хуситы в гараже собрали.
А что - не очевидно?
Говорить принципиально не с кем.
https://aftershock.news/?q=node/1062844
а ведь похоже, что да ...
но "горизонтальное" общество (по вашей ссылке на себя), вероятней всего, выглядит несколько по другому
Горизонтальное общество - это не все строго одинаковые, а постоянное возникновение разного рода группировок по интересам. Силовых, идейных, денежных.
Но общественное отличие в том, что ни одна из этих группировок не оказывается в состоянии контролировать всё общество целиком - и потому, принимать какие-то обязательства за остальных. Более того, в силу того, что приоритетом группировок становится борьба друг с другом за внутренний ресурс, внешняя дипломатия вообще не является их приоритетом.
Для внешнего дипломата - это как разговаривать с гидрой. У которой куча голов как-то сосуществует, но договор с одной мало что значит для остальных.
.."внутренний ресурс"? .. у меня сложилось впечатление, что американцы в среднем на самом деле не понимают, что в глазах остального мира у США есть ограниченная территория .. А янки ведут себя так, как будто вся планета (уже) принадлежит только им, что закономерно вызывает .. непонимание у некоторых.
Принимая это, ваше утверждение (эффективно) соответствует тому, что по сути бандитские группировки как в российских 90х, но из США, расползаются по всему миру, где и сражаются за лидерство со всем что движется, и что единственно возможный "дипломатический" дискурс с ними это война до физического устранения их всех?
С этим я соглашусь.
Я же говорю, что внешняя дипломатия масштаба всего общества не является сколь-либо приоритетом для каждой конкретной группировки.
Даже если кто-то там в США когда-то что-то подписал про "ограниченность территории США", это не является сдерживающим фактором ни для одной из голов гидры.
Если что-то вкусное лежит за чертой и это можно скушать - почему голова должна себя сдерживать? Кто ей запретит? Другая голова? Так у другой головы своя полянка - с этой малопересекающаяся. Зачем ей тратить свои ресурсы на то, чтобы кого-то по соседству сдерживать? Потому, пока действия конкретной головы не начинают создавать чётко ассоциированные неприятные ощущения у соседних голов, голове никто ничего запрещать не будет.
Пока у голов большое самомнение - они будут думать, что их больше защитят от внешней угрозы, чем закусают от того, что те эту угрозу привели.
Потому и СВО идёт в долгую - чтобы с одной стороны "Угроза Путина" не превышала некий порог, мобилизующий остальные головы на бескомпромиссную битву с нами. А с другой - создавалось долгоиграющее неудобство, которое рано или поздно головы будут решать. И в какой-то момент могут решить пожертвовать проблемной головой ради "бизнеса эс южуал".
Дубль
Только хотел отправить вашу статью, на тему сетецентричной Америки.
Интересно, а вы можете перепостить на пульс свою статью? Ведь она актуальна как никогда.
Для этого некоторое продолжение надо написать. Всё хочу, но в это нужно вложиться...
с джилл байден, гггг
Бидон жэж с кемто ручкается и разговаривает отворачиваясь от камер.Наверное с ним надо разговаривать если что.
Вы предлагаете забрать у Байдена наушники из которых голос отдает ему приказы? Так дед тогда зависнет.
Никто ни с кем разговаривать не собирается. Все идет к новой мировой войне.
да, и публичное (и издевательское) отсутствие лиц для переговоров означает, что предотвратить ее невозможно
А вас это удивляет?
Причины мировой войны как и всегда империалистические противоречия, а империалистические противоречия следствие капитализма. Конечно предотвратить невозможно. Потому что это прямо следствие развитие капитализма. 
Как метко подмечено очень давно - "историческая неизбежность". Но теперь с новым ядерным огоньком и дронами с ИИ.
Тут на сайте уже был одни персонаж, который предлагал "жахнуть" и сразу начать переговоры с США, и пришлось ему долго объяснять что "переговоры" придется с компьютерами СЯС, а у них такой режим работы и интерфейс не предусмотрен. :)))
Я не хочу сказать, что я полностью с вами не согласен, но то что по английски называется violence - это, скорее всего, предотвратить невозможно в принципе, поскольку это метод эволюции и закодировано в генах. Смерть - тоже, война в современном понимании этого слова это селекция на уровне социумов, грубо говоря следствии структур возникших после развития языка .. А ядерная война - это цивилизационная смерть (или ее риск) сравнимая с падением достаточно большого метеора. Если и это запрограммировано - это дефект программы. Но мы про коммуникации, которые отсутствуют
Даже не знаю как вам объяснить что человек биологические не эволюционирует и существо социально. :)))
Это просто исполнение экономических устремлений миллиардов людей. Это не программа, и не дефект программы. Это исторический детерминизм и банальная физика диссипативных систем. :)))
Или наши общества изменятся, или мы будем убивать друг друга пока наши общества не изменятся. Что нужно изменить и как изменить давно уже все объяснили. :)))
опечатка(-и), полагаю? Человек, разумеется, биологически эволюционирует, просто "медленно" на нашей шкале. Безусловно, человек может функционировать и как часть социального организма (и создавать социальный организм - как и множество других животных) Ну и, соответственно, существует селекция на уровне социальных структур.
я думаю, что "экономические стремления" в наблюдаемой форме это как раз и есть результат работы программы (который результат наши LLM изволят интерпретировать как собственную свободную волю или "физику". )
"Дефект" программы в том, что на стадии ее развертки, когда вся цивилизации все еще находится на одной планете, конфликт, который ставит под угрозу существование цивилизации, не должен был бы быть возможен. С другой стороны Природа/Бог/Эволюция/Протомолекула
может себе позволить полный reset и начать все с начала - что такое на космической шкале (и даже в сравнении с возрастом нашей мелкой и незначительной планеты) несколько десятков тысяч земных лет попытки эволюции человека? Мгновение ..
А кстати, что "нужно изменить и как изменить" которое " давно уже все объяснили."?
Страницы