В конце июня Джо Байден и Дональд Трамп порадовали нас цирковым шоу под названием "предварительные дебаты Президентской кампании 2024 года".
Но радость наша была бы неполной без послематчевой аналитики.
Что за постановку нам показали?
Какие роли отыграли два опытных политических актёра, а по совместительству бывший и действующий Президенты Соединённых Штатов Америки?
Во первых строках письма обозначим, что для России выборы того или другого вряд ли кардинально что-то изменят. Вероятно, и в отношении РФ, и в отношении Китая, и в отношении Ирана существует межпартийный консенсус, который предписывает душить всех противников американской вседозволенности свободы и американской вседозволенности демократии.
Несмотря на то, что ситуация на бУ развивается при Байдене, но вся подготовка полным ходом велась в каденцию Трампа. И даже если США потеряют интерес к этому проекту, то лишь потому, что сливки уже сняты и выгоды начинают падать, а риски растут.
История с дебатами интересна прежде всего, как пример работы того самого "глубинного государства".
Второе, что нужно отметить: ни Байден, ни Трамп не являются итоговыми кандидатами в президенты США от своих партий. Да. Так получилось.
Как-то само по себе получилось, что вся политическая система в США выстроена, чтобы предотвратить появление несистемных выдвиженцев. Ряд фильтров отсеивает "лишних" и продвигает только "правильных" кандидатов, одобренных сетью политических кланов и ключевых фигур ВПК, финансов и прочих отраслей экономики. Естественно, эти ключевые фигуры тоже принадлежат к влиятельным и наследственно богатым семьям. Олигархи вносят пожертвования на предвыборную кампанию кандидата, включают своих людей в команду будущего победителя, а он, обосновавшись в Белом доме, оказывает им ответные услуги.
Т.е. система заточена на продвижение элитой своего кандидата и его команды на место Президента США.
Конкурентная борьба идет между олигархическими кланами, а система фильтров, делегатов и выборщиков низводит функцию народа до уровня массовки.
В рамках этой системы итоговых кандидатов от партии утверждает, собственно, Съезд по выдвижению кандидатов на пост президента США. До этого победители праймериз имеют статус приоритетных кандидатов, им выделяется больше ресурсов, но итоговое назначение - прерогатива партийного съезда.
В 2024 году запланированы Национальный съезд Республиканской партии с 15 по 18 июля. А Национальный съезд Демократической партии пройдет с 19 по 22 августа.
Дебаты в этом году были традиционно запланированы на сентябрь-октябрь, когда уже будет всё понятно с финалистами партийных съездов и итоговыми кандидатами на место PotUS.
Но, внезапно(!), несколько месяцев назад оба кандидата отказались от предложенных дат и один из раундов дебатов по договоренности между командами Байдена и Трампа был перенесен на 27 июня.
Следим за руками: ещё в апреле-мае дебаты между Джо и Дональдом были запланированы на период заведомо ДО официального утверждения партиями своих кандидатов.
Т.е. элита демократической партии знала реальные возможности Байдена и понимала, что шансов в очном противостоянии с Трампом у него исчезающе мало. Возможно, команда Джо, те люди, чья личная карьера и влияние от него зависят, пытались всех убедить, что "дед ещё ого-го", но демократической американской натуре противно складывать все яйца в одну корзину и перенос дебатов на июнь - это и есть план "Б".
Если бы Джо показал своё "ого-го" на публике, то хорошо, кандидат узнаваемый, примелькавшийся, практически любимец народа. Если же случится провал, то есть ещё возможность на съезде в августе заявить нового кандидата, например, через самоотвод Байдена, чтобы не выносить партийных дрязг наружу и сохранить благостную картинку.
План демократов в этом расклад разумен, прост и практичен.
Но главный вопрос: зачем в этом спектакле участвовать Трампу?
Он же мог отказаться или настоять на традиционных дебатах после официального утверждения кандидатов. В этом случае публичный разгром демократов был бы полным и бесповоротным. Что может быть лучше за пару месяцев до выборов?
Наоборот, согласившись, Трамп легитимизировал и придал политического веса июньскому фарсу дем партии.
А вот здесь мы подходим к основной характеристике глубинного государства: устойчивость за счёт горизонтальных связей, договорённостей и сетевой структуры.
Видимо, Трампу что-то предложили за участие в политическом шоу. Как-то плотно пошли снятия обвинений с части тех, кто штурмовал Капитолий, вынесение Верховным судом США постановления о частичном иммунитете Трампа к юридическому преследованию, вероятно, были и другие уступки.
Получается, непримиримый Трамп пошёл на сделку с теми, кого называет врагами, политические бульдоги под ковром порешали свои дела, а всему миру показали реалити-шоу с руганью, ложью и драмой в прямом эфире.
Теперь аналитики и политологи во всём мире будут с умными лицами обсасывать варианты и сценарии будущего, а ведущие различных каналов будут сакраментально вопрошать: "как жыдь дальше?".
А в реальности решения уже приняты несколько месяцев назад и ситуация будет развиваться по внутриэлитным договорённостям.
Что это было?
Сдаётся мне, джентльмены, это была политическая комедия.
Комментарии
Это не совсем так. В последние два десятилетия развивается феномен "клоунизация публичной политики". Дебаты Трампа и Байдена - яркий пример. Это и есть главная цель их проведения - приучение людей к тому, что ими управляют клоуны. Но и это не совсем так. В публичной политике ничего не изменилось. Начали меняться люди, те, кто осваивают Постмодерн, как способ мышления и отношения к миру. Они начинают видеть то, что почти вся публичная политика - это возня клоунов. Из этого выбивается только Власть России.
Классика.
Трехголовый дракон политической власти:
Шут, диктатор, зверь.
("Зверь" - апокалипсиса. Неважно, настоящий или нарисованный.)
Власть России не выбивается. Просто чуть раньше других.
А "постмодерн" - это такой нарисованный "апокалипсис". В стиле Пикассо.
видится, что Китай или, например, Иран тоже стоят в стороне от этого цирка.
Скажем так: суверенные страны имеют серьезную власть, а ведомые - клоунов.
А насчет суверенности США тогда стоит задуматься...
В апреле же было объявлено о большой сходке в Швейцарии. Ситуация в мире поменялась после марта ))
PS На общем фоне есть ощущение, что британцы не въехали до конца в эти изменения и сопротивляются. Чую что-то нехорошее с Британией скоро случится, если не одумаются. С другой стороны летом истекают пятилетние сроки у директоров ряда ведомств в Лондоне. Возможно местные не форсируют смену курса поэтому.
ситуация в мире поменялась.
А как от этого поменялись междоусобные планы элит США?
Их междуусобные планы, обитателям горы Сион, интересны только до поры до времени, пока не встанут поперёк собственным. Скажут прекратить, значит прекратят.
это да.
Но пока эти номера выглядят как междуклановая борьба, которая пока ни на что не влияет.
Любому из победителей внятно объяснят, кто здесь босс.
Может ли как-то повлиять, скажем так, наличие козыря "Маск" на стороне Козыря - хз. Вероятно, он будет свою роль играть при любом раскладе.
Илон и то восьмое чудо света, что он создал (не сам, но как директор проекта более чем) уникальны по сути своей. Имея такие технические ресурсы, трансформировать их в политическую власть достаточно просто, что и было сделано в 22м году например.
Так что думаю и в политических играх сегодняшнего дня бы тоже не потерялся.
PS Когда он в декабре 2020-го
сбежал к Трампу и его компаниисвинтил в Техас было интересно как долго проживёт. Если присмотреться к его биографии в этот период, то распродав имущество он затихарился где-то в бункерах на границе в Мексикой. Потом, когда уже в кулуарах всё уладили, то он снова вышел в публичное поле и появляется на публике. Кинуть "донатеров" на такие суммы, это даже не знаю.... Тем более, что им деньги в принципе не интересны, а вот технические возможности куда более чем. Удивительной отваги человек ))ну раз он еще
не познакомился с ледорубомжив, значит, его значимость оценивается достаточно высоко и ему удалось договориться.Т.е. такой человек в команде - весьма ценный актив с т.з. интересов высших сил.
Но имеет ли для них значение, кто будет на троне США? - вряд ли.
Другое дело, что если элиты США приняли решение под шумок будущих передряг порешать накопившиеся проблемки, то могли бы затолкать на трона Трампа. Для это нужно всего лишь... провести эти самые дебаты в сен-окт, как это и планировалось ранее. На финишной прямой уже вариантов бы не оставалось.
Выглядит, будто дефолт слегка откладывается?
Если присмотреться в бездну истории, то внезапно можно разглядеть, что The USA, это Ост-Индская компания. Дефолт такой корпорации это фактически означает, что акционеры нашли новую точку приложения капитала (как собственно уже два раза минимум было), а учитывая что фронтир каждый раз брал новую высоту, такая точка мне видится пока одна.
Если завтра на горизонте какой-нибудь Делос Ди Хариман
заявит о подготовке IPO "Компании Кратера Коперника", то у меня для рядового жителя США будут две новости и обе плохие )) До того момента дефолт США это что-то фантастическое. Всё ИМХО разумеется
Азию возможной точкой приложения сил (пока другие не взлетят) не считаете?
По сути, нужен насос или механизм мельницы, который высасывает ресурсы и обеспечивает выхлоп на вложенный капитал.
В Азию (думается что это будет Индостан, не только Индия) капитал пойдёт из Китая. Много его там не надо.
Кто эту фигню навесил -кандидаты в кандидаты? Разве это было у них целью? Смешно и глупо же хвататься за увиденное, плавающее в проруби. Потом хрен же отмоешься. Так и будет вонять, а на тебя будут пальцами показывать.
Пораскиньте зачем и почему..
Такая "показуха" это в первую очередь "для своих".
А "зачем и почему" - ещё проще. Чтоб сменить "клоунаду" на какой-то из двух других вариантов "механизма власти".
Только догадаться - диктатура или "апокалипсис" ?
Ясное дело - товарищи посоветовались и решили для начала сдать Деда Бидона - после съезда это было бы уже куда более трудно. А если получится - то и Трампу обгадить поляну (в общем, тоже удалось - как два пацана в песочнице с общим возрастом 160). Так что ждем переноса выборов под тем или иным предлогом.
у народа очень важная роль.
1) нород выбирает между "в лоб" и "по лбу". фактически принимает на себя ответственность за проводимую потусом политику (сами же все (с)МЖ).
2) позволяет определить, какая из команд будет доить бюджет в течении очередного президентского срока, не доводя дело до смертоубийства.
3) и конечно зрелище. зрелище для народа "маст хэв!".
Про выборы в "южном парке" хорошо показали.
"Выборы, это выбор между бутербродом с дерьмом и гигантской клизмой".
«...https://kommersant-ru.turbopages.org/turbo/kommersant.ru/s/doc/6793310
Самые массовые
В соответствии с особенностями американской политики в дебатах обычно участвуют только два кандидата — республиканец и демократ. Единственное исключение из правил случилось в 1992 году, когда к участию в дебатах кроме республиканца Джорджа Буша-старшего и демократа Билла Клинтона был допущен третий, независимый, кандидат — миллионер Росс Перо. Частная неправительственная организация — Комиссия по президентским дебатам, созданная в 1987 году и отвечающая за проведение дебатов, тогда сочла, что у Перо есть некоторые шансы на победу в выборах, пусть даже теоретические.
Участие третьего кандидата оживило дебаты. Так, бизнесмен из Техаса довольно остроумно ответил на вопрос о том, как он собирается управлять страной, не имея никакого политического опыта. Согласившись, что в сравнении с оппонентами опыта у него действительно нет, он добавил. «У меня нет никакого опыта по тому, как загнать страну в долги на $4 трлн. У меня нет никакого опыта по работе в правительстве, находящемся в ступоре, где никто ни за что не отвечает и все во всем винят кого-то еще»...»
На выборах Перо получил неслыханные 19% голосов избирателей, однако в 1996 году его к дебатам не допустили. Основываясь на результатах предыдущих выборов, комиссия сочла, что у Перо теперь точно нет никаких шансов на победу.
спасибо за статью
пожалуйста
Напомнило серию м/с "Южный парк":
Vote or Die - кто станет талисманом школы - "Гигантская клизма" или "Сэндвич с дерьмом".
И дебаты там зачётные были.
ага. а нам показали жалкую пародию )
Фигасе! Ещё скажите, что сталинские пятилетки сами собой получились. Такая система была задумана и строилась поколениями. Итог мы видим.
Что, собственно, Вы хотели от барыги?
само получилось - это сарказм )
Ну так нужно было выделить саркастическим шрифтом. А то некоторые могут ввестись в заблуждение.
тогда пришлось бы половину статьи выделять.
А невыделенные места слишком бы бросались в глаза "это что? серьезно?"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"...Джо Байден и Дональд Трамп порадовали нас цирковым шоу..."
------
Не знаю кого, но меня не порадовали. два старых пердуна, как малые дети: ты дурак. - нет, ты дурак. Больше ничего я там не увидел.
Проблема в США - системная проблемная . При огромном населении и наличии 10 млн. реально умных и толковых . Политическая система выталкивает на верх идиотов . После Буша старшего не было вменяемого Президента . Чем то похоже на поздний СССР , после Брежнева и выбрать не из кого или старый маразматик или энергичный комбайнер , условно молодой , но не умный от слова совсем . Байдена нельзя снять с выборов без его согласия , а семья жена и дети верят в его . Но проблема том , что он хоть что то соображает по старчески медленно , но соображает а ближайшая возможная замена -- не соображает ничего . В этом у них вся проблема .. Ситуацию они отлично понимают в Демпартии . Отсюда и появился Байден . Плюс они пытаются снять иммунитет с Президента за деятельность на посту . А при расстройстве политсистемы это 100% гарантия , кучи судебных дел на бывшего Президента , и возможно отсидки , не по делу , а за юридическую казуистику . Поэтому и желающих занять пост среди умных не много ..
да, в момент обострения междупартийных терок на ринг выставили двух динозавров.
Видимо, старое поколение еще помнит, как драться за ресурсы, а молодые политики умеют только болтать, делить и пилить.
Нельзя не восхищаться демократией в США!
Ведь кормят говном свой народ уже который век, и при этом чуть не половина населения всё ещё верит, что от "правильного голосования" что-то изменится.
так-то лет тридцать они весь мир с лопаты кормят и ничего; "пипл хавает"(с).
Что-то хреново работает их "система предотвращения". Год назад надо было начинать "предотвращение".
Трампа на крючок посадили.
а у них вообще есть несистемные выдвиженцы?
+ так же вижу. Постоянно повторяю Трамп сам часть дип Стейт, других там просто близко к выборам не допустят. Для себя вывод сделал что дипстейт согласовал Трампа когда республиканская партия на его сторону встала, может многим он и не нравится но на возможное президентство добро получено.
"Выборы-выборы, кандидаты - ***!" (с)