Когда была построена и как выглядела крепость Ям?

Википедия (1) дает такую информацию о крепости Ям:

Ям (Яма, Ямгород) — уничтоженная крепость на берегу реки Луги в границах современного города Кингисеппа в Ленинградской области…Основана в 1384 году новгородским боярином Иваном Фёдоровичем для защиты западных рубежей Новгородской республики. Ко времени основания представляла собой передовой образец русского крепостного зодчества, а потому отлично показала себя при осадах XIV—XV веков. В ходе последней из них серьёзно пострадала, а потому была полностью перестроена. Также подверглась модернизации в составе Московского княжества, но к концу XV века потеряла пограничное значение в связи с постройкой Иван-города…(1).

Остатки крепости Ям сегодня. Валы крепости со стороны Луги (1).

Известный советский археолог Кирпичников А.Н. в своем труде "Каменные крепости Новгородской земли" (2) сообщает:

…Под 1384 г. новгородский летописец в торжественном тоне как о важной государственной инициативе сообщил о закладке «города камена» на р. Луге, «на яме». Под последней можно разуметь дорожную станцию, находившуюся возле речной переправы…(2, с.180).

…строительство укрепления совершалось авральными темпами и заняло (это поразило летописца) только 33 дня. Осуществленная в 1384 г. оборонительная акция оказалась предусмотрительной. В 1395 г. шведы безуспешно подступали «к новому городку к Яме, и князь Костянтин (Белозерский, — А. К.) с городцаны иных изби, а инии убежаша»…(2, с.181).

А.Н. Кирпичников традиционно приравнивает Яму (Ямгород) городу Ниенслоту, часто упоминаемому в ливонских источниках.

…Усилия по строительству Ямгорода принесли результаты: с конца XIV в. это был город на западных рубежах, встречавший иностранных гостей. Имя города (немцы до конца XV в. называли его Ниенслотом — «Новый замок»)* все чаще стало упоминаться в посольских делах и международной переписке. При разборе пограничных судебных конфликтов принимали участие посадник Ямы и фогт Нарвы.

* Клейненберг И. Э. О названии новгородского пригорода Ямы в западных источниках XV в…(2, с.182-183).

В своих прошлых статьях (здесь, здесь, здесь и здесь) я уже приводил аргументы, опровергающие «тождество» Ямы и Ниенслота, установленное И.Э. Клейненбергом. На мой взгляд, Ниенслот – это не Яма, а город, находившийся на месте Ивангорода до его строительства.

…Ивангород же строился рядом с древним русским поселением, которое еще в 70-х годах XV в. находилось если не на Девичьей горе, то во всяком случае около нее **. О существовании этого поселения свидетельствует I Псковская летопись. Под 1473 годом она упоминает о псковских посадниках и боярах, которые были посланы в «Новое село на Нарову» к новгородским послам для встречи с ливонцами. При этом летопись указывает, что немцы «своих послов в Ругодив прислали». Следовательно, «Новое село» находилось против города Нарвы. На базе этого села и вырос затем Ивангород. Очевидно, в это же село приезжали в 1483 г. и новгородские бояре, посылавшиеся Иваном III «на съезд под Ругодив с немцы». Может быть, они-то и выбрали место для построенной через девять лет крепости…

** Есть предположение, что поселение находилось в районе Псковской улицы (трасса древней дороги на Псков), проходящей юго-восточнее крепости…(3).

Но вернемся к рассказу А.Н. Кирпичникова об истории крепости Ям. Он продолжает:

..Война, начатая в 1443 г., со всей очевидностью показала, что не Копорье, а Ямгород стал главной крепостью на западной границе Новгородской земли. Учли это и немцы, сосредоточившие свои удары на новой твердыне: в 1443 г. им удалось сжечь городской посад. Год спустя во время 5-дневной осады «бивши город пушками, а з города такоже противу пушками; и нарочитую их пушку заморскую великую, и намеривше с города розбиша и пужечника и многих добрых немцев поби». Рассказ летописца с описанием деталей боя — первое в отечественном средневековье свидетельство о пушечной дуэли и прицельной стрельбе «з города», т. е., очевидно, из крепостных башен (так как на стенах пушки ни тогда, ни позже не ставили)…(2, с.183).

Процитированный выше текст относится, вероятно, тоже к Ниенслоту, а не к Яме.

В 1971 году А.Н. Кирпичниковым были проведены археологические раскопки в районе крепости Ям.

…В 1971 году на территории крепости экспедицией ЛОИА АН СССР под руководством А. Н. Кирпичникова были проведены первые масштабные исследования. Было сделано 9 раскопов общей площадью 960 м². В восточной стороне городища была обнаружена стена шириной 4,5 м и высотой от основания 1,9 м, находившаяся прямо под дёрном и датированная концом XV — началом XVI века…(1).

По результатам этих изысканий, а также на основании работ других исследователей А.Н. Кирпичников установил период возникновения раскопанных им остатков крепости:

…Возникла она (крепость Ямгорода – п.н.) в начале XVI в. и, «по-видимому, в самой незначительной степени была связана с остатками своей новгородской предшественницы» …(2, с.184).

При этом А.Н. Кирпичников обращает внимание на совпадения в облике крепостей Ямы и Ивангорода:

…Исследования показали, что детинец (крепости Ям – п.н.) строился как особое самостоятельное укрепление, способное оказать сопротивление в случав прорыва внешней линии обороны крепости. Время его постройки можно определить по раскопанным круглым башням. По своему плану и таким деталям, как бойница, внутристенные лестницы, входы, они полностью соответствуют (в нижних частях) Провиантской и Воротной башням Ивангорода, построенным, по-видимому, не позже 1510— 1520-х гг. Столь разительное совпадение, свидетельствующее о градостроительном почерке, возможно, одной артели каменщиков, приводит к заключению о том, что Ямгородский детинец возводился, а точнее перестраивался, одновременно с Ивангородом или в очень близкое к тому событию время. Итак, раскопки 1971 г. выявили части значительного, в основном единовременного, двухчастного укрепления, выстроенного около 1500 г. в манере, характерной для образцов сформировавшейся пушечной фортификации…(2, с.201-202).

Полную перестройку крепости Ям в конце 15 века предполагает также советский архитектор и историк В.В. Косточкин, который пишет об этом в своей работе «К характеристике памятников военного зодчества Московской Руси конца XV – начала XVI веков» (Копорье, Орехов и Ям) (4):

…Коренное отличие … плана Ямгородской крепости от планов оборонительных сооружений XIV–XV вв. в Порхове, Острове и Изборске позволяет считать, что в конце XV в. – начале XVI в. укрепления Яма были не только реконструированы, но и полностью перестроены…(4, с.145).

То есть, по мнению А.Н. Кирпичникова и В.В. Косточкина каменная крепость Ям, изначально построенная новгородцами в 1384 году, затем в конце 15 – начале 16 века была полностью перестроена одновременно со строительством крепости Ивангорода. Каких-либо доказательства наличия каменной крепости Ям до этого времени кроме нескольких фраз из летописных источников этими специалистами не приводятся.

Вот, что пишет А.Н. Кирпичников о "скромных находках новгородского времени", обнаруженных в ходе раскопок 1971 года:

…Культурный слой средневековья достигал толщины 30—60 см и всюду залегал на материковой желтой глине, находящейся в 1.5 м от дневной поверхности. Этот слой сильно поврежден поздними перекопами. В нем встречены в основном предметы XVI—XVII вв.;** однако в его толще оказались самострельный болт, ключ, замок и обломки керамики, относящиеся по типологическим признакам к XIV—XV вв. Особо привлекли внимание фрагменты сосудов (их около 10) с плавно изогнутым венчиком и внутренним валиком, а также с вертикальным горлом и односторонним козырьковым выступом. Такие же образцы найдены и в других крепостях Новгородской земли. Как ни скромны находки новгородского времени, они тем не менее дают повод для предположения, что поселенческое «пятно» Ямы XIV—XV вв. находилось примерно там же, что и в XVI в…

** Отметим 240 фрагментов кухонной посуды..., пряслица, поливные изразцы, три бронзовые шведские монеты XVII в., куски фаянсовых курительных трубок… (2, с.206 – 207).

То есть, по результатам раскопок крепости Ям были найдены в подавляющем большинстве предметы 16-17 веков. Фотографии найденных предметов 14-15 веков, а также описание типологических признаков, на основании которых были датированы эти находки, А.Н. Кирпичников не приводит. В итоге, каких-либо останков новгородской каменной крепости Ям 1384 года постройки найдено не было.

В ходе раскопок были найдены также останки каменного храма. Их датировку А.Н. Кирпичников не проводил, а обратился за консультацией к другому архитектору, который, в свою очередь, высказал такое мнение:

…В итоге Г. М. Штендер приходит к выводу, что ямгородский храм построен во второй половине XIV в., но в традициях предшествующего столетия...Благодарю Г. М. Штендера за любезную консультацию... (2, с. 208).

Однако, датировка, полученная по результатам такой консультации, привела к противоречию, на которое обратил внимание сам А.Н. Кирпичников.

…По данным писцовой книги, около 1500 г. в городе на посаде, т. е. вне пределов крепости, существовали на Копорской стороне Спасский мужской монастырь (изображен на гравюре в книге А. Олеария) и на Новгородской — Пречистипский женский (Новгородские писцовые книги, с. 379 след.). О церкви в детинце не упомянуто, видимо, потому, что она находилась вне зоны фискальных интересов писца переписи Ямы, проходившей около 1500 г., т. е. стояла отдельно от тягловых дворов...(2, с.208).

То есть, если церковь, останки которой обнаружил А.Н. Кирпичников, была построена в конце 14 века, то она должна отразиться в писцовой книге 1500 года. Но упоминания такой церкви в писцовой книге 1500 года нет. Представленное же А.Н. Кирпичниковым объяснение этого противоречия доказательств не содержит.

На основании проведенных раскопок, а также чертежей Ямгорода 1645 – 1680 годов, полученных из Королевского военного архива Стокгольма, А.Н. Кирпичников сделал реконструкцию внешнего вида крепости Ям. 

Реконструкция крепости Ям, выполненная А.Н. Кирпичниковым

В 1634 году в составе посольства к русскому царю Михаилу Фёдоровичу и персидскому шаху Сефи I через крепость Ям проезжал немецкий путешественник Адам Олеарий, который оставил нам описание этого путешествия.

Вот соответствующий отрывок из этого описания:

…26 мая (1634 года – п.н.) мы примирились с Господом, приняли причастие и затем, послав нашу утварь и вещи кое с кем из простого люда, водою, вперед в Ниеншанц, сами последовали сушею туда же. При салютующих выстрелах из города мы, в сопровождении командующего там полковника Порта, отправились в крепость Ям, которая, в 3 милях (а не 12 милях, как пишет фон Герберштейн) от Нарвы, лежит в Ингерманландии за рекою, богатою рыбою, особенно лососями, и называющеюся “Ямскою речкою”. Здесь переезжают на пароме. Эта крепость невелика, но окружена крепкими каменными стенами и 8 бастионами (в переводе 1870 г. (6) – 8 круглыми башнями -п.н.). Когда Нарва была отнята у русских, тогда же и этот город был завоеван. Здесь вблизи имеется мыза, населенная русскими, которые, наравне с крепостью, в подданстве у его королевского величества шведского.

Здесь нам дали новых лошадей, на которых 29 того же месяца мы проехали верхом 6 миль до крепости Копорье...(5).

Часть предполагаемого маршрута Адама Олеария 1634 года согласно (5).

Помимо записок Адам Олеарий оставил нам гравюру крепости Ям.

Гравюра крепости Ям из издания 1647 года (8).

Интересно, что гравюра крепости Ям из описания путешествия Адама Олеария и реконструкция крепости Ям, выполненная А.Н. Кирпичниковым, отличаются друг от друга.

1. В реконструкции А.Н. Кирпичникова – 9 башен, на гравюре и в описании Олеария - их 8.

...Разделял такое мнение и посетивший Яму в 1634 г. А. Олеарий. «Укрепление это, — писал он, — хотя и невелико, но окружено крепкою каменною стеною с восьмью круглыми башнями». По-видимому, А. Олеарий учел башни внешнего обвода крепости. На гравюре, иллюстрирующей его описание (рис. 94), башен показано восемь, но в приречной части видна также крыша и девятой...(2, с.189).

Предполагаемая А.Н. Кирпичниковым 9-я башня на башню не похожа.

2. На гравюре Олеария отсутствует восточный ров с водой. На шведском чертеже 1645 года и реконструкции А.Н. Кирпичников восточный ров с водой присутствует. Присутствует восточный ров с водой на том же месте и сегодня.

Восточный ров крепости Ям

Пруд в парке - бывший восточный ров крепости Ям (1).

3. На гравюре Олеария северная стена крепости имеет угол без башни, на реконструкции А.Н. Кирпичникова и шведских чертежах этого угла нет.

4. На гравюре на стенах крепости размещены пушки. В реконструкции их нет. Более того, А.Н. Кирпичников утверждает, что:

...на стенах пушки ни тогда, ни позже не ставили…(2, с. 183).

5. К северу от крепости Ям у реки на рисунке видно кладбище. В тексте записок Олеария ни о каком кладбище рядом с крепостью Ям не говорится. Зато перед этим говорится о кладбище в русской Нарве (Ивангород):

…24 мая, в субботу перед Троицею, я отправился в русскую Нарву посмотреть, как русские поминают своих умерших и погребенных друзей. Кладбище было полно русских женщин, которые на могилах и могильных камнях разложили прекрасные вышитые пестрые носовые платки, а на эти последние ими были положены на блюдах штуки 3 или 4 длинных оладий и пирогов, штуки 2 и 3 вяленых рыб и крашеные яйца…(5).

Причем, описанное кладбище в Ивангороде находилось у моста через Нарву и проходящей по нему дороги, именно в том месте, с которого мог быть сделан рисунок Олеария.

…«На плане г. Нарвы 1649 года показано отдельное русское кладбище в очень недалёком расстоянии от берега Наровы почти прямо против нынешней немецкой церкви. На этом-то кладбище Олеарий видел усердие православных к памяти усопших. В 1855 году тут делались раскопки, и найдено много костей и черепов, которые опять сложили в землю и теперь они покоются там под сенью высокого старого дерева»…Кладбище первоначальное у реки – затем перенесли в Ивангород...(7).

Кладбище у реки Нарва рядом с Ивангородской крепостью на карте 1649 года.

Ниже обобщены выявленные расхождения между гравюрой из описания путешествия Адама Олеария 1647 года и реконструкцией А.Н. Кирпичникова.

Крепость Ям: расхождения между гравюрой Адама Олеария и реконструкцией А.Н. Кирпичникова

Если реконструкция А.Н. Кирпичникова сделана на основе археологических изысканий, то возникает вопрос с какой крепости сделана гравюра, помещенная в описании путешествия Олеарий? В гравюре Олеария присутствуют элементы другой крепости, возможно, Ивангородской, такие как:

• кладбище недалеко от северо-западного угла крепости,

• угол северной крепостной стены,

• место, с которой сделан рисунок.

Выводы:

1. Каменная крепость Ям, вероятно, была построена одновременно с крепостью Ивангород в конце 15 века. "Перестройка" каменной крепости Ям, предполагаемая историками, вероятно, и есть ее первоначальная постройка.

2. Город Ниенслот, упоминаемый в ливонских источниках 15 века и отождествляемый историками с городом Яма, не имеют к городу и крепости Ям никакого отношения. Соответственно, упоминаемые историками осады крепости Ям ливонцами в 15 веке - это осады города Ниенслот на месте будущего Ивангорода.

3. Гравюра крепости Ям из описания путешествия Адама Олеария 1634 года включает детали нескольких крепостей. Возможно, в гравюру попала часть Ивангородской крепости с кладбищем рядом с ней.

Использованная литература:

1. Википедия, статьи: Крепость Ям, Кирпичников, Анатолий Николаевич, Косточкин, Владимир Владимирович, Адам Олеарий

2. А.Н. Кирпичников «Каменные крепости Новгородской земли», 1984.

3. В.В. Косточкин "Крепость Ивангород", 1952.

4. В.В Косточкин «К характеристике памятников военного зодчества Московской Руси конца XV – начала XVI веков (Копорье, Орехов и Ям)», 1958,

5. Адам Олеарий «Описание путешествия в Московию», 2003

6. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1637 годах, составленное секретарём посольства Адамом Олеарием / Пер. П. П. Барсова. — М.: ОИДР, 1870.

7. Часовни Нарвы и Ивангорода. Часовня у реки Нарова и за восточной стеной Ивангородской крепости (по А. Олеарию)», 2016.

8. Adam Olearius, Offt begehrte Beschreibung der Newen Orientalischen Reyse, Glocken, Schleßwig, 1647

9. Adam Olearius, Vermehrte Newe Beschreibung Der Muscowitischen und Persischen Reyse So durch gelegenheit einer Holsteinischen Gesandschaft an den Russischen Zaar und König in Persien geschehen, Holwein, Schleßwig, 1656

10. Adam Olearius, Ausführliche Beschreibung Der kundbaren Reyse Nach Muscow und Persien, So durch gelegenheit einer Holsteinischen Gesandschaft aus Gottorf auß an Michael Fedorowitz den grossen Zaar in Muscow, und Schach Sefi König in Persien geschehen, Holwein, Schleßwig, 1663

11. Клейненберг И.Э. «О названии новгородского пригорода Ямы в западных источниках XV в.», 1958.