Почему в правовом государстве бить детей - не право, а обязанность взрослых?

Есть великие заблуждения нашего времени, и есть не столь великое, но прискорбное, поскольку мучения ежечасно вызывает у миллионов ни в чем повинных людей.

Это заблуждение попирает базовые права у гигантских масс детей, которые не выбирали ни страну, ни режим, ни конкретно те правила, которые держат их в атмосфере повседневного террора и страха.

Имя тому заблуждению – детей якобы нельзя наказывать за побои и оскорбления, притом телесно.

Душные зануды, которых из нежелания влипать в историю зовут педантичными юристами, могут воскликнуть в слабоумном возражении: «Да ведь наказывать-то можно, аж с 16 лет, в Уголовном Кодексе РФ написано, дадад». Но на то они и душные зануды, что не видят за деревьями леса, и, вцепившись умершую от таежной тьмы травину, будут говорить, что в тайге травы не бывает, следовательно…

Но мы не будем обманываться точно сказочные слепые мудрецы, что, ощупав слона один за хобот, другой за ноги, по очереди определили слона в подобие дереву и змее.

Мы как умственно достаточные люди, скажем в целом, признаемся себе в первую очередь: Можно ли наказывать за побои детей?

В общем, нельзя. И несовершеннолетние, что оказались под судом за побои – это баснословная редкость, неслыханная в наших палестинах.

И всякий самозванный гуманист и борец за права человека тотчас возопиет – да ведь такие кары это ж нарушение прав детей, онижеребята!

А миллионы избитых и миллиарды запуганных – не дети? Не эти ли подросшие трусливые ничтожества неспособны ни к забастовке, ни к революции против тиранического правительства (вроде диктатур Зеленского или Нетаньяху, или Макрона)? Не эти ли ничтожества словно выучены с пеленок терпеть скотство всякой силы?

Не словно, милостивые государи. Реально Выучены. С пеленок. И лишь изрядное время жизни во взрослом обществе возвращает людям способность возражать против произвола власти. Разница между вчерашним школьником и взрослым мужчиной общеизвестна.

А если вас, почтенные добросердечные взрослые, вот так же? Взять и засунуть в место дневного содержания, где вас могут избить и всячески оскорбить, полагаясь на силу личную и число таких-же негодяев дружков, а все, что чем закон может вас защитить – это пожурить противников, будь они хоть известные истязатели – то такой закон защищает истязателей, чинящих террор.

Если некий закон по сути разрешит чужеродным инопланетянам избивать, оскорблять вас по прихоти, лишь рекомендуя не делать этого с вами – вы ведь решите, что вас такой закон делает 2 сортом, не так ли?

Если угрозой людям аристократического происхождения за избиения и оскорбления простолюдинов будет лишь «Так не надо поступать, ок, да?», то это средневековая феодальная диктатура и попрание естественных, неотъемлемых прав личности. Это безусловный повод к восстанию против такого режима, который прогрессивная общественность будет именовать террористическим и тираническим.

А если колотить и оскорблять других детей можно (да уже без ужимок скажем - можно!) поскольку виновник – сам ребенок – то это якобы расцвет гуманизма и высокая законность. В этой лицемерной тупизне есть нечто гнусное.

У меня вопрос – что, если бы некий депутат в Госдуме на возражения других депутатов отвечал бы дракой и матершиной не время от времени на камеру, как Жириновский, а непременно, а спикер вместо изгнания злодея лишь ворчал – да перестаньте, да ну хватит. И та группа депутатов, что взялась бы толпой избить такого злодея, сама была бы изгнана из Госдумы, и все – злодей и другие депутаты – знали бы об этом? Он, и его гадкие подручные несомненно бы установили режим абсолютной власти, и киношный Дарт Вейдер с его фирменным удушением показался бы демократом.

Развею также и такое потешное возражение как ссылку на то, что кулачное право и подчинение сильным слабого – это будто бы естественно и, будто бы историческая норма. Такие оскотиниватели, которых вежливо зовут биологизаторы или традиционалисты, конечно же, несут чушь.

Ссылка на распространенность, обычность плохой, дурной жизни – просто нелепа. «Дождь всегда падал с неба. Оттого и животные выживали только те, кто приспособлен к этому. Поэтому крышу строить – бессмысленно, пусть её так и не будет. К тому же, она сгниет когда-нибудь – дожди ведь.» Вот краткое переложение почти любого аргумента оскотинивателей, любителей жить под дождем без крыши ради традиции и естественности, из психического бессилия перед этим.

Мы-то люди, и люди с умом. А потому нам следует строить крышу от дождя, а если крыша прохудится – оперативно чинить её.

И предки наши, коль уж зашла речь за мудрость древних – вовсе не были терпилами. Оружие выделило людей из зверей. Скажем же начистоту – орудия труда – это в первую голову оружие. И если между людьми первобытными (как и среди современных дикарей) был конфликт – он решался не на кулаках, точно у волков и медведей. Конфликт даже у обезьян решается камнями и ветками, а у людей камни и ветки были улучшены для убийства обидчика. Наши предки самые нетерпильные существа в мире, такова наша природа. Но в современных обществах у детей отнято это (поистине естественное!) человеческое право, их опустили до уровня додревних скотов, ниже мартышек. К неким полевкам, что внешне походят на мышей, и в таких-то низких существ втаптывается гордая человеческая природа отказом законодателя карать малолетних истязателей детей?

Нет оправдания этому гнусному закону, что учит детей бессилию и культивирует произвол.

Долой границы возраста ответственности уголовной и административной за побои и истязания, оскорбления и клевету! Долой нелепые бормотанья и уговоры для придуривающихся злодеев! Телесные наказания обидчиков – вот чего мы хотим – ради всего человеческого!