Продолжаю свои наблюдения за выступлениями наших официальных лиц, очищенных от (необходимой) пропаганды. Ниже некоторые наиболее важные (с моей, естественно, точки зрения) детали. Цитаты выделены курсивом, особо интересные слова - жирным. Свои выводы подчеркиваю. Прошу простить за некоторую фривольность заголовков - пятница, настроение хорошее.
1. Лото и балерины
С одной стороны:
Западные державы во главе с США
Запад своими действиями .... ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк
США и НАТО
сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине.
С другой стороны:
Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.
Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.
- Совершенно четкое разделение. По факту всем "неприсоединившимся", "колеблющимся" и прочим "временно вошедшим не в ту дверь" предлагается поскорее перейти на светлую сторону. Еще цитата вдогонку: Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.Напомню, кто уже и открыто вывозит золото: Саудовская Аравия, Гана, Камерун, Сенегал, Алжир, Египет, ЮАР и Нигерия.
- Нет упоминания G20. По факту данный орган признается бесперспективным.
2. "Но наш Хрущев сказал еще в ООНе" (с)
Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН
А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.
ООН как структура имеет перспективу, но после изменений с учетом новой реальности. Какой? На это отвечает следующая цитата: В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка. То есть, после того как в БРИКС вступят все, кого туда захотят принять, эта структура и определит будущее мира.
3. Eurasia, Eurasia! "God shed His grace on thee" (с)
Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново.
Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе. Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.
Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах.
В констатирующей части прозвучало слово "оккупация" применительно к Европе. Напомню свою позицию: считал и считаю, что ВВ ничего не говорит просто так. Сколько угодно можно говорить в стиле "это и так очевидно", но когда такое слово произносит лидер государства - это серьезно. Тем более, что напрашивается и некая аналогия с украинскими властями.
Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.
Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.
А это предложение к национальным элитам Европы: постарайтесь освободиться от оккупации и присоединяйтесь к нам. Благотворительностью (кстати) здесь и не пахнет - Россия в силу своего географического положения может стать центром "новой Евразии". А вот в Азии нам реально ничего не светит - там есть Китай. Ну и Индия еще, если не хватит. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы Европа выжила в том жертвоприношении, к которому ее усиленно готовят. Повторю - потому что это выгодно нам, а не потому, что Россия такая добрая. Чистый бизнес.
4. "Indian Raid, Indian Made" (с)
Четко соблюдается основной уже много раз обсужденный принцип ВВ: последующее предложение хуже предыдущего.
Сначала: Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области.
Сейчас: ... со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.
Анонс: Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.
То есть, все, что мы успеем занять к моменту фактической капитуляции Украины, войдет в состав России.
Как-то так.
Комментарии
В анонсе "киевский" можно исправить на "западный"
Ну именно в данном контексте нет, потому что документ подписывать именно Киеву (если к тому моменту он еще останется под ВСУ). А в целом, конечно, так ВВ об этом и говорил.
это кто, где и когда сказал на официальном уровне?
Вы как-то невнимательно прочитали то, что написано в начале заметки - это мои мысли. На официальном уровне такие вещи не говорят.
Понятно, что много раз указана ситуация при котором нашей благотворительности нет.
А вот зачем нам все время спасать Европу то?
Уже который раз?
А в ответ каждые сто лет, а то и меньше они идут тиграми и другими системами на нас. Все вместе.
А мы опять и снова делаем предложения элитам.
Зачем?
Мы что самодостаточно не можем?
Вот СССР был самодостаточен.
А нечего было завязывать дружбу с Англией. Каждая наша война с Европой была связана с полным провалом планов по внешней политике, геополитической близорукости.
Пытались задружиться с Англией, получили в итоге Крымскую войну.
Пытались избежать войны, вступив в союз с Англией, получили в итоге Первую мировую.
Пытались перехитрить Гитлера, получили по итогу опять ненавистный союз с Англией, и вытягивали всю войну на своем горбу.
Каждый раз мы уничтожаем конкурентов Британии в Европе (французов, дважды немцев) и бывшие независимые центры силы становятся слишком слабыми. Тогда их подминают под себя англичане. Теперь и англичане стухли, а что толку? Вся объединенная Европа перешла в руки Штатов.
Следуя этой логике следующими мы будем воевать с китайцами и индусами.
да, такой план существует
Мы не собираемся (да и не можем) спасать Европу. Мое мнение: уже не в первый раз Европе говорится, что ваш поезд пока не ушел, но только пока, время истекает. И спасти себя Европа может только сама. А мы делаем предложение, потому что то выгодно нам (и показываем, почему именно). Это ситуационный союз и ничего более. Политика и состоит из таких ситуационных союзов.
Потому что это самый близкий наш геополитический торговый партнёр! Соседей не выбирают!
Вот СССР был самодостаточен.
Настолько что его потери в войне с западом были на несколько порядков больше, чем у России сейчас и РИ до того. И это никак не спасло от похода Европы на Восток, Вы сами себе противоречите.
Вы серьезно сравниваете вторуюмировую где против СССР воевала вообще вся Европа, а армии исчислялись миллионах на некоторых фронтах и их было не один с нынешним времена?
В СССР была народная экономика. А нуворишам проще разбогатеть на продаже природных ресурсов, поэтому торгашам нужны рынки сбыта, зря они что ли трубы прокидывали столько лет? Китайцев "прогнуть" ведь тоже пока не особо получается.
Тут эта, вдогонку, нефтедоллар кончился.
Не думаю, что Путин узнал об этом из газет.
Ну какой "наш" ? Их!
Правильно будет
"Но ваш(!) Хрущев сказал еще в ООНе" (с)
"их" - это чей?
вчера ролик про МИД попался,Сергей Викторович хорош!
https://www.youtube.com/shorts/zryXDmYMho4