Биографическая справка.
Франческо Петрарка 1304-1374
Родился в Ареццо, умер в Венецианской республике. Итальянский поэт, глава старшего поколения гуманистов, один из величайших деятелей итальянского Проторенессанса, ученик Варлаама Калабрийского.Учился в университет Монпелье и в знаменитом Болонском университете. Был торжественно увенчан на Капитолии в церкви Санта-Мария-ин-Арачели лавровым венком на Пасху 1341 года за поэму «Африка» — этот день некоторые исследователи считают началом эпохи Возрождения. Совершил много других замечательных поступков вроде участия в попытке восстановления римской республики, поддерживая Кола ди Риенци (1347), Папа Иннокентий VI, считалй Петрарку волшебником, ввиду его занятий Вергилием. Последние годы жизни Петрарка провёл при дворе Франческо I да Каррара. Скончался в ночь с 18 на 19 июля 1374 года, не дожив одного дня до своего 70-летия. Его нашли утром за столом с пером в руке над жизнеописанием Цезаря. На местном кладбище красуется памятник из красного мрамора, поставленный поэту его зятем Броссано, бюст же воздвигнут в 1667 году.
"...Значение Петрарки в истории гуманизма заключается в том, что он положил основание всем направлениям ранней гуманистической литературы с её глубоким интересом ко всем сторонам внутренней жизни человека, с её критическим отношением к современности и к прошлому, с её попыткой найти в древней литературе основание и опору для выработки нового миросозерцания и оправдания новых потребностей..."Конец цитаты
Классик поэтического жанра "сонет" .. Оказал огромное влияние на авторов поздних времен включая и Шекспира и Пушкина. Творчество его положено на музыку выдающимися композиторами . Шубертом, Листом, Шёнбергом.
(Забавная подробность - два сонета Петрарки включает в себя альбом рок-группы "Мельница" -"Леопард в городе" 2009 года).
В 1975–1995 годы присуждалась именная международная литературная премия в области поэзии и прозы. В честь Петрарки назван кратер на Меркурии. В честь возлюбленной Петрарки назван астероид Лаура, открытый в 1901 году.
Замечательный человек и великий поэт -но чем же он важен для нас в плане ниспровежения шарлатанов?
(Кроме того, что его существование не отрицается ни одним новохроноложцем -хотя с учетом прогрессирующей шизофрении этой секты уже и не поручусь).
***
Перейдем ко второй части -к истории "Слова о полку Игореве".
Как известно, рукопись "Слова о полку Игореве" попала в руки учёных только в 1792 году. Текст, которому суждено было стать "яблоком раздора" среди отечественных и зарубежных славистов, был найден в конце XVIII века известным собирателем древностей, действительным тайным советником графом Алексеем Ивановичем Мусиным-Пушкиным. Он же и подготовил первое издание произведения в 1800 году, таким образом введя источник в научный оборот. К сожалению, оригинальный текст был утрачен в Москве во время Великого пожара 1812 года. Казалось бы, история незамысловатая. Но пропажа дала возможность говорить хайпожорам того времени о подделке "Слова…" — дескать, оригинала-то нет, толком ничего не проверить.
Слишком уж высокий культурный уровень демонстрировал её безвестный автор. Не могли мол полуварвары -русичи с их деревянными крепостями и княжьими сварами породить такой текст.
А стало быть "Слово" является литературной фальсификацией, подделкой XVIII века.
К настоящему времени подлинность жемчужины древнерусской поэзии неоднократно доказывали при помощи самых разнообразных методик и аргументов. И вроде все согласились что написать такую "подделку" мог лишь только гениальный поэт к тому же владеющий древнерусской словесностью и знавший о ней столько сколько узнали только в наше время.
Но тут -уже в наше время - до сокровища русской литературы добрались осквернители здравого смысла - последователи каторжанина Морозова и шарлатана Фоменко. Само собой никакой древней Руси в их построениях не было, а была некая великая Тартария владевшая и Западной Европой и даже Северной Америкой(да - именно так - а последним славяноарийским царем северной Америки был Пугачев!!
).
Ну и конечно "Слово ..."де -это переписанная "Задонщина"
Причем то что "Задонщина" связана со "Словом" открыли еще прежние литературоведы позапрошлого века - тем самым доказывая что "Слово" было известно русским книжникам. (А в поэтическом отношении текст "Задонщины" значительно слабее "Слова" -ее автор знал текст поэмы, но в художественном отношении испоганил его.)
Однако этот древний миф стал с энтузиазмом подниматься на щит "хроноложцами".
При чем тут Петрарка?
Дело в том что текст "Слова..." изобилует тюркизмами
В поэме насчитывают примерно до полусотни тюрккских слов -в основном при рассказах о половцах -старых врагах и союзниках Киевской Руси.
Комичный пример -в произведении встречается словосочетание "бусый волк". Слово бусый – из тюркских языков, оно означает оттенки серого. Но позднейшие толкователи -например Гордлевский -предположили что это "босый"(босой) волк" (вероятно с их точки зрения на Руси имелись и обутые -"волк в сапогах" -перефразируя Шарля Перро)
И вот - среди книг в библиотеке Петрарки был видимо случайно купленный им "Codex Cumanicus" ("Кодекс куманикс") — словарь половецкого языка, составленный в конце XIII века и отредактированный около 1303 года неким средневековым монахом-эрудитом из ордена францисканцев в Кафе (название "Codex Cumanicus" ввёл венгерский учёный Г. Куун; полное название кодекса — по одной из первых фраз — "In hoc libro continentur Persicum et Comanicum per alfabetum": "Эта книга содержит персидский и команский языки по алфавиту" (куманы или команы- самоназвание половцев) Словарь предназначался западноевропейским купцам и миссионерам.
И именно "Codex Cumanicus" является неопровержимым доказательством подлинности "Слова о полку Игореве" - с его помощью точно стало известно что тюркизмы в поэме -именно половецкие слова а не скажем "татарские. Поскольку половецкий язык полностью исчез уже к концу средневековья, то очевидно, что намеренная фальсификация невозможна. Ведь в конце XVIII века в России уже никто не знал живую половецкую речь и, следовательно, не мог вставить половецкие слова в текст "Слова о полку Игореве".
Ставя этот раритет на полку своей библиотеки, Петрарка, конечно, и не подозревал, что тем самым спасает литературную честь своего безвестного но гениального собрата по перу, автора "Слова о полку Игореве " от клеветников и умственно ограниченных "ученых".
Заглянуть в "Codex Cumanicus" гипотетический мистификатор не смог бы. Экземпляр из библиотеки Петрарки — единственный сохранившийся. В 1362 году Петрарка завещал все своё библиографическое собрание венецианской библиотеке собора Сан-Марко, где оно благополучно пролежало под спудом несколько веков. Только в 1828 году "Codex" впервые опубликовал немецкий востоковед, и путешественник Юлиус Генрих Клапрот. Российские же ученые и ознакомились с "Codex Cumanicus" ещё позже — во второй половине XIX века.
Вот так великий итальянский поэт и неизвестные францисканские монахи сослужили неоценимую службу русской культуре.
А еще - исторической науке - лишний раз ниспровергнув карточные домики шизофренической "Новой хронологии"
Не знаю - носил ли великий Петрарка меч или шпагу -но в любом случае духовная шпага великого итальянца пропорола через века набитое гнильем пузо шарлатанов и полупомешанных разрушителей культуры и здравого смысла ("Перефразируя старый плакат времен нашей Гражданской войны "Никогда хроноложское жирное пузо не ожидало такого конфуза!")
(При написании статьи использовались работы историка С.Цветкова, и материалы интернета)
Комментарии
Оригинально, спасибо.
Однако, боюсь, новохроноложцев - все равно не убедит. Из секты - так просто не отпускают., да и признавать свои ошибки могут не многие.
Да как же их убедить если автор опирается на один словарь куманского (половецкого) языка , найденный в далекой Европе и не хочет зайти в свою родную библиотеку, где масса источников о куманском языке. Последний носитель живого куманского языка умер в 1770 году , утверждает Википедия. А если зайти в библиотеки родственного ему татарского, башкирского, тюрского, крымско-татарского и др. языков, то источников будет еще больше. Но оказывается это Петрарка сохранил его для потомков.
Ну да - в 1700е было полно словарей всяких дикарских языков - и именно ими зачем то воспользовался неведомый гениальный поэт фальсификатор . заодно он знал о пережитках язычества в Киевской Руси ибо имел весь тот корпус находок влючая берестяные грамоты... Плпаданец говорю - попаданец!!
Ахаха! Один этот кусочек доказывает, что античность выдумана и Петрарка, очень этому помог:
Военперд
подтвердил лишний раз что хроноложцы - идиоты и невежды. Ибо у книжников того времени было принято писать комментарии и заметки к прочитанным сочинениям и даже писать новые
Ага, вот прямо достал полуторатысячелетнюю книжку Плутарха и ну "писать комментарии и заметки и даже новые".
Тут даже
фотографиякартинка Цезаря сохранилась:Рекомендую военперду изучит что такое -переиздание и вопрос иллюстраций к ним . А еще пусть поизучает живопись малых голландцев и расскажет на АШ что древние евреи ходили в максимиллиановских доспехах и голландских платьях. и зимой гуляли по снегу
А что не так с живописью? Ну изобрели краски, разбогатели всякие купчишки, стали заказывать картины, вот и бросился народ писать за недорого.
Такая же история и с книгами. Изобрели книгопечатание, людям денег захотелось. Кто купит для издания рукопись Джузеппе Панталони? Никто. А если Джузеппе Панталоне принесет копию рукописи Аристотеля, то бабло гарантировано. Еще в детстве удивлялся, что всякие там Платоны , Аристотели, Рабле, Эразмы Роттердамские и Макиавелли писали в абсолютно одинаковом стиле, сначала грешил на переводчиков, потом повзрослел.
а можно поинтересоваться, где хранятся подлинники рукописей Петрарки, а также подлинники рукописей его современников,запротоколировавших обстоятельства его кончины?
В итальянский библиотеках - плиз покупаете билет и пишете прошение о работе с историческими книгами. Если у вас есть диплом филолога -вам не откажут даже из за санкций
А Вы - изысканный тролль. От Шёнберга хроноложцев перекосит ).
Очень приятно встретить человека знающего об этом музыканте!
Я Вам даже больше скажу. Если долго слушать Лунного Пьеро, то, рано или поздно, Лунный Пьеро услышит Вас )
Автор энергично сражается с ветряными мельницами, хотя их следовало-бы игнорировать.
К сожалению их опасность мало кто понимает... если не бить этот постмодерн и не разоблачать деконструкторов науки и знания - может быть так как на Украине если не хуже
"немецкий востоковед, и путешественник Юлиус Генрих Клапрот."
"немецкий"
Естественно, стоит отметить, что этот Клапрот всё сочинил и придумал из ничего и такой книги у Петрарки не было.
А ещё Петрарка - это Ньютон, потому что хроносдвиг. Фоменко неопровержимо доказал с фактами, он математик и профессор, а у вас что?
Не было никакого Петрарки. Все врутъ календари, одын1адын
Но Тартария всё же была. И обозначена на многих картах средневековья.
А еще на них нарисованы песиголовцы, моноподы, страна пресвитера Иоанна и острова святого Брандана с Майдой... Песиголовцев иезуиты убили, острова утопили
Чего проще набрать в поисковике.
Это не те карты на которых написано "тут водятся чудовища"? Притом надпись на месте современного Китая.
Карт этих много, разных. От разных авторов картографов. Ещё 200 лет назад Тартария была.
Потом ее Евреи продали Рептилоидам, а те уже телепортировали ее к себе домой. Такая вот история.
И Атлантида была. Платон не спиз+ит
Не ешьте говно. Это не полезно, Вы не собачко.
И Сибирь есть, и обозначена на многих современных картах. Какой же вывод сделают альтернативные на основании этого незамысловатого факта? Что есть такое государство Сибирь, факт существования которого скрывается Романовыми?
Дел
Кстати, последние несуществующие острова с карты мира убрали в 85м, кажется, году: они были спорные между Австралией и Новой Зеландией )
Вы мне лучше скажите, кто и зачем платит за продвижение этого информационного гов+а.
Все собираюсь написать статью об этом, надо.
Новой Хронологии? Да никто - обычное хайпожорство! К примеру какую книгу выберет больше читателей - серьезное исследование истории Древнего Египта или книжонку в духе "Историки врут - фараон Тутанхамон - русский"?? В мире постмодерна клоуны интереснее Гамлета
Не. Это часть большой системы. Начиная с Влада Листьева с его ВиД, включая РенТВ. Это серьезный проект, хроноложество - лишь одна из изюмок в тортике.
Соглашусь полностью. Это именно глобальные проекты, куда кроме российских фриков входят украинские свидомые, белорусские змагары, казахские, молдавские и прочие вскрыватели покровов. Методы одни, "доказательная" база зачастую одна... Скорее всего и цели одни.
Забавно: половецкий и татарский языки не родственные, всё равно что сказать - славянский и русский языки не имеют ничего общего.
Они очень дальнеродственны, взаимонепонятны.И не связаны исторической преемственностью. ошибсяТак может в Слове не половецкие слова, а татарские?
Тогда татарского не было же. Как и современного русского.
Т.е. если слова все же татарского происхождения, то Слово написано было позже?
А если слова индоевропейского происхождения, то раньше? Так ваша логика работает?
Нет, не так. Привязывать тюркизмы к половецкому языку и категорически не соглашаться с татарским происхождением немного странно.
А разве половецкий произошёл от татарского?
Нет, не так.
Словарь Фасмера даёт определение слова "бусый"
Итак, кыпчакский у Фасмера указан. Проблем, значит, нет.
Статья интересная.Хотелось бы,конечно,большего,чем общие фразы о половецком происхождении тюркизмов в Слове,и более конкретного и, по возможности, пословного проведения параллелей между половецким словарем Петрарки и Словом.А в статье только один пример-слово "бусый".При этом не очень понятно,есть ли такое слово в словаре Петрарки. Ну,да и на этом спасибо.В принципе и одного слова было бы достаточно,если бы автор постарался пожестче и поконкретней подкрепить свой тезис о именно половецком происхождении тюркизмов в Слове.Но в целом,повторюсь,информация интересна.Что редко для статей по историческим вопросам седой древности на АШ.
Подлинности Слова была посвящена работа выдающегося лингвиста академика А.А. Зализняка "Слово о полку Игореве".Взгляд лингвиста".А.А.Зализняк, на мой взгляд,убедительно эту подлинность доказал.Всех интересующихся отсылаю к этой работе,которая легко находится в интернетах после двух тычков пальцем по клавиатуре.
Хроноложцы на Зализняке выдадут критическую ошибку. Это сложно.
У Сулейменова есть работа об этом - хоть он конечно не ученый а скорее популяризатор
Заряд у автора знатный и бухнуло хорошо. Но увы , как у всех "разоблачителей" мимо и попусту. В чем главная суть ? в датировке. Именно это и есть краеугольный камень принципиального вопроса.
Франческо Петрарка "1304-1374" На этом следует и остановится. Автору текста следует доказать что 1304-1374 это и есть реальные даты. А не вычисленные задним числом , "неким неизвестным" монахом даты. Сама дата рождения христа , как точка отсчета строго говоря неизвестна, религиозные деятели даже специально соборы собирали где решали когда христос родился. Т.е. реальное летоисчисление годов жизни Франческо Петрарки строго говоря не известно и разброс может быть очень большой. А без доказательств этого основного факта весь текст статьи смысла не имеет.
Лето исчисление от Р.Х. всего лишь "принятая современная точка на календаре ", а не реальное событие. Например В России летоисчисление от Р.Х. лет триста, поэтому датировки более ранних текстов трудны и не всегда поддаются точной расшифровке. Именно в этом проблема. Для европы проблемы аналогичные.
Опять же не затронуты проблемы первоисточников. Если взять текст "слово" то современному читателю без переводчика трудно, то же и текстами Петрарки - читаем не подлинники а перевод с перевода, который тоже перевод. И тут проблема с тем что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО написано в первоисточнике, особенно учтивая о что многие не знают, в средневековой практике переписчик / переводчик по своему разумению очень просто мог изменить, или выкинуть то что он считал не правильным , от названия мест до происходящих событий. Да и вообще с переводами очень трудно и сейчас. А в средние века и подавно. Не понял переводчик смысла текста, перепутал описания, не понимает особенностей диалекта или обычаев и т.п.
Вот с чего должен начинать любой разоблачитель - доказать верность датировки и подлинность текста.
Хорошо бы и изучить суть вопроса хронологии - причина в том что известные описания исторических событий не "бьются" с современными данными по различных наукам от Астрономии до металлугии.
Иначе получается что автор статьи сам не понимает что пишет.
"Как известно, рукопись "Слова о полку Игореве" попала в руки учёных только в 1792 году." Иными словами до этого времени нет достоверных данных о существования этого литературного произведения. Т.е. проще говоря его вообще не было. Ссылка на пожар, это честно скажем не аргумент. Следовательно раньше 18 века Петрарка не мог заполучить в свою коллекцию ничего подобного, или "там словарного" и попытка связать это литературный текст с Петраркой указывает что жил Петрарка в 18 веке, или в "его" библиотеку это попадает в 18 веке, а остальное всего лишь легенды и бездоказательные мифы.
А ведь мама говорила: не ешь какашки!
Лучше бы вас мама научила читать и понимать смыл, а не бездумно верить всяким "экспертам"
Тебя что на гавно клинит? Хохол что-ли?
Человек вполне здравые вопросы задаёт.
Вопросы? Один вопрос всего.
Страницы