Поляки не были. Прибалтов немецкие бароны освободили ещё в начале ХlХ века. Финны никогда не были крепостными. Мусульманские народы Кавказа и Туркестана тоже оставались лично свободными. Разные малые народности Крайнего Севера тоже. Ну, а уж евреи - само собой :)
Крепостными рабами в Российской империи были... внимание... русские
Русский народ в этой империи был самым бесправным и самым угнетённым. Таки вы точно уверены, что это было русское национальное государство? Это и есть та самая "которую мы потеряли" Россия, отнятая у нас большевиками-интернационалистами, чтобы безжалостно бросить её в топку мировой революции? Неужели?
Например, казаки прекрасно видели, где русское государство, а где нерусское. Они считали незазорным подчиняться немецкой династии Гольштейн-Готторпов. А вот советскую власть они сразу восприняли, как русскую - "вонючая Русь" - и подчиняться ей считали ниже своего достоинства.
Ты, Гришка, подумай. Парень ты не глупой. Ты должен уразуметь, что казак — он как был казак, так казаком и останется. Вонючая Русь у нас не должна править
Комментарии
Отсылка к литературному произведению - конечно, мощный ход!
Почитайте про колонизацию Сибири, ясачных-православных...
https://www.prlib.ru/item/365755
Это литературное произведение? И при чем тут Сибирь?
Ее до определенного момента вообще "собственной" территорией России не считали - именно что колонией. Даже таможни внутренние были. Хотя казалось бы. Окончательно Сибирь стали считать собственно частью России где-то к концу XIX века, с постройкой Транссиба, после чего пошло ее активное заселение.
Это энциклопедия русской жизни!
Чо? Графомания в стиле "научпоп XIX века" - энциклопедия, да...
Вы хоть почитали по ссылке? Я посмотрел. Ну, такая достаточно легковесная юмористическая беллетристика.
"Тихий Дон" Шолохова - "графомания"? Этому тебя в школе юного русофоба научили?
Точно смотрели?
А кто такой крепостной РАБ? Вы в какой период в школе учились? Прогуливали?
Видимо вы и прогуливали школу
Литературные произведения не из пальца высосаны, а с жизни списаны.
У казаков было много льгот и привилегий в РИ. Вот и нос драли вверх
Типичная ошибочная точка зрения жителя европейской части.
В Сибири до Ермака были православные?
Туда и после Ермака была всего одна дорога с таможней.
Христиане точно были, в основном несториане. Несториане своих церквей не строили и остальным не давали, об этом ещё Рубрук и де Лонжюмо писали, поэтому архитектурных памятников нет, зато сохранились письменные. Еще ариане и армяне точно присутствовали, в арабских источниках упомянуты в связи с монголами.
Православные тоже были, но в следовых количествах, в качестве трудовых мигрантов, туристов или военных на службе у ханов. Тут надо понимать, что Константинополю в последние века своего существования было сильно не до ведения активной миссионерской деятельности, а руки Москвы (и московской митрополичьей кафедры) были до поры до времени были не настолько длинными, чтобы насаждать свою религию в исламских ханствах Сибири, на просторах Степи или среди медвежьей тайги.
Далее дело техники: поскольку маршрут военного отряда Ермака логично пролегал по уже освоенным и населённым местностям, опора на местное христианское (ну не хотели сибиряки обрезать мальчишкам пипки по непонятным простому человеку арабским причинам) население в противовес исламской верхушке была вполне естественной. Привычный для местных с монгольского периода ясак в обмен на весомые профиты от принадлежности к имперской традиции (постоянный мир с соседями, судебная власть, религиозное, культурное и медицинское сопровождение, образование) был в целом, за исключением перегибов на местах, довольно удачной сделкой для местных.
См также: кряшены, кераиты, нагайбаки
Почему-то когда на Шолохова ссылаются критики советского строя это нормально.А если наоборот то "это литература".
Казакию даже США признали.Пока существовал единый СССР - любые потенциальные сепаратисты, готовые выступить против него, включая даже Казакию, получали официальную поддержку. Но как только речь зашла про Украину...
Я на литературные произведения в качестве доказательств не ссылаюсь. Узбагойся!
Если тут кто-то и ссылался, то на письма самого Шолохова, а не на его произведения. А это не одно и то же.
Казаки отделяли себя от русских крепостных именно потому что основная масса казаков ими и пополнялась(С Дону выдачи нет).
И надо заметить что самозванцы на трон всегда появлялись на Руси через казаков. Да, казаки были православными, но они очень долго не подчинялись царям. Мало того, первые цари к ним послов засылали.Или санкции вводили.
Казаки - никонианцы, а основная масса крестьян крепостных - старообрядцы. Помещики - никонианцы, верховная власть - никонианцы. Тогда все становится на свои места.
Участие казаков в Гражданской войне было довольно неоднозначным. С одной стороны, почти поголовный нейтралитет в период начального этапа конфликта. С другой стороны, именно казачьи восстания серьезно затянули Гражданскую войну и позволили усилиться белому движению.
Однако являлись ли белыми сами казаки?
Белыми они были скорее условно, либо в красных агитках.
Это была своеобразная "третья сила" Гражданской войны, вроде эсеров или петлюровцев.
Белое движение, как к нему не относись, декларировало две основные цели: борьба с большевиками до конца и "единая-неделимая"..
А вот с этим у условных белоказаков были проблемы (причем проблемы у низов и проблемы у верхов, по обоим упомянутым пунктам). Атаман Краснов, Кубанская Рада, дальневосточные Семенов с Калмыковым выбирали, по сути, собственный путь. Путь создания собственных государств.
Поэтому Колчак не получил от дальневосточных атаманов ни одного бойца на фронте.
Поэтому донской атаман Краснов был готов даже на переговоры с большевиками, ради создания собственной "казачьей федерации".
Поэтому в период решающих боев осени 1919 года тысячи кубанских казаков дезертировали, найдя повод "в разгоне Рады".
Хотя при этом казаки в 1919 году составляли до половины ВСЮР (одних только донских казаков было до 50 тысяч).
Но тот же Деникин писал в своих "Очерках...", что его армия в 1919 году была крайне неоднородна.
Казаков было много, но они не стремились идти освобождать Москву. Казачество оказывало ожесточенное сопротивление большевикам на своих землях, но не желало идти дальше с "добровольцами".
Советские военные историки отмечали такую же ситуацию. Казаки не хотели принимать советские порядки. Но не собирались они служить и белогвардейцам.
Падение монархии (как бы мы к ней не относились) и дальнейшая властная чехарда сильно повлияли на казачество.Оно как бы избавилось от необходимости подчиняться кому-либо.И интересовалось сугубо внутренними проблемами..
«Никто и никому патента на спасение России не давал. Каждый к этой цели шел своей дорогой, используя обстановку...» (с) И.А. Поляков. Донские казаки в борьбе с большевиками.
То есть произошло падение авторитета государственной власти. При таких раскладах каждый атаман и полевой командир мог кричать что-то вроде "мы здесь власть". А кто такой этот ваш Колчак? А кто такой Деникин? Почему мы должны им подчиняться и с ними куда-то идти?.
И преодолеть это атаманство белые так и не сумели. С казаками при любых раскладах приходилось считаться, но у них были собственные интересы.
Помимо создания собственных государственных образований и сохранения своих привилегий, была и ещё одна цель. Довольно банальная, я бы даже сказал, "бытовая". Добыча, трофеи. Это вполне вписывалось в казачьи традиции. Рейд донского генерала Мамантова хорошо потрепал красный тыл..
Но при правильном подходе можно было сделать гораздо больше. А закончилось все вот этим:
"Донские части, хотя и большого состава, но совсем не могут и не желают выдержать даже легкого нажима противника, меньшего числом вчетверо, не говоря уже о массовом наступлении противника. Кубанских и терских частей совершенно нет. Жалкие обрывки, сведенные в один полк, совершенно никуда не годны..." (с) генерал Улагай - барону Врангелю. П.Н. Врангель. Записки..
Получив добычу, многие казаки просто уходили домой, благо им было куда уходить. Интересно, что в мемуарах кубанцы обвиняют донских казаков, а донцы — кубанцев (как В.В. Добрынин. Борьба с большевизмом)..
В период неудач белого движения мы видим расцвет "бело-зеленых": отряды казаков, покинувших фронт, более не подчиняются центральной власти.Они воюют с красными, но могут напасть и на белых.При этом те же кубанцы до последнего надеялись, что большевики подарят им "автономию".Переходы от красных к белым и обратно — довольно массовое явление среди рядовой массы казаков..
В общем, "верхи" казаков стремились к саомстийности и к созданию собственных государств..
"Низы" - к освобождению своих станиц. Региональные цели казаков серьезно расходились с глобальными целями белых добровольцев, а объединял их лишь общий противник. Но в период поражений даже эта связка не помогала:.
"Среди кубанцев все чаще и чаще поднимались разговоры о необходимости вступить в соглашение с большевиками. Центром таких разговоров была Кубанская Рада, откуда исходили все слухи о возможности такого соглашения..." (с) Г.Н. Раковский. В стане белых.
А потому единого белого движения или даже единых белых фронтов (практических, а не номинальных) не вышло. азаки не хотели брать Москву...
Возможно. Но к примеру восточные казаки( Урал, Приморье ) отличились такой жестокостью что сделали то что не могла сделать никакая пропаганда - переход крестьян на сторону большевиков.
На Волге старообрядцев беспоповцев крепостных не было.
В Сибири и на Урале вроде тоже не было. Так там и проживало не так много.
Казаки сначала были разные: служилые и станичники. Грань была размыта. Постоянно переходили туда-сюда.
Потом государство укрепилось и все служилыми стали.
Хорошо ссылаться на разные кины. Любимое занятие антисоветчиков.
На одном Собачьем сердце уже два поколения антисоветчиков выработало свидомое мировоззрение. ИЧСХ, они искренне считают, что Шариков, это про пролетариев )))
И ты тоже узбагойся, совкоТБМер! Я на литературные и кинематографические источники в качестве доказательств не ссылаюсь. Поэтому страдай!
Я про тебя и не говорил.
Ты в массе антисоветчиков, ты кто такой, чтобы говорить о тебе?
Не истери, смешно выглядишь.
Да не антисоветчики, а антисовкодрочеры. Т.е. против таких как ты, ностальгаторов по тому, что так быстро приказало нам всем жить, и которое больше никогда не будет
И ничего не изменилось ни в Советском Союзе, ни в нынешней России: самые бесправные, но несущие на себе всю тяжесть государственного строительства, - русские. Когда люди смотрят на распределение дотаций из бюджета по регионам, все это смотрится абстрактной цифирью: тут больше, тут меньше, тут ничего. А за этими цифрами наши русские нерожденные дети, нереализованные мечты, ранние болезни и старость. Горько и обидно за нас, покорных и молчаливых.
Хорошо, будь по вашему. Будем строить сугубо русскую державу. Закон издадим - Россия для только русских, всех полукровок долой, думаешь по русски, но по рождению армянин - домой , в Армению. А то вишь ты выдумали, мол в душе я русский, а нос горбатый и большой куда денешь, да глаза- маслины черные, а? О евреях даже не говорю - за версту видно - яврей! А в русские кого будем записывать? Северные люди на русских не очень похожи, да и обычаи их так себе, на Урале татары, башкиры, за Уралом вообще после сталинских переселений окрошка - где границу проводить будем ( Путин сказал , что у России границ нет, а у русских?) . Да, к слову - название не отвечает смыслу, надо исправлять, предлагаю Руссия, а остальные , если желают, пусть Россией остаются. И наступит благость и лепота! Кругом одни русские!
Вы зачем передергиваете? Где я выступил против какой-нибудь нации или народности? Требование одно - хватит угнетать русских! Почему я пашу всю жизнь, а налоги идут в Чечню, Дагестан, Кабарду? Они что, без рук? Инвалиды? У них взрывной рост рождаемости, а мы вымираем. А тут еще проблема мигрантов: в массе своей не платящие налоги, пользуются всеми социальными благами. Заметьте, большинство дотационных регионов с преобладающим местным населением, по-сути, мононациональны. И мигрантов там днем с огнем не найдешь. Смотришь на это и думаешь: эх, Ваня, Ваня...
И Путина не надо цитировать. Не Евангелие. Он тут радовался росту мусульманского населения. Спасибо, что не радовался уменьшению христианского.
Путин хозяин в огромной стране со многими народами. Ему не позволительно обидеть любой. Вы же думаете и обижаетесь только за один народ, все остальные вам мешают, обкрадывают вас. Знаем, проходили, даже листовки по интернету гоняли кто кого кормит.
И чего ему не радоваться, что часть населения растет количественно. РИ и РФ были и есть веротерпимыми и многоконфессиональными. И мусульмане ( как и буддисты и др) равноправные граждане страны. Почему мусульмане позволяют себе много детей, а православные нет ( мусульмане третья ветвь христианства, просто на 500 лет моложе), а в целом то получается что количество христиан растет.
Всё читал, многому удивлялся,но такого бреда как в Ваших комментариях ещё не встречал. Жгите ещё.
Ну пробегали, пробегайте дальше, бегун вы наш.
Вас действительно в херню унесло.
Вы или слепы, или, извините, тупы. Вам про Фому, Вы - про Ерему. Процитируйте, пожалуйста, где я сказал, что кто-то мне мешает, обкрадывает? Если вы против факта вопиюще неравномерного подушевого распределения налогов из фед. бюджета, тут я бессилен. Если я За кого-то, это не означает, что Против. И глупо приписывать мне нелюбовь к иноверцам. Я восхищен Рамзаном, думающем о каждом чеченце! И жалею, что нет такого "Рамзана", думающего, в первую очередь, о каждом русском. Еще раз, если вы любите своего ребенка, не означает, что ненавидите всех остальных детей! Но не надо принуждать меня любить чужих сильнее своего.
Где-то то в законах указано, что с русских брать больше, а платить меньше? Иначе не понятны ваши страдания.
Вы прикидываетесь или накидываете? Если бы такой закон существовал, то это - геноцид. И, вообще, живите радостно, раз вас все устраивает!
Ну, там с нац автономиями есть какая-то налоговая хитрость: они себе могут больше процент оставлять, чем русские области. И ещё из федерального бюджета сосут немало.
Вот и получается доп спонсирование инородцев.
Хотелось бы как-то всё уравнять.
Чтобы Русь о своих подумала, а не чужаков завозила на шею русскому Ване
Это вы мусульманину лично скажИте, что он типа христианин и пусть он в церковь, а не в мечеть идёт молиться...
Знакомая в Храме работает, говорит что мусульман довольно много приходит - интересуются, молятся. Так что если тут их правильно направить, то довольно многие из них вполне возможно религию сменят.
Ну почему мы любим прежде говорить чем читать. Почитайте историю религии, только не Вику или новые веяния где протестантов возвели в ньюхристиан, наравне с католиками и православными. Чем отличается мусульманство от них. Узнайте - возбраняется ли мусульманину молиться в православном храме и наоборот.
Совершенно верно. Причем все три "ВластиРоссии" эволюционировали одинаково - от людоедского режима вначале до реанимации слова патриотизм в конце. Тут-то их и заменяли (РИ и СССР) на следующий людоедский режим.
Если это закономерность, то Россия в виде РФ подошла вплотную к очередной метаморфозе. И с этой точки зрения массовый завоз мигрантов кажется симптоматичным.
Отсюда можно делать очень нехорошие выводы...🙁
и че? в союзе с правами рядового охлоса також не особо церемонились, за что он и показал совковым боярам в 91 че почем, хех.
И что он показал в 1991 году? Можно подробнее.
И то! В Союзе русский народ был первым среди равных и Старшим Братом в Семье свободных народов
За это пришлось заплатить все такой же имперской ношей и отсутствием русского национального государства. В отличие от.
О, начинается. Вы еще скажите что сейчас у русских в многонациональном государстве нет своего региона.
Это старая песня инфантилов.
Горизонт планирования - до обеда. Что дальше будет не дают себе труда задуматься.
Отсюда и заламывание рук: не было Компартии РСФСР! Нету нац. русской республики!
А задай ему вопрос. Хорошо, создадим, замутим русскую республику. В каких границах.
И тут начнется разрыв шаблона. Поцыэнт впадет в когнитивную панику, ведь он никогда не давал себя труда об этом задуматься.
Он не думает о том, что почти сразу после создания такого образования придут с вопросами: если у нас такой же статус, то какого икса нац. средства платежа рубль, а не, скажем, тенге? почему столица РФ Москва, а не, скажем, Казань? почему гос. язык русский, а не, скажем, крымскотатарский или украинский? вопросы законные, от них не отмахнешься.
Вот и получается, что создание Русской республики, это самый быстрый и самый короткий путь к уничтожению государства. Но ведь они об это не думали.
И максимум на что они способны, это (держитесь за стул)
Т.е. он всерьез заявляет, что написанное на бумаге предохраняет страну от развала.
Инфантилы, чо...
Когда плодили большевики бандустаны, никто не приходил с вопросами. Так что не надо опять сказочки красного кубла для лохов рассказывать. Взять Казахскую ССР, там вообще казахов с нуля придумали, загнали в этот народ толпы самых разных племен от ногаев до ойратов и нарекли казахами. Аналогично с украми. В целом ничего нового, красные русофобы как всегда боятся русских и сотрудничают в ущерб русским всегда с другими русофобами.
Страницы