Зимний путь (16) (oohoo)

 16. «Эх, раз, да еще раз…»
 Позволим себе еще немного теории о политических теориях как факторе политики. Для создания хорошей, то есть практичной теории нужна философская основа, включая популярное мировоззрение, способное объединить целевую аудиторию. Не обязательно прогрессивное, как относительно успешные идеологии начала прошлого века. Это могут быть и регрессивные исламизм или климатизм, как в начале этого.

Далее из относительно популярных философских концепций конструируется идеологическая схема, оправдывающая применение той или иной политической практики, спонтанно вырастающей из противоречий актуальной политики на почве глубинных психологических архетипов. Эти архетипы различаются для этносов и субэтносов, так что кризисных и антикризисных практик, как и конкурирующих политических теорий поначалу бывает много в пределах цивилизации или большой (федеративной) нации.

Даже если формируемая идеология вошла в резонанс с народными архетипами, это еще не гарантирует успех для вырабатываемой политической практики. Можно «успешно» сжечь накопленный потенциал народного недовольства в попытках революций, хоть снизу, хоть сверху. Поэтому необходима методология системного анализа на основе хотя бы приблизительной эмпирической теории управления в актуальной политической системе. Это помимо методологии анализа и теории управления контрэлитной организации как альтернативы на смену актуального центра.

Всем известен успешный пример соединения марксистской политологии капитализма с ленинской теорией революционной власти. Обе части знаменитой политической теории основаны на достаточно глубоком сравнительном анализе европейских политико-экономических кризисов и буржуазных революций. Однако, главный парадокс великой русской революции в том, что ее последствия отменили прежний ход истории, а значит и эмпирические теории, верные лишь для конкретной дореволюционной фазы развития, а значит и прогнозы, вытекающие из этого анализа.

Как ни странно, так называемый «некапиталистический» путь развития для стран третьего мира, порожденный примером советского «второго мира», оказался спасением и для буржуазного капитализма «первого мира» от смертного приговора, озвученного Марксом. Альтернативная система государственного капитализма на основе военно-феодальных иерархий, контролирующих модернизацию и социальное развитие, создала за пределами кризисного либерального капитализма систему экономической мобилизации и социального развития, обеспечившую приток внешних ресурсов и новый импульс международной торговли (и обслуживающих ее финансов). Вместе с заимствованием этого механизма централизованного госзаказа все это обеспечило снижение роли промышленного капитала «первого мира» и нарастание влияния финансового капитала вплоть до его полного доминирования в так называемом «однополярном мире» с 1990 по 2022 год.

Таким образом, эмпирическая политэкономическая теория Маркса в части его прогноза мировой революции не сбылась из-за успеха политической теории революции Ленина в отдельно взятой, но ключевой стране с богатым опытом небуржуазного (военно-аристократического) капитализма. Однако из-за просчетов Маркса не сбылась и ленинская теория взятия и удержания власти в стране с самым глубоким кризисом капитализма для инициации мировой революции, создания всемирного Союза республик и вхождения в семью цивилизованных европейских народов. Ильич даже саму русскую революцию после провала первой попытки не прогнозировал при своей жизни. Такое вот взаимное обнуление источников и составных частей марксизма-ленинизма, победившего не только обуржуазившийся либеральный царизм, но и самого себя в качестве политической теории, но не политического бренда.

Победившей революционной власти досталась наиболее значимая оставшаяся часть - символический капитал бренда «марксизма-ленинизма» как успешной революционной теории и всемирная харизма Ленина как вождя революции, открывшей альтернативный путь развития всем незападным народам. Собственно, за обладание этим символическим капиталом мирового масштаба и шла борьба между революционными партиями и фракциями победившей партии большевиков.

Как уже было сказано, ответвления революционных теорий, основанных на глубинных хуторянско-казацких и местечковых архетипах и стереотипах, послужили только широкому вовлечению народных масс в революционный пожар. Анархисты как выразители глубинного интереса потомков кочевников недолго радовались возможности грабить южные города и местечки, чем только укрепили временный союз троцкистов с будущими сталинистами. Глубинные архетипы потомственных контрабандистов и перепродавцов награбленного поначалу отчасти совпали с целями огосударствления всего и вся для существования за счет экспорта и контрабанды награбленных ценностей, тех самых воспетых Ю.Семеновым-Ляндресом «бриллиантов для диктатуры пролетариата». (И да, кстати, Исаев и Владимиров – это псевдонимы знаменитого Блюмкина.)

Собственно, поэтому политическая теория и практика троцкизма продлилась ровно до того момента «головокружения от успехов», когда экспроприировать и грабить осталось некого. Попытка экспорта революции в 1923 году провалилась, китайским союзникам самим не хватало. Была попытка в порядке перманентной революции на десятилетие Октября повторить и разграбить повторно теперь уже советское государство, но успешно провалилась. Поэтому естественным и скорее контрреволюционным образом в повторной культурной революции 1930-х победила политическая теория Сталина, объявленная творческим развитием ленинизма.

По факту левый троцкизм как первую из тоталитарных идеологий ХХ века победила с опорой на глубинный вполне себе военно-аристократическая традиция государственного капитализма, противостоявшая либеральной компрадорской элите, как минимум, со времен Аракчеева и Бенкендорфа, если не вспоминать Строгановых и Демидовых. Союзником «красных аристократов» стала старообрядческая традиция крепких хозяйственников, также унаследовавших опыт развития капитализма под эгидой военной аристократии, но в оппозиции прозападному либеральному царизму. Вместе эти два «красных сословия» восстановили экономику в мобилизационном режиме и смогли разгромить вторую тоталитарную идеологию и практику германского нацизма на широкой кризисно-буржуазной базе европейского фашизма. Сегодня настало время разгрома третьей и самой изощренной идеологии и практики либерального тоталитаризма, объединившей наследников-реваншистов и троцкистов, и нацистов, не говоря уже об анархистах и прочих рецидивистах всех мастей. Кому кроме наследников победителей двух первых зол завершать эту благородную миссию освобождения народов от очередных поработителей, вооруженных утопическими и одновременно мизантропическими политическими теориями!

Возможно, кому-то из адептов победительного бренда «марксизма-лениннзма» покажется обидной констатация фактической отмены этой политической теории как раз вследствие ее победы. Тогда придется сослаться на авторитет товарища Сталина, оставившего обновленному Президиуму ЦК КПСС в качестве политического завещания тезис: «Без теории нам смерть!». И ведь как в воду глядел. И не то чтобы политические наследники совсем не хотели, но именно что не смогли на базе давно устаревшего марксизма-ленинизма или даже предвоенного сталинизма, все задачи которого были решены в ходе культурной революции и великой войны.

Пытались каким-то образом сконструировать «политэкономию социализма», но без критического отстраненного взгляда со стороны на советскую систему и главное – без заинтересованной в такой теории и методологии контрэлиты в слишком стабильной военно-бюрократической системе – это просто невозможно. Так что и через тридцать лет после Сталина его наследник на посту генсека вынужден был констатировать – «мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок.»

Кроме как грубой политической ошибкой эту честную, но публичную политическую констатацию Ю.Андропова охарактеризовать трудно. Или он лукавил, нанося этот смертельный имиджевый удар родной партии, или совсем не понимал сути и практического значения политической теории для взятия и удержания власти. Сталин хотя бы кулуарно тревогу бил, и то элитные круги разошлись, расшатывая сплоченность созданной им системы. Оказывается, символическое значение для паствы имеет сам факт наличия верного учения, потому что стройное и полное, красиво поданное в 50-ти томах и тщательно отретушированными бородами или усами классиков.

Ну да дело прошлое, и какое это может иметь значение для нынешнего глобального кризиса? Зачем еще и еще раз ворошить пожелтевшие страницы давно увядших теорий?
Во-первых, опыт русской революции и гражданской войны, как и двух культурных революций 1930-х и 1990-х может нам пригодиться для анализа политической практики и оценки политических теорий, используемых конкурирующими партиями и фракциями на Западе в ходе нынешнего системного кризиса финансового капитализма. Все эти цветные разновидности и оттенки троцкизма (климатизм и неоконсевратизм) и анархизма (ЛГБТ, БЛМ, исламизм) – как и в 1917-м используются банкстерами-глобалистами для расшатывания и разграбления государств, перехвата власти и контроля внешней торговли осколков бывших империй. В нашем случае более вероятной жертвой глобалистов из Сити могут стать США, раз уж Россия на этот раз не поддается на провокации. В том числе и потому, что не имеет в своем составе слабых звеньев как бывшая Украина или пока еще государства Балтии.

Вполне вероятное обрушение США может оставить Россию даже не один на один, а одну против всех соседей – и Европы, и Китая, и Ирана с Турцией, если левым глобалистам из Сити, финансово окормляющим азиатскую и средиземноморскую торговлю, удастся монополизировать эту функцию, устранив конкурентов с Уолл-стрит и контролеров из Вашингтона. Вот и приходится пристально вглядываться в безумный хаос ожесточенной предвыборной борьбы не столько между партиями, сколько внутри них между глобалистами и национально ориентированными элитами США. Получится у левых глобалистов и примкнувшего к ним радикального крыла разгромленных правых разжечь пожар гражданской войны? Или все обойдется малой кровью культурной революции сверху по типу наших 1930-х? Найдется ли в США, где своей природной военной аристократии отродясь не было, среди либеральной элиты такая же стойкая консервативная по факту фракция национал-глобалистов, как сталинисты у нас? Есть ли у этой фракции или же альянса тамошних «сталинистов» и «старообрядцев» своя надежная политическая теория, чтобы сплотиться против либерального тоталитаризма?

Именно эти вопросы о судьбе США как противовеса и Европе, и Китаю сейчас являются ключевыми, определяющими и судьбу России тоже. Судьба Украины вообще никого не волнует, она так и так определена глобалистами на самоубийственную роль тарана не только против России, но и против национально ориентированных сил в США. Подвести марионеточный режим в Киеве к краю гибели именно к периоду проведения предвыборных конвенций в обеих партиях, чтобы шантажировать коллективного Байдена повторением в Киеве позора в Кабуле и провести своих кандидатов в кандидаты – не только на места в конгрессе, но и кандидатов в вице-президенты с гарантией ухода престарелых первых лиц после списания на них всех издержек финансового кризиса и очень непопулярных решений. Никто не хочет быть «вторым Гувером», а придется – или Трампу, или Байдену. И очень важно, кто будет при этом вице-президентом – тоже ставленник национал-глобалистов или американский горбачев или, скорее, горбачева из потомственных ямайских работорговцев под эгидой Сити.

Исходя из этого ключевого вопроса и следует оценивать ход боевых действий на Б/У. Да, кукловоды из Сити, крепко держащие за фаберже и весь «офис» Зеленского, и штаб Сырского, успевшие перекупить не только Беню, но и Залужного, сделали все возможное, чтобы поставить ВСУ, как и энергетику Б/У на грань полного развала и краха. Так что достаточно одного-двух ударов извне или изнутри, чтобы получить картинку Кабул-2 во всех мировых масс-медиа, подконтрольных рекламной олигополии Сити. Без такой намеренной подставы под удары российской армии и ВКС и принуждения все равно продолжать воевать – не было бы инструмента для нынешнего закулисного шантажа против Белого дома.

Разумеется, российское руководство не может отказаться от розыгрыша такого гамбита со стороны хозяев киевской хунты, приходится эти жертвы оприходывать. Однако делать это максимально сдержанно, несмотря на все откровенные провокации со стороны ВСУ, чтобы сохранить за собой политический инструмент влияния на ход американских выборов. Да, киевские смертники по приказу из Лондона намеренно переходят красные линии, оговоренные между Путиным и Байденом еще летом 2021 года ввиду неизбежно надвигающегося конфликта. Контролеры коллективного Байдена тогда не имели шансов сдержать агрессию сразу двух крыльев глобалистов – и правых «ястребов», и левых, вдруг обернувшихся из «голубей» еще большими хищниками. Могли действовать только в присущем третейской силе режиме сталкивания интересов – сначала с помощью левых подставить и ослабить правых, а потом – ровно наоборот.

Теперь и именно сейчас – не на самих осенних выборах, а в период номинации и регистрации всех кандидатов в июле-августе наступает момент истины, ради которого Боря Джонсон толкнул Киев и ВСУ на гарантированное самоубийство. Осталось только уговорить Кремль на принятие последней жертвы в случае, если коллективный Байден откажется поддаваться шантажу. Ведь без этой готовности Кремля добить жертву здесь и сейчас, а не осенью после выборов, никакого шантажа не получится, а значит не будет и перехвата власти левыми глобалистами после выборов в США. Именно поэтому была нужна мобилизация подлондонских шавок на истерику по поводу разрешения бить западным оружием по старым регионам России, как и провокация с демонстративным налетом на РЛС стратегической противоракетной обороны. Даже если реально легкие дроны не способны нанести серьезный ущерб, но спровоцировать на решительные ответные удары, причем обоснованные политически и морально – достаточно.

Судя по заявлениям Путина на питерском форуме, но главное – по действиям на фронтах СВО – Кремль не торопится участвовать в шантаже Белого дома. Похоже, тоже закулисно торгуется с обеими сторонами ожесточенной драки под наглосаксонским ковром. Почему бы и не выторговать какие-то значимые уступки, причем здесь и сейчас от действующей администрации, а не когда-то потом от будущей пролондонской. При этом токсичный украинский актив в качестве бонуса от Лондона точно не годится. Да и зачем покупать сегодня то, что завтра и так развалится, и само прибежит по частям? Придется еще сдерживать, чтобы снова на шею не запрыгнули.

Есть еще попытки лондонских банкстеров шантажировать Россию через своих китайских или турецких частных клиентов, затруднять условия торговли и финансовых транзакций. Однако, то же самое пытаются делать и контролеры Байдена. Так что и этот шантаж, если и работает, то в пользу отказа от пролондонских посредников. Опять же, вряд ли Кремль сейчас твердо отказывается от добивания Киева до выборов в США, а значит обе западные стороны вынуждены сдерживать свой шантаж в адрес России.

Есть и такой вариант, что лондонские могут обрушить энергосистему Б/У и без участия ВКС России, с помощью диверсий. Одновременно спровоцировать отход ВСУ и панику, чтобы таки ударить по Байдену медийной картинкой «Кабул-2». Возможно, эта реальная угроза является стимулом активности Макрона по мобилизации европейцев для удержания территорий Б/У. Так и сказали, что в случае обвала фронта. При этом тоже понятно, что последнее слово – допустить или нет таких «миротворцев» в отдельные регионы бывшей Украины – все равно за российским руководством и ВКС.

Наконец, одним из главных инструментов защиты Байдена от шантажа заклятых союзников является медийная накачка своего не менее заклятого конкурента. Хотя для ирландца Байдена шотландец по матери Трамп – скорее союзник, когда приходится вместе противостоять нагличанам. Абсолютно бредовые обвинения при судебном преследовании Трампа и политически мотивированный вердикт ангажированных присяжных – только мобилизует сторонников Трампа. А еще напугал перспективой такой же судебной экспроприации капиталов многих теперь уже бывших либералов.

Сотни миллионов долларов добровольных пожертвований от крупного бизнеса в первые же дни после обвинительно вердикта – это очень четкий сигнал, что национально ориентированная коалиция по спасению США от либерального тоталитаризма вполне возможна. При этом наилучшим вариантом защиты государства США от радикал-либералов может стать раздел власти между «коллективным Байденом» в Белом доме и «коллективным Трампом» в конгрессе, с отсечением большинства кандидатов и от правых, и от левых глобалистов. Благодаря давлению глобалистов на обоих старых лидеров этот вариант на глазах становится все более вероятным.

Тот факт, что практически одновременно американцам удалось запустить сразу два долгожданных космических проекта – супертяжелый носитель от Маска и пилотируемый корабль от Боинга – тоже играет на стабилизацию ситуации в США. Похоже, оба успешных пуска специально затягивали и подгадывали к фактическому старту активной выборной кампании. (И не суть важно, были эти пуски на самом деле, помогли русские с технологиями или только с телевизионной картинкой, как полвека назад во время полета Союз-Аполлон.) И так же необычно, что первые дебаты основных кандидатов перенесли на июнь, как бы в подтверждение, что решающим раундом будет номинация в июле, а не сами выборы в ноябре.

Ну, вот, хотел потеоретизировать о своем политико-философском, а получилось, как всегда, на злобу дня. Пришлось повторить и дополнить аргументами многие тезисы из предыдущей главы, потому что это действительно очень важный, критически важный момент истории не только США, но и для всех нас. Без глобального противовеса Европе и Китаю нам тоже смерть, как и без практичной политической теории.

Продолжение следует