В заголовок вынес примерную цитату из Полякова. Потому что почитал стенограмму общения нашего президента с мировыми СМИ. Об этой фразе уже писали здесь на АШ. Наверно, еще не раз напишут. Я смотрю с чисто прагматической точки зрения, к чему и приглашаю присодиниться коллег по форуму, если у них будет что сказать.
Итак, сначала сама цитата: "если кто-то считает возможным поставлять такое оружие /дальнобойное - прим. мое/ в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России? То есть ответ может быть симметричным. Мы над этим подумаем."
Уже не раз писал - считаю, что ВВ ничего не говорит просто так. Нет, разумеется, есть много вещей пропагандистского свойства (назову это так), которые любой политик просто обязан произносить, и наш президент не исключение. Но и эти вещи произносятся не "просто так", а с вполне очевидными целями, у них есть вполне конкретные адресаты (писал об этом в заметке про интервью Карлсону). Так вот, буду исходить из того, что это тоже сказано не зря.
При этом, эта фраза совершенно не выглядит пропагандой - просто потому, что в любом случае не предполагается артиллерийский обстрел Восточного побережья или Дувра, жертвами которого станут гражданские люди. Для гражданских людей была сказана фраза про тактическое ядерное оружие. А здесь это вполне конкретная угроза. Но вот насколько она конкретна?
Условия задачи:
- дальнобойная ракетная артиллерия фронтового уровня (с дистанцией поражения до 300 км) будет бить по каким-то военным или стратегическим объектам наших противников. Не пугать своим наличием, подчеркиваю, а именно наносить удары.
- указанные средства поражения будут в руках не российских военнослужащих, а "совершенно посторонних людей" (с). Т.е. наших прокси.
Вопрос: где находятся эти объекты, которые станут мишенями?
Напрашивается сразу ответ: тип объекта - военная базы. Это очень удобно - наносит ущерб имуществу, убивает военнослужащих вражеских стран (если без эвфемизмов), ставит под вопрос само существование базы, что переводит вопрос уже в почти или даже не почти стратегическую плоскость.
Чьи базы - тоже понятно, США и Англия. Даже не готов рыться в поиске военных баз Франции или Италии за границами этих стран - думаю, их очень мало (да, Франция еще кое-где сидит, но ее практически непрерывно и успешно "чистят" вот уже который год).
И остается главный вопрос, вынесенный в заголовок - где эти базы? Да, они есть в Сирии и Ираке. Но там вполне успешно сидят иранские прокси, которых снабжает оружием Иран. Не думаю, что им очень нужно в дополнение еще российское. Аналогичная ситуация с хуситами. Плюс еще есть нюанс - России совсем ни к чему, чтобы ее оружие было использовано против Израиля. А где тогда еще есть кандидаты в наши прокси, которых мы могли бы вооружить? Ведь обязательным условием появления таких прокси является их неофициальный статус, что, в свою очередь, предполагает слабую официальную власть.
Лично мне кроме какой-то новой инкарнации пресловутых "сомалийских пиратов" ничего в голову не приходит. Да, в Африке наверняка можно еще найти какие-то американские объекты, но тут могут быть просто логистические проблемы с доставкой им даже "Градов".
Так что тут у меня пока противоречие: с одной стороны, к словам нужно отнестись серьезно. Тем более, что фраза "Мы над этим подумаем" в переводе на нормальный язык звучит "Мы уже все придумали и проработали". С другой стороны - ничего на ум (мой) не приходит. Значит, ждем-с. Возможно, помогут здесь коллеги. Только большая просьба - не надо писать, что именно и как надо "стеклить" - будем серьезнее. Заранее благодарен.
Комментарии
Во первых бить можно не только по базам, но и по транспортным коридорам. В известной степени это даже эффективнее, потому что базу прикрыть можно, а вот коридор, - сложно.
Во вторых недавно была статья, где сами еврогеи опубликовали маршруты таких коридоров, которые они собираются использовать для поставки оружия и людей к границе России.
В третьих надо вспомнить о тех регионах и нациях в Западной Европе, и Северной Африке, которые оказались в ситуации национально-освободительной борьбы, - ну там ирландцы, югославы, албанцы какие-либо... особенно неплохо бы найти каких-то ущемленных бедуинов в районе Суэцкого канала, и финских борцов за суверенитет в районе Балтики и Скверного моря... принципе вообще неважно, главное чтобы их (возможно даже вымышленные) лидеры готовы были. "взять на себя ответственность" для прессы.
А кто и из чего там будет реально стрелять, - дело вообще третьестепенное.
Наша задача затруднить военную логистику, и на этом фоне взвинтить логистические расходы гражданской экономики Еврогеев до небес ...
Собственно, "сомалийские пираты" это именно про транспортый коридор. Что касается Европы - не прокатит, любые "ущемленные" там (с моей т. зрения, разумеется) всего лишь торгуются за место под солнцем, поэтому "сдадут" нас без раздумий (это уже не говоря про все ту же логистику).
Про пиратов, - согласен.
А про ущемленных, - несогласен. Дела надо вести так, как будто тебя уже сдали...
И всё будет хорошо ™
"Движение за свободу Панамского канала" - вполне адекватный ответ.
Бить надо по самому дорогому - по кошельку.
и по Лондону. ИРА ещё жива? Что там с басками и прочими сепаратистами?
Сирия и потом Ирак , удары по базам Коалиции.
Там у НАТО всё хреново , особенно с логистикой , с ВВС и с ПВО.
Очевидно жеж. Куба и Венесуэла. Применение не обязательно. Важно само наличие, наличие наших "инструкторов" и "спецов" (официально только только обучающих и принимающих экзамены) и простая возможность установки спец БЧ.
Это если правда, что на Карибах наши учения проводить собрались, в т.ч с применением стратегов и корабельных носителей ништяков.
Я специально написал - именно применение, а не демонстрация. Ни Кубе, ни Венесуэле это совершенно не нужно . Венесуэла поставляет США нефть, а Куба уже совсем не та, что была в 1962 (да и мы не СССР). Им просто нет никакого смысла идти к нам в прокси.
Куба уточнила. Речь там идёт о фрегате "Адмирал Горшков" (проект 22350) и АПЛ "Казань" (проект 885М "Ясень-М"), плюс танкер и буксир. Ни о каких стратегах там не упоминается и "В Революционных вооруженных силах Кубы сообщили, что ни один из кораблей не несет ядерного оружия") Т.е. с заявлением российского президента этот визит вежливости никак не связан, вероятней всего)
Ирландия должна быть свободной! Да и Мексике необходимо жизненное пространство
Та какие проблемы, поставить Хуситам подводные лодки со всем вооружением, хай балуюца)), этж по сути ничем не будет отличаться от тех же "вампиров" или фантомов.Парни они талантливые, за пару недель обучаца, уверен)) И тогда вопрос "Где" отпадет сам собой, бо везде...
Если бить по транспортным коридорам, то очень удобной и выгодной целью выглядит тоннель под Ла-Маншем.
1. Бьем сразу по Англии и Франции.
2. Заодно обрывается множество подводных кабелей связи.
3 Напрашивается аналогия ответа на попытки "скальпирования" и "заштормления" Крымского моста.
Так сказать, одним махом - семерых убивахом.
Выглядит роскошно. Одна проблема - кто будет бить? По условиям задачи мы сами не можем. Тоннель - это даже не газопровод, все серьезнее. Где там прокси?
Хуситы же!, на подводных лодках ))
Но сначала потренироваться на Д-Г.
А здесь достаточно одного маньяка-колумбийца. Тоталитарный режим СШП не даёт его семье демократически поставлять запрещённые вещества в эту самую СШП.
Именно поэтому он расстроился и может решить проехаться на грузовике, забитом под завязку веществами для горных работ.
Не пойдет - это просто теракт. А нужен обстрел, чтобы ракеты прилетали, как в Белгород.
А ракеты пусть ирландская республиканская армия запускает. Чтобы внимание от колумбийца отвлечь.
А первый взрыв на Крымском мосту это что? В фуре с типа полиэтиленом?
"Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь!"(народное творчество)
-- Путин сказал, что ответ будет ассиметричным ! Тут всё сгодится.
Ну, мало ли кого из негров англичане и французы притесняли...
Африка большая.
Джибути. Там от Мохи пешком через Красное море часов 5. База иностранного легиона. Да и пиндосы швартуются. Только по китайцам не попасть
Там китайская база. Но "сомалийские пираты" - да.
Ничего не будет. Это только примеры, которые могут быть обоснованием гораздо более тяжёлых вещей
Полагаю, что ни где ничего серьезного не будет с нашей стороны. Они, когда принимали решения об использовании их оружия по нашей территории всё более менее продумали. У нас нет таких широких маневров по использованию прокси, как у них. Так что или сами бьем или терпилы
Они такие продуманные! Интелект из них так и прёт. <Это была ирония, если что.>
А если серьёзно, то они мыслят по шаблону, как и большинство на АШе -- где России найти такого союзника?
Выскакивайте из шаблона -- задайте вопрос, где создать такого союзника?
А почему не в Харьковской или Сумской области, а может и в Черниговской...
Врагов у США с Англией хватает. А вот врагов отмороженных (настоящих буйных) мало.
В Африке найдутся - но там дальнобойных целей нет.
Хуситы напрашиваются - но у них уже всё есть.
Давать ракеты картелям - так себе стратегия. Не понравится ни нашим друзьям, ни нам самим - с ними не знаешь, где дальше всплывут.
Куба с Венесуэлой - не отморожены в нужной степени.
Сирия с Ираком - не нуждается в дальнобое, там всё рядом. Могут просто подойти - было бы желание. Которого у них не очень много.
Друг-Ким хочет свои салюты пускать, у него они есть, другие ракеты ему сейчас без надобности.
Страну в Азиатском регионе - тут Китай против будет. Оно и их торговле будет мешать.
Полвека назад можно было ирландцам поставить... Но сейчас - и им не нужно.
В общем, загадка.
Именно так. Поэтому и написал. Но сказать такое просто так - определенная потеря лица, не имеет никакого смысла. Вообще, пугать США или Англию абстрактными "самыми тяжелыми последствиями" никакого смысла нет - только конкретика.
Он ничего не говорит просто так. Репутация такая. Значит какие-то варианты считаются.
При этом, пока это было полужёсткое предупреждение. То есть, могут ответить сейчас, а могут придержать до следующего этапа эскалации.
Сейчас это может быть просто заявкой - на утверждение легитимности меры.
Ой, баюс, баюс!
А у Медведева, Лаврова, да того же Шойгу - репутация, видимо, отсутствует?
Про Лаврова и Шойгу - вообще не понял. Нормально у них всё с репутацией.
А Медведев играет в злого полицейского без обязательств.
Да что тут мудрить - зарегистрировать ЧВК в жопе мира (желательно в каком-нибудь их же колониальном протекторате), передать ей контейнерные вооружения, погрузить на ржавый контейнеровоз, и отправить к побережью США, где полно жирных целей на воде и на суше. Самый простой и надёжный вариант. При этом и сама эта ЧВК может формально позиционировать себя как "группа лиц, не ассоциированных с каким-либо государством", по аналогии с теми, кто по версии США взорвал Нордстрим. Т.е. понятно, что всем будет всё понятно, но в этом и суть.
И при этом напевать песенку _ Сбил его наш летчик И Лю Шин
США обладает колониальной армией. Это означает, что армия США слишком слаба, чтобы в линию противостоять ВС РФ. Но при этом они достаточно мобильны, чтобы передвигаться по миру. С ржавым контейнеровозом они вполне могут справиться.
С контейнеровозом даже хуситы и сомалийские пираты могут справиться, смысл их использовать вовсе не в этом. Смысл в том, что у побережья США контейнеровозов как мух на навозе. Там же выше было сказано "контейнерные вооружения", ударные средства в стандартных морских контейнерах, которые неотличимы от миллионов других таких контейнеров с китайскими тапками, айфонами, патефонами, и прочим барахлом. При этом, если зарядить их цирконами/калибрами, то удар по США можно нанести с расстояния более 1,000 км от побережья, например. Если США фактически наносят удары по российским городам руками своих хохлов и еврочуханов, то РФ имеет полное право нанести удары по американским городам руками "группы лиц, не ассоциированных с каким-либо государством". Бить в ответ по Украине или по Европе бессмысленно, США плевали на Украину и Европу со статуи Свободы, но на удары по Сан-Франциско и Лос-Анджелесу они плевать уже не смогут)
Это было бы терроризмом. Путин всё же обещал государственный ответ. То есть, передать какому-то враждебному США/Англии субъекту.
А уж государственный субъект - должен вывести контейнеровозы.
Вот, есть у хуситов флот контейнеровозов?
Так военные действия ЧВК не считаются "терроризмом", а удары по городам были фигуральным оборотом, удары будут по "чувствительным целям" на территории США. Тут смысл в том, что ЧВК будет полностью нами управляемая и контролируемая, а с любым государством всё слишком сложно, долго, мутно, и вообще никогда нет никаких гарантий.
Если даже нет, то это не проблема, и для таких целей подойдут даже самые старые и ржавые)
Главное на нас никто не подумает. Смех. Могли бы сделали.
Может быть объявятся какие-нибудь пираты на корабле "Бах" и захватят о. Зеландия ?
А уж оттуда можно пулять куда хошь, хоть до самого Парижу.
Да и судоходство в Балтийском море сразу ёк.
Знаете, остров Исландия в этом смысле несравненно более перспективен ...
Думаю, ВВП разговаривал с главами СМИ именно для того, чтобы политики четко понимали, что после военных потерь придется как-то выкручиваться перед избирателями и рассказывать на хрена нам бУ страна и зачем мы злили Россию, когда нас предупредили, а теперь погибают наши солдаты в {указать нужное место}.
Военные базы - это разовая акция, если не превращаются в системные атаки.
А вот транспортные коридоры - другое дело. Тут даже одна атака резко повышает издержки (и страховку в т.ч.; привет от британцев) и, значит, делает привычный коридор гораздо менее привлекательным путем доставки {например, грузов из Китая в ЕС}.
И, скажем так, непроходимость Суэцкого канала резко повышает интерес к СМП, а также коридора Север-Юг.
п.с. базы Франции, вероятно, еще есть в Африке.
Конечно. Особенно "приятно" это может быть США в год выборов. Для Англии, боюсь, не успеем (а жаль).
Да, но с этим и без нас неплохо справляются хуситы (Иран). Вот если они закончатся, то из Сомали вполне можно наглухо перекрыть Аденский залив. Но вообще, если говорить про перспективу, с т. зрения коридоров очень любопытны БЭКи. Только вот про наши разработки не слышно. Надеюсь, пока.
Да, но я написал, что их и так вычищают. И потом, будем честны, кто в Вашингтоне и Лондоне растроится, если грохнут каких-то лягушатников? "Это другое" (с)
Смотрим на карту.
Условиям задачи отвечают: Никарагуа, Куба, Венесуэла, Сирия, КНДР.
Не отвечают - это не прокси (кроме Сирии, но там иранцы).
В Латинской Америке куча всяких партизан и повстанцев, или косящих под них. Малыш Ким вообще никого не боится.
(с) "... А какая разница?"
условиям задачи соответствует Ливия.
и государства там нет - одни прокси по пустыням.
"заплати и лети" (с)
Увы, нет. Через море далековато - больше 450 км. А так да, хорошо бы.
анекдот вспоминается
эй, мужчина! я вас боюсь, Вы меня щазз изнасилуете!
каким образом? я на тротуаре, а Вы на балконе третьего этажа
никуда не уходите, я щазз спущусь!
По Гибралтарский базе мелко Британии какими нибудь берберами или кто там, мятежные группы туарегов, бедуинов. Если по расстоянию достают, то ничего и придумывать не надо, найдутся группировки в Ливии.
Страницы