Когда речь заходит о торговле нашей страны с другими государствами, я часто слышу примерно следующее. Торговля с недружественными странами усиливает противников. Ведь наш экспорт это по большей части стратегические для любой страны товары – энергоресурсы, металлы, продовольствие. Давайте, если уж у нас есть излишки в этой группе продукции, продавать ее в дружественные и нейтральные страны, дефицит стратегических товаров приведет к ослаблению недружественных стран. Возразить против этого на первый взгляд нечего. Но вот какой вопрос у меня возник – может ли такая переориентация привести к обратному эффекту, то есть не к ослаблению, а к усилению противника? Можно ли придумать подобную схему? Давайте попробуем.
Зададим модельную ситуацию. Пусть есть три страны (или группы стран): X, Y, Z.
Введем характеристики сторон:
- X является мировым гегемоном, под ее политическим и экономическим влиянием находится значительная часть стран мира. X является эмитентом валюты, широко используемой в ценообразовании товаров и трансграничных расчетах за эти товары. X является одним из ведущих в военном отношении государств.
- Y уступает Х в масштабе влияния на другие страны. Валюта Y слабо используется в ценообразовании товаров и ее масштабы в трансграничных расчетах невелики. Y сопоставима с X в военном отношении. Y является крупным поставщиком на мировой рынок товаров стратегического назначения.
Введем взаимоотношения сторон:
- X и Y являются антагонистами. X стремится сохранить доминирующее положение в мире. Y это не устраивает и она хочет увеличить свою зону влияния.
- Z нейтральна, имеет отношения и с X, и с Y.
Допустим, что до того, как конфликт между X и Y перешел в острую форму, между ними были торговые отношения существенного объема. Но начиная с некого момента времени со стороны Х против Y введены многочисленные экономические, финансовые и торговые санкции.
Каким в этих условиях может быть рациональное поведение Y? Под рациональностью я понимаю такую модель поведения, которая:
- Минимизирует шансы для Х получить выгоду из действий Y.
- Увеличивает прочность самой Y. Под прочностью я понимаю невосприимчивость страны к факторам, находящимся вне ее непосредственного контроля. Противоположность прочности – хрупкость.
Вспомним введенную выше характеристику Y в аспекте мировой торговли - она является крупным поставщиком на мировой рынок товаров стратегического назначения. Но крупный экспортер по одной группе товаров является одновременно и крупным импортером по другой группе. Иначе продажа своих товаров на мировом рынке теряет смысл. Отсюда следует, что Y зависит от других стран как по экспорту, так и по импорту.
Теперь учтем, что до введения санкций между X и Y были торговые отношения существенного объема. Допустим, что в условиях санкций Y хочет сохранить текущую модель своей экономики с зависимостью от экспорта и импорта. Тогда представляется разумным переориентировать экспортные объемы с враждебной Х на нейтральную Z, вероятно с потерями в цене продажи. На первый взгляд кажется, что дисконт цены является платой за две полезные вещи: ослабление враждебного мира и укрепление связей с нейтральным миром. Но ослабляется ли враждебный мир на самом деле? Можно ли придумать схему, ведущую к усилению противника?
Можно. Допустим, что в результате санкций и потери традиционных рынков сбыта Y готова продавать некий экспортный товар с дисконтом 20% в нейтральную Z. В этих условиях Х может заключить с Z соглашение на таких условиях:
- Х фондирует Z на покупку необходимого объема экспорта страны Y с дисконтом 15%.
- На полученные средства Z покупает товар с дисконтом 20%.
- Купленный товар Z поставляет в пользу Х.
Итог схемы такой:
- Х купила товар с дисконтом 15%.
- Y продала товар с дисконтом 20%.
- Z заработала 5% от объема сделки как посредник.
Налицо выгода Х и Z за счет Y. И подобная схема вполне вероятна. Потенциально таких Z в мире как блох на собаке. В условиях противостояния сохранение модели экономики с зависимостью от экспорта и импорта не является рациональной. Мир становится менее предсказуем, а при возросшей неопределенности любая зависимость от кого бы то ни было – это или реализовавшаяся или потенциальная хрупкость. Кстати, в таких условиях для любой страны объективная оценка как противников, так и союзников на хрупкость будет весьма полезной.
Так что же с враждующими X и Y, и наблюдающими за этим Z? Если все, что написано выше разумно, то на какой то период трендом станет опора на собственные силы. Снижения уровня жизни будет трудно избежать. Снижение будет умеренным в прочных странах с хорошо диверсифицированной экономикой и небольшим влиянием на нее остального мира, то есть с некритичной зависимостью от внешнеторговых операций. Хрупкие страны окажутся в худшем положении. При прочих равных легче будет тем, кто в состоянии обеспечить базовые потребности населения за счет находящихся на своей территории ресурсов. Речь про пищу, воду, жилье, энергию. Далее, если противостояние X и Y не примет фатальную форму, начнется потепление отношений.
Я болею за страну Y. Поэтому надеюсь, что конфронтация сделает ее более прочной. А потепление не приведет к откату в сторону хрупкости.
Комментарии
Индия.
Да, именно ее имел в виду как одного из персонажей.
Вот что пишет википедия:
Если одна сторона с удовольствием потребляет нужные ей товары и услуги, но в обмен не дает нужное другой стороне, да еще и запрещает третьим сторонам поставлять необходимую продукцию, то это уже не совсем "торговля" в моем понимании.
Теперь в условие задачи нужно внести профицит внешней торговли для страны Y. И выяснить, насколько и кому это выгодно...
Профицит/дефицит регулируется курсом нац.валюты. Как увидим снижение доллара раза в 2, так значит объемы экспорта в тоннах можно резать.
А вы что нибудь про КВОТЫ слышали? Если у нас есть критическая долы рынка по неким группам товаров (например Уран , Титан и т.д.) то своим союзникам мы можем отпускать товар по оговоренным квотам , а всех остальных из стаи Х посылать к Бидону.
Нашу добывающею отрасль просто ДОТИРОВАТЬ из ИЗЛИШКОВ Профицитного торгового сальдо (за 2023 санкционный год там было около 130 ярдов зелени) и наблюдаем как французы или японцы, с долей генерацией АЭС в 70% бодро перемещаются в 19-й, паровой век. У штатов ядерная генерация порядка 20%....они ещё потрепыхаются какое то время, но им точно будет не до развития ВПК.
Что мешает нам сделать такой манёвр? Уран это не трусы...добычу с обогащением на раз два не наростишь. И ТЭС за год-два не наклепаешь
У России нет критической доли рынка ни в обогащении урана, ни в титане.
зато дешевле чем у других....за хорошую цену любой капиталюга удавится...
https://tass.ru/ekonomika/20918975?ysclid=lwtg6l1q2l416974104
https://www.rbc.ru/politics/16/05/2023/646398a39a79470eeb8bcac2?ysclid=lwtg9srhvi65723422
дальше сами уже посчитаете
Из вашей второй ссылки:
Вопросы?
Вы вторую ссылку смотрели? Долю Казахстана на рынке урана знаете? Сложить две доли в одну можете?
Что то про эластичность спроса по цене слышали? Знаете почему соль и пряности раньше были на вес золота?
Сырого урана в мире пока хватает, достаточно раскочегарить Австралию, будет дороже, но Австралия за жрат будет работать на гегемона при нужде. Опять же Казахстан весь такой из себя "независимый", им американцы яйки зажмут в дверном косяке и уйдет Росатом из Казахстана посасывая нефритовый стержень. Наконец доля Росатома там пускай и есть, но продает уран Казахстан и владея частью рудника Росатом не может запретить кому-то этот уран не продавать. Так шта...
Есть необходимость (уран) и есть потреблядство (специи), это как говориться другое, понимать надо.
Проблема не накопать уран, а его обогатить. Это технологии и ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Вы ваще в курсе у кого США обогащённый уран покупают? Самим как то не срослось обогащать.
Казахстан можно даже подвешивать за фаберже (им это нравится) но тут есть нюанс. Росатом потому купил Казатомпром, потому как там почти ВСЁ НАШЕ. Технологии, оборудование, тех специалисты. Тут как с Байконуром....он вроде казахский ( у нас в аренде) но без нас просто груда железа. И тот визг который поднялся в Казахстане из за смены ТОПов (там теперь наши) как раз об этом. Полный перехват управления компании в нашу пользу.
И "запретить" Казахстану продавать куда не надо -элементарно. Просто задержать поставки расходников (той же химии) и комплектующих и фсё..... Нехай поищут аналоги ))))
Оптимизировать компанию, когда у тебя ручной топ-менеджмент это отработанная практика из 90-х. Технически прижать к ногтю Казатопром элементарно. Просто это вопрос не коммерции, а политики.
Ну а если есть политическая воля или яйца, то складывайте две доли и дальше по учебнику с эластичностью спроса по цене.
Хотя дело даже не в цене Не важно сколько будет стоить уран- если его физически не будет на рынке
Я хочу напомнить историю с сверхчистыми газами для литографии, которые добывались в России, потом очищались на Украине, потом перестали очищаться когда СВО дошло. Вот тут действительно была серьезная доля, почти монополия. Вой от диванных экономистов стоял до небес, что сейчас то буржуям покажут мать Кузьмы.
Итак, заместить русское топливо на американском континенте можно вырубив примерно треть атомной генерации европы. Европа может пойти на такой шаг, на то есть много причин: давление США, сроки продления свлих АЭС, продлить могут не только лишь все, есть полтора десятка еще советских реакторов, которые можно остановить политически, энернопотоебление Европы падает с крахом и вынужденным переездом части производств, у Европы построен большой запас газовой генерации, который на текущий момент едва используется, поэтому сценарий уран в обмен на сланцевый газ не так уж не невероятен. В самих США примерно треть станций действительно играют важную роль, остальные можно приглушить. И много реакторов подходят к своим срокам продления, которые можно не продлять. До кучи юренко в планах имеет нарастить обогащающие мощности.
Таким образом если все это сложить - мгновенная остановка поставок обогащенного топлива вызовет некоторые сложности, есть некоторый оперативных запас, топливо выгорит за год-другой. Процесс и так растянут по времени чтоб не оказать заметного эффекта санкций. А через условные 3 года (если не продлят исключение) можно ожидать, что полный отказ от российского топлива в США вообще не заметят.
Серьёзно? А что ж тогда у них паника была в 2022г , когда только слух прошёл что нашего газа больше не будет?
Вы реально думаете, что можно вот так на раз нарастить СПГ поставки, терминалы по приёму и станции, накидать трудопроводов и перестроить на фиг всю энергосистему?
Вот примерно то же самое говорили тогда
интересно. НО обслуга олигархов завижжит
Полагаю важно баланс свести в ноль - экспорт товаров и услуг должен быть равен импорту. И дальше увеличивать экспорт только если необходимо (и удаётся) увеличить импорт.
Нулевой баланс по экспорту/импорту это само собой. Но важен не только нулевой баланс, но и абсолютные величины. Вот допустим есть две страны. У обеих нулевой баланс. Но у одной величина экспорта (или импорта) 5% от ВВП, а у другой 15%. Первая в период конфликтов будет более прочная, вторая более хрупкая. При прочих равных конечно.
Международное разделение труда обусловлено многими объективными факторами. Для маленьких стран активная внешняя торговля это единственное решение. Таможенный союз - хороший выход, зря У отказалось.
Конечно объективные факторы в пользу разделения труда присутствуют. Но то, что в спокойное время было благом, в период конфликтов вполне может обернуться повышенной уязвимостью. Если конфронтация будет нарастать, посмотрим кто и как этот период проходить будет.
Глобализация = ресурсы и финансы "запада", руки Азии, энергия России, ресурсы "Африки". Все при деле, вносят свой вклад в общее дело.
Но вдруг выясняется, что технологии и финансы есть у Азии и России, и
)
скрипач"запад" не нужен. Наблюдаем процесс отторжения человечеством тупиковой цивилизационной ветви (которая считает себя стволомПивас в обмен на нефть и газ это полное Х при любых раскладах.
скажите это в пивной , вас удавят...))))
В книге «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» Талеб говорит, что отсутствие стрессовых ситуаций вредит. Рано или поздно с каждым предметом (человеком, фирмой, ..., государством) может случиться беда, катастрофа в своем роде, и он не будет к ней готов. Наличие же мелких стрессоров помогает добиться антихрупкости. Люди должны испытывать какой-то (не слишком большой(?)) стресс, чтобы пробуждаться к активности. Талеб советует не обращать внимания на мелкие опасности, а вкладывать энергию в защиту от существенного вреда. «Обычно мы страхуемся от малых и вероятных потерь, а не от больших и редких. То есть делаем все наоборот».
Антихрупкость диаметрально противоположна понятиям неуязвимость, гибкость и эластичность. Неуязвимость и гибкость - способность не поддаваться, противостоять стрессу, действовать как щит. Антихрупкость - способность извлекать выгоду из стрессовых ситуаций и меняться. При наличии проблемы неуязвимость отражает и остается такой же. Антихрупкость же извлекает из проблемы выгоду и меняется в лучшую сторону. Антихрупкость любит случайность и неопределенность, что означает - и это ключевое свойство антихрупкости - любовь к ошибкам, к определенному классу ошибок. Уникальность антихрупкости состоит в том, что она позволяет работать с неизвестностью, делать что-то в условиях, когда отсутствует понимание, что именно делается, — и добиваться успеха. Антихрупкость - это прежде всего уменьшение потерь от потенциального неизвестного, а не увеличение приобретений от фактического известного.
Для достижения антихрупкости необходимо избавиться от хрупкости предмета, позаботиться о том, чтобы он в дальнейшем не потерпел неудачу. Если вещь хрупка, неважно, что предпринимает человек, чтобы она стала лучше или «эффективнее», пока риск того, что эта вещь погибнет, сохраняется. Нужно уменьшить риск катастрофы.
Главное в определении Талеба относительно хрупкости и антихрупкости, это нелинейность реакции и последствий от воздействия стрессора или негативного фактора. Хрупкость - отрицательная нелинейность, антихрупкость, соответственно, может обладать положительной нелинейностью.
Антихрупкость по Талебу фундаментальное свойство природы, как правило, это некое единство, состоящее из хрупких частей, которые реагируют на случайные события и факторы.
Предложение Талеба относительно построения экономической и финансовой антихрупкости - это опциональность, которая на финансовом рынке заключена в специально организованных опционах. Все антихрупкое по Талебу в той или иной степени обладает опциональностью, сочетающей неуязвимость и ставку на крупный выигрыш от редкого события.
Я предполагал, что упоминание хрупкости вызовет ассоциации с Талебом. Я к нему с уважением отношусь. Но его понимание терминов не является единственно возможным.
сталь в германию--из нее делают оружие убивать нас, не так ли?
Статья не про сталь в германию или нефть в индию. Статья про необходимость избавления от экспортно-импортной зависимости.
Взято у А.Союстова, сам не проверял:
Торговать надо продукцией с высокой долей труда. Это будет развивать экономику. От сырьевой модели нужно уходить. Это пылесос ресурсов и крест на развитии экономики.
Хотите использовать ресурсные преимущества - продавайте площадки для его использования внутри страны. Получите и технологии и инвестиции даром. Не надо изобретать велосипед.
У Вас сама постановка задачи ведет несколько "не туда". Дело в том, что не сама торговля (ее наличие или отсутствие)е, и даже не "дисконты" ведут к экономическому поражению (или "победе") страны. А сформированная ею структура производства и экспорта.
Если "вы" структурой своей производственной базы являетесь конкурентом "недружественной" страны и к тому же способны больше чем "недруг" дисконтировать свои товары на внешнем рынке, то вы можете "задушить" конкурента в торговле. Да так, что ему, возможно придется защищаться от "вас" уже не экономическими а политическим или военными средствами.
Если же Вы "все так же дисконтируете", но при этом своей структурой экспорта "кормите" (дополняете) экономику "недруга (например своим сырьем, высокотехнологичную экономику врага) то "вы" только усиливаете своего недруга.
Эти механизмы (экономической войны и торговли с друзьями) разобраны здесь.
(Там чуть ниже, после заголовка "Матрешки Currency Board".)
Согласен, но только отчасти. Дело в том, что уменьшение внешнеторговых операций работает на создание широко диверсифицированной экономики внутри страны. Влияние конечно не абсолютное, но вектор в этом направлении.
Не-а. Совсем не работает. (Ну, вернее "условие необходимое, но не достаточное". Да и даже "необходимость"... тут еще внимательно разбираться надо, "для кого, во что и почему". В целом это скорее всего будет вести к обычному тупику, - "производим только то, что у нас само растет". Тут играться "толковым тарифом" Менделеева надо.)
Ну вот представьте, царская Россия. Структура экономики (условно) "зерно, пенька да навоз". Внешнеторговые операции.... ну разве только обслуживание дворянства ширпотребом за счет вывоза зерна.
Вела ли такая ситуация к созданию широко диверсифицированной экономики?
Да нет, конечно. Она "прибивала ее гвоздями к полу". И даже полностью остановив внешнеторговые обмены, от "глухой и забитой деревни" экономику было не оторвать.
Как? Там же замкнутый круг. Индустриализацию не проведешь, так как ни инженеров, ни свободных рабочих рук (из-за низкой эффективности сельского хозяйства) нет. А чтобы увеличить производство зерна на душу населения, нужны "заводы, инженеры и тракторы", которых нет.
А вот Фридрих Лист с его "Национальной системой политической экономии" показал по каким методикам диверсифицировала и развила свое реальное производство Англия. (Какие-то внешнеторговые обмены останавливались, какие-то наоборот поощрялись. Но не "огульно все" а согласно продуманной структуре.)
Да, конечно с поправкой на то, что книга написана полтораста лет тому назад, но основные приемы то и сейчас вполне актуальны.
Ну столь буквальные параллели с тем, что было 100+ лет назад я все же не проводил бы. По сравнению с теми годами слишком велико трансграничное просачивание информации о лучших образцах того, что реализовано за бугром. А это на мой взгляд весьма серьезный фактор. Впрочем, упираться не буду. Критерием истины будет эксперимент, если до него дело дойдет. А почему бы и не дойти? Про необходимость импортозамещения только ленивый не говорит.
да...хорошо бы...и желательно только с высоким переделом... но внутри нас(экономика это люди) есть вредители...
re:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Проблема идеального в том, что идеальное воплощается неидеально. И велико искушение
а) выдавить запад из массового обывателя
б) создать второй контур, торгующий консолидированным лотом "Вторая Нефть. Описание лота: население неприхотливое, самоотверженное, дисциплинированное, готовое к самопожертвованию и самоограничению.
Опционально , по запросу - богобоязненное, научная картина мира, др. идеологические парадигмы по запросу... Инсталляцию выполняют специалисты Поставщика ex works или на складе Покупателя. Этнические спецификации и варианты комплектации и упаковки предоставляются по запросу.
В лот входят стандартные модули для заполнения "традиционные ценности", "культурный код", "экзистенциальные друзья и враги" и др. Наполнители приобретаются отдельно! Полная совместимость с модулями "Мессианская идея" и "Экзистенциальный вызов". .
Там и на первый взгляд толковать нечего.
Реальная экономика это не стратегичка на компе, а сотни тысяч предпринимателей, которые только выгоду ищут, бабло, так решили жить.
Их не урегулировать мышкой и кнопкой и не уговорить живыми словами.
Исходите из такого вначале рассуждений.
Не кумпа и подворотня, а аж целый город как то живет.