Финская НАТО-боль

Недавно в интернет-дайджесте zerohedge.com был опубликован обзор нынешнего положения дел в Европе через призму участия Финляндии в НАТО на фоне войны в Украине, автором сформулирован ряд прогностических сценариев относительно возможного конфликта между НАТО и Россией. Тут следует заметить автор не военный и не геополитик. Коротко об авторе обзора и прогнозов: доктор экономических наук Туомас Малинен - генеральный директор GnS Economics Ltd. и адъюнкт-профессор экономики Хельсинкского университета. Он также является заместителем председателя EuroThinkTank, группы профессионалов, изучающих будущее еврозоны. Его текущие исследовательские интересы включают экономический рост, экономические кризисы, валютные союзы и неравенство доходов. С Туомасом регулярно консультируются политические лидеры и управляющие активами, а также международные финансовые СМИ. Поэтому настоящий пост не про всю статью и течение мысли по геополитическому древу, а конкретно про современную финскую историю и возможном совсем неблагоприятном ее окончании...

Предыдущий финский опыт

Финны вели две войны против России, точнее, против Советского Союза. Советский Союз был или стал военным гигантом во время Второй мировой войны. Было сказано, что, например, до операции "Барбаросса" военно-воздушные силы Советского Союза были больше, чем у остального мира. Чистка Красной Армии, проведенная тогдашним диктатором России Иосифом Сталиным в 1937 году, снизила моральный дух и эффективность советских вооруженных сил прямо перед началом Второй мировой войны. Это было видно на примере Зимней войны, которая велась между Финляндией и Советским Союзом с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года. Финские вооруженные силы, серьезно не оснащенные, нанесли сокрушительные потери Красной Армии почти исключительно "Сису’. После того, как финские войска остановили продвижение превосходящих сил российского вторжения в конце декабря, советское верховное командование перешло к переосмыслению и перегруппировке. 1 февраля 1940 года Красная Армия начала сокрушительную атаку на и без того растянутых финских защитников. Героическое сопротивление финских солдат и растущее международное давление спасли Финляндию, хотя она потеряла около 12% своей территории.
Войны между Россией и Финляндией не закончились Зимней войной, потому что Финляндия принимала участие в операции "Барбаросса" в качестве неофициального союзника нацистской Германии. 

Зимняя война была в основном двусторонней, вызванной территориальными претензиями тогдашнего лидера Советского Союза Иосифа Сталина и секретной поправкой к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которой Финляндия попадала в советскую “сферу влияния”. Война имела продолжение, велась бок о бок с нацистской Германией в попытке вернуть территории, потерянные в Зимней войне. На самом деле у Финляндии было очень мало выбора в условиях ограничений, созданных продолжающейся войной в Европе. Существовала постоянная угроза советского вторжения, а Финляндия владела крупнейшим известным месторождением никеля в Европе в Петсамо, северном “рукаве” Финляндии, которым стремились командовать и Гитлер, и Сталин. Таким образом, Финляндии пришлось либо объединить силы с Германией, либо столкнуться с возможным новым советским вторжением. Войны привели к потере около 12 процентов территории Финляндии, включая Петсамо.

После войн президенты Юхо Паасикиви и Урхо Кекконен сформулировали политическую линию пассивного нейтралитета, получившую название доктрины Паасикиви–Кекконена. В его основе лежал “фактор страха”, приобретенный Финляндией во время двух войн, и дружественное сосуществование. В то время как Финляндия потеряла 12% своей территории, мы заработали свое право на независимое сосуществование во время холодной войны рядом с самой грозной военной державой, которую когда-либо видел мир.
Финны также поняли, что не следует тыкать пальцем в русского медведя. Хотя он может казаться уязвимым и слабым, это не так, и он станет намного опаснее, если его ранят. Я не думаю, что мы когда-нибудь узнаем наверняка, почему Сталин пощадил Финляндию после Московского перемирия после Войны продолжения, но мы знаем, почему отношения с Россией (Советским Союзом) позже стали такими процветающими и дружественными, что подводит нас к текущей проблеме, с которой сталкивается Европа.

Финляндия укрепила свои позиции рядом с Советским Союзом, не создавая из себя угрозы и став сильной как в экономическом, так и в военном отношении (это очень "горькая пилюля", которую Россия вынуждена проглотить). Итак, успех Финляндии в сосуществовании и процветании рядом с Россией (Советским Союзом) был основан на силе и сохранении дружеских отношений с Москвой. Простой рецепт. 

Нынешний финский опыт

Проблема, с которой сейчас сталкивается Европа, двоякая. Во-первых, после того, как Финляндия стала полноправным членом НАТО, Россия была загнана в угол со всех сторон в Европе силой, которую она не считает мирной, и в этом мы действительно не можем винить российское руководство. Предыдущие финские лидеры знали, что если Финляндия станет угрозой для России, последствия будут ужасными. Украинское руководство, должно быть, тоже это знало, но западные лидеры явно манипулировали ими. Во-вторых, теперь мы можем сделать вывод, что НАТО не то, за что оно себя выдает.

4 марта 2024 наш министр обороны Антти Хакканен в речи, которую он произнес на открытии курсов национальной обороны, сказал, что “Пришло время признать факты. Россия представляет угрозу для всего демократического мира”. Из уст министра обороны Финляндии это настолько близко, насколько мы можем приблизиться к объявлению войны без ее фактического объявления. Автор считает, что эта речь была маркером, сигнализирующим о том, что Финляндия привержена к войне против России. Автор оправдывается, будто естественно, искренне надеется, что ошибается на этот счет. Однако ему это настолько необычно слышать от министра обороны Финляндии, что автору трудно объяснить это какими-либо другими мотивами (как, например, не верием аргументу о крайней глупости).

Если предположить, что лидеры НАТО и стран-членов просто совершают ошибки, то это выступление можно рассматривать как катастрофическое, потому что Москва, вероятно, воспримет его как знак или “маркер” агрессивных планов лидеров Финляндии и НАТО на будущее. Это означает, что Россия, скорее всего, снова начнет готовиться к войне на своей северо-западной границе. Финско-российская граница, и особенно Карельский перешеек (полуостров), были одной из главных ‘горячих точек’ Европы на протяжении веков. Это было главное поле битвы шведской и Российской империй с русско-шведской войны 1475 года до финской войны 1809 года, когда Швеция окончательно уступила Финляндию России, фактически положив конец Шведской империи. Перешеек также был главным полем битвы в Зимней войне и Войне Продолжения. 

Очевидно, что ни подавляющее большинство финнов, ни европейцев не хотят войны, но можно ли манипулировать ими, чтобы втянуть в нее?
Последнее слово, естественно, остается за народом в любой системе, потому что, если он начнет бунтовать, ни один диктатор не сможет сдержать эту силу. Может ли быть настоящее восстание против неустойчивого или даже агрессивного руководства НАТО? Конечно, это могло произойти, но я пока не вижу таких признаков, что не означает, что они не могли появиться, если (когда) война начнет казаться неизбежной.

Тревожащая НАТО-боль 

Автор считает, руководство НАТО просто совершало катастрофические ошибки и в настоящее время предпринимает отчаянные попытки ‘сохранить лицо’ в условиях надвигающегося краха Украины. В связи с тем что отчаянность может подтолкнуть партию войны в НАТО не отступаться от своих воинственных мотивов и война в Украине закончится нескоро. И ещё один тезис выдвинут автором о существовании в НАТО реакционной группы "одинокого волка", который своей запредельной агрессией может спровоцировать выход конфликта за пределы Украины и тогда Финляндия окажется заложницей чужих планов и просчетов, и даже может снова быть территориально ущемлена. Более всего опасения вызывает грозная перспектива вывода на долгие-долгие годы обширных территорий из гражданского и хозяйственного оборота вследствие ядерной войны.