Тезисное изложение оснований, на которых далее можно объяснять школьнику, что такое капитал, что такое условный капитализм и почему он не нужен, что такое условный коммунизм и почему он нужен.
1. Любое живое существо, испытывая давление внешней среды, ведет борьбу за существование: среда давит, организм сопротивляется. Поведение любого живого организма определяется его потребностями (нуждами), главными из которых являются «выжить здесь и сейчас» (поддерживать жизненные процессы прямо сейчас в каждый конкретный момент времени) и «выжить там и потом» (пожить подольше и размножиться = преодолеть смерть, жить вечно).
2. Третьей фундаментальной потребностью любого организма, направленной на реализацию первых двух, является стремление к улучшению своего положения: закрывать свои нужды наилучшим образом, прилагая наименьшие усилия и при наименьших рисках (неопределенностях). «Взять максимум, отдавая минимум, при как можно более высокой предсказуемости». Чтобы возможности росли, а их цена падала. Данная потребность направлена в будущее, не имеет конечной цели, является бесконечной самоцелью.
Эта потребность является отражением фундаментального противоречия жизни: отставание возможностей (могущества) организма от его потребностей (вызовов перед ним), направлено на преодоление этого отставания, которое в практическом плане вряд ли достижимо.
Эта потребность определяет экспансию жизни: захват как можно большего жизненного пространства + благ, необходимых для существования + стремление не просто размножиться, а размножиться как можно больше.
3. Так как среда, в которой происходит существование живых организмов, ограничена пределами планеты Земля, то стремление всего живого к улучшению своего положения вступает в противоречие с условиями среды. Среда не позволяет каждому живому организму бесконечно улучшать свое положение, как ему бы хотелось. В результате в условиях ограниченной среды интересы различных живых организмов по улучшению своего положения вступают в противоречие: чтобы реализовалась потребность одного, должен «подвинуться» другой. В условиях ограниченной среды это противоречие фундаментально и неустранимо.
Ситуация описывается формулой «всех много, а всего мало». На определенном этапе улучшение собственного положения возможно лишь за счет ухудшения положения другого. Как следствие, это влечет вечную войну всех со всеми в стремлении улучшить свое положение.
Борьба за улучшение своего положения таким образом перетекает в борьбу за существование (первая потребность любого живого объекта). Как максимум каждое живое существо стремится к такому развитию ситуации, чтобы вся доступная внешняя среда досталась бы только ему одному (включая его потомков). Стремление к улучшению своего положения, таким образом, может выступать в форме стремления к ухудшению положения другого. Улучшение своего положения = ухудшение чужого. В пределе ситуация описывается формулой «умри ты сегодня, чтобы я смог жить завтра».
Вся эволюция жизни есть история столкновения интересов различных существ по улучшению своего положения и ухудшению чужого. В каждый конкретный момент времени результат этого столкновения (баланс, равновесие) зыбок, временен, неустойчив. Война не заканчивается никогда. Неисчислимые количества живых существ миллионы лет ежесекундно заняты тем, как бы обойти другого в этой вечной гонке по улучшению своего положения. Борьба происходит на всех возможных уровнях: внутригеномная, внутриорганизмовая, внутригрупповая, внутривидовая, межвидовая.
4. Человеку как живому существу так же присущи три вышеуказанные фундаментальные потребности всего живого. Поскольку человек является наиболее сложно устроенным биологическим и социальным существом из известных, постольку эти потребности находят свое выражение в наиболее сложных по сравнению с другими организмами формах.
Применительно к человеку рассматриваемые потребности могут быть описаны следующим образом: жить как можно дольше + получать благ (все то, что закрывает какие-то потребности) как можно больше + прилагая при этом усилий как можно меньше + чтобы все это происходило при наиболее ясном настоящем и при наиболее предсказуемом будущем, т.е. в отсутствие угроз и рисков.
5. Как и все другое живое, человек живет в условиях ограниченной среды. Всего на всех не хватает. «Мы делили апельсин: много нас, а он один». Как и все живое, каждый человек стремится улучшить свое положение.
Улучшение своего положения глобально возможно в двух основных формах: сотрудничество (соединение усилий) + соперничество (продавливание своих интересов через ущемление интересов конкурентов).
Через сотрудничество (совместная деятельность, направленная на достижение общих целей) люди стремятся создавать/осваивать новые блага, снижать угрозы/риски. Через соперничество люди стремятся завладеть имеющимися благами и выгодами от снижения угроз/рисков, чтобы извлекать из них пользу единолично (т.е. улучшать благодаря ним только свое положение).
Обобщая: сотрудничество направлено на улучшение коллективного положения людей во внешней среде, соперничество направлено на улучшение индивидуального положения людей внутри человеческих групп. Схематично это можно представить так: сотрудничество это завоевания у природы (борьба «человек-природа»), соперничество это завоевание этих завоеваний у себе подобных (борьба «человек-человек»).
Сотрудничество и соперничество вообще присущи всем живым объектам (генам, клеткам, организмам и их группам). Но только у человека они приобретают наиболее сложные формы. Как и у другого живого, в условиях ограниченной среды соперничество людей фундаментально и неустранимо, т.к. является проявлением стремления к улучшению индивидуального положения.
Глобально сотрудничество и соперничество имеют обратную зависимость: чем больше сотрудничества, тем меньше соперничества, и наоборот. Хотя ситуативно бывают состояния, когда они однонаправленны. Нередки случаи, когда живые объекты сотрудничают для соперничества с другой группой живых объектов. Соперники для таких сотрудников рассматриваются как та же внешняя среда, сопротивление которой необходимо преодолеть для улучшения своего положения.
6. Как и другая жизнь, человечество по мере своего развития (улучшения своего коллективного положения во внешней среде) преодолевает ограничения внешней среды: расширяет жизненное пространство, увеличивает совокупность доступных благ, снижает уровень угроз/рисков и т.д. Но в отличие от другой известной жизни, только человечество может преодолеть фундаментальное ограничение, действующее на все живое – пределы планеты Земля.
С учетом текущих представлений о безграничности Вселенной выход за пределы планеты, возможность освоения других небесных тел дает основания надеяться, что человечество может снять если не все, то большую часть причин, на которых покоится соперничество между людьми.
В условиях неограниченной внешней среды предпосылки улучшать свое положение за счет ухудшения положения другого если не пропадают вовсе, то по крайней мере снижаются.
Итак, только человек может прийти к положению «нас много и всего много», а затем и к положению «нас много, а всего еще больше». Прийти к положению бесконечной экспансии в безграничном космосе.
Такое достижение возможно лишь благодаря сотрудничеству, но не соперничеству: выход за пределы планеты это завоевание у природы, а не у себе подобных.
Так как соперничество по общему правилу разнонаправленно с сотрудничеством, то чем больше уровень соперничества внутри человеческой популяции, тем меньше внутри нее уровень сотрудничества, а значит тем меньше у нее шансов выйти за пределы планеты.
Если человечество представить как ракету, стремящуюся покинуть планету, то сотрудничество будет выступать двигателем это ракеты, а соперничество грузом, балластом, затрудняющим взлет и требующим больше топлива.
При определенном соотношении сотрудничества и соперничества ракета никогда не сможет покинуть планету, соперничество будет выступать надежным якорем, удерживающим ее на поверхности.
Таким образом, если есть цель покинуть планету (преодолеть ограничение последней инстанции, выйти на новый уровень улучшения коллективного и неизбежно и индивидуального положения), сделать это как можно раньше и при наименьших усилиях, человечество должно стремиться к наибольшему уровню сотрудничества и к наименьшему уровню соперничества.
И вот тут мы подходим к капиталу, его различным формам и различным способам его использования. Но об этом уже в следующий раз.
Комментарии
Обьяснить то конечно можно, только зачем загаживать мозги школьнику? Потому что жить он будет при капитализме ( ибо что такое коммунизм не придумали за 200 лет и врядли придумают в следующие 50).
Может лучше обьяснить ему, как быть нормальным человеком, который будет хорошо жить при капитализме? Как хорошо учиться, чтобы потом не ныть, что тебя на работу никуда не берут. Как хорошо трудиться. Как общаться с людьми, чтобы тебя не считали нытиком и дураком.
Тогда ему будет хорошо в любом обществе.
Даже мы не живем при капитализме и уж тем более при нем не будут жить школьники.
Ну у вас тот там феодализм. Король Зеля Первый как раз новый рекрутский набор обьявил.
Ну вы серьезно долларовую систему по схеме Понци считаете капитализмом? МММ это не капитализм, он давно сдох и школьникам не грозит.
Когда потребности организма отстают от его возможностей, организм умирает.
Из неправильного предыдущего постулата делается неверный вывод. Человеку не нужно бесконечное жизненное пространство.
И даже государствам оно не нужно. Большая часть завоевательных войн происходила вовсе не ради жизненного пространства, а ради усиления себя на своей территории, чтобы отстоять свою территорию у соседей. Завоевание это обычно довольно большой геморрой с местным населением, уничтожить которое нельзя, потому что кому нужна пустая территория. ПОэтому государства тысячи лет балансируют и постоянно меняют границы.
Вот сейчас кто ведет войны ради территории? США чтоли присоединили Ирак и Афганистан?
Только вот у конкурентов тоже внезапно оказываются бесконечные ресурсы, а значит тебе нужно бесконечно усиливаться, чтобы они тебя не обогнали. То есть в бесконечной вселенной будет бесконечная гонка ресурсов и могущества.
Вот только почемуто за пределы планеты вышли не хиппи, а милитаристические США и СССР, которые соперничали друг с другом.
Вышли то вышли в космос только низенько. При чём СССР вышел за свой счёт, а вот США только отобрав империю и великов. Капитализм не умеет жить на своих ресурсах ему нужна экспансия...
Блин ну что за чушь. Капитализм сначала стал самым сильным на планете, а потом уже начал экспансию. Он всех захватил именно потому, что стал самым сильным. А не наоборот.
На каких чужих ресурсах европа стала сильной к 16 веку? На капитализме. Колонии появились уже потом.
Тоже самое и с США и космосом. США стал первой экономикой мира еще в 19 веке. Для выхода в космос ему не нужна была никакая британия. У них денег и ресурсов и инженерных кадров было завались. То что СССР делал сверхнапряжением воли, США делал играючи. И в космос вышел, и по количеству личных автомобилей был на запредельном уровне, да и вообще в уровне жизни. И даже вкладывал лишние деньги куда ни попадя, например в индустриализацию Европы и СССР перед второй мировой войной.
А СССР мог держаться в строю только в чемто одном, за что в итоге и поплатился. Оказалось, что кроме пушек еще и масло нужно.
Это как в политике я для себя определяю левый- лучше обществу лучше мне, и правый- лучше мне лучше и обществу. Человек в силу своей слабости нуждается в социуме(питание, здравоохранение, образование). Ни одна супер личность не может сделать ничего без социума. Чем совершеннее социум тем больше возможностей для развития личностей. Но некоторые "развитые" личности почему то считают, что они достигли всего сами(при помощи семьи) и забывают, что условия проживания его семьи прямо зависят от социума. И вот именно этот выверт сознания не позволяет им осознать что капитализм система крайне ущербная и стирает сама себя, раз уж на шарике всех обокрали кого могли и перераспределять прибыля не получается в прежних объёмах, а экономить они могут только на качестве.
Такое дело. Не так просто
И кто думаете говорил вот такое об интересах коллектива и личности при свято оберегаемых традицией интересов общинного хозяйства и мироуклада:
Это высказывание принадлежит
а) Карлу Марксу
бе) Михаилу Бакунину
вэ) Ивану Ильину
гэ) Александру Сроженицыну
Ну и главная ошибка в рассуждениях.
Автор считает, что сотрудничество борется с соперничеством. И попытается доказать, что при коммунизме не будет соперничества и бла бла бла.
Только это не правда. Там взаимосвязанная система с отрицательной обратной связью.
Чем больше сотрудничества в обществе, тем выгоднее в ней соперничать. Если вокруг тебя одни альтруисты, то эгоист в таком обществе тут же станет вожаком. А значит эгоистов будет все больше и больше, пока альтруисты не вымрут. Мы это наблюдали у нас в 90-е.
И наоборот. Чем больше в обществе соперничества, тем слабее общество и тем труднее ему победить в борьбе с другими обществами. А значит общество из эгоистов просто вымрет. Или вовремя поймет, что ради выживания надо сотрудничать. И в нем начнет уменьшаться эгоизм и расти альтруизм. Как было у нас в нулевые и 10-е.
Ну это как среди бандитов - каждый из них мегаэгоист и других ненавидит. Но чтобы противостоять чужой банде придется сесть за стол и договориться, кто будет вожаком и что у своих красть нельзя.
Поэтому борьба эгоизма и альтруизма ( сотрудничества и соперничества в понятиях автора) вечна и никогда не закончится.
P/S/ Большая часть открытий и изобретений делается крайне эгоистичными людьми из крайне эгоистичных побуждений. Все бизнесмены, которые толкают экономику вперед - крайние эгоисты. Все полководцы и политики - эгоисты.
Эгоисты толкают прогресс.
Но в армии не могут быть одни генералы, поэтому альтруисты составляют костяк общества. Потому что кто-то же и работать должен. И эгоисты делятся с ними полученными благами.
Это и есть секрет успеха вида хомо сапиенс. Шимпанзе пытаются повторить, и начать договариваться ради достижения власти в стае, но их поезд уже ушел.
Вы, автор, позабыли про третью ножку у стула - специализацию. Без специализации никакое сотрудничество попусту не нужно да и эффективность низка у такого сотрудничества - ну какой к черту космос, если все точат гайку М6. Ну и соперничество не противоречит сотрудничеству. Общепримиряющий только бег на месте, а бежать нужно вперед. При социализме это называлось соревнование.
Есть проблема! С учётом текущих представлений о Вселенной выход за пределы планеты до такой степени чтобы осваивать ресурсы других планет - невозможен.
Он требует прдъема на орбиту сотен тысяч тонн за раз без использования реактивных двигателей и мега сооружений, а такого нам физика пока не обещает.
В оригинале это учение Адама Смита как производное от учения Локка о либерализме. Капитализм это развитие идей индивидуализма с точки зрения экономики. Нельзя его рассматривать отдельно. Это цикл учений о свободе индивидуума от всего. От государства, религии, традиции, а сейчас даже от биологического пола.
Александр Гельевич такое подвесил в платоновых воздусях про либерализм.. Пусть посмотрит на Польшу., особенно в воскресенье. Там , получается , не капитализм. Это, как швейцарский нож в магазине "всё по доллару" - так себе инструмент
Польша не имеет никакой ни экономической, ни политической субьектности. Там вообще ничего.
Окак! Бп удобная концепция. В ничего растут поставки российских удобрений.
Надо полагать, что на Украине имели дело с таким же "там ничего", только прямые инвестиции
Стоило им вступить в рыночную конкуренцию хотя бы с украинским зерном, курятиной все их фермеры начали вылетать в трубу и тут же потребовали капитализм срочно запретить не спрашивая потребителей хотят ли они покупать дешевые продукты, то же самое произошло с газом из России. Это нежизнеспособная помойка на дотациях без намека на свободный рынок, чисто политический проект, все их предназначение в русофобии. В более субъектных странах скорее старый-добрый меркантилизм начинается.
Но позвольте, не знаю как в мирах Александра Гельевича , меркантилизм это планомерное давление на экономические основы либерализма . Какая то путаница , не находите?
Если это не вульгарный меркантилизм, то что тогда меркантилизм?
Ну разумеется. Когда забота о своем народе или промышленности перевешивает идеалы свободного рынка это очень плохо. Ты ограничиваешь свободу индивидуума выбрать для себя более дешевый товар или качественную услугу. Где же тут рынок? Где тут свобода? Я хочу купить, китаец хочет продать - все довольны, больше нам никто не нужен. Но тут прибегает государство и говорит нет - ты купишь дорогое дерьмо у наших производителей. Это не капитализм Смита и жутко антилиберальная идея. Если важны интересы индивидуума, то это капитализм и свободный рынок, если государственно-коллективные - меркантилизм. Так что смысла нет никакого обьяснять школьникам что-то про капитализм нет. Он в 70-е сдох экономически и сейчас духовно. Помянем.
Меркантилизм у США, России, Китая начинается. У поляков ничего. Что скажут, то и сделают. Меркантилизм защищает свои интересы, они защищают чужие, как в случае с газом, например.
и что же? меркантилизм это не капитализм?
Выпить можно, но хотелось бы медицинского заключения и официального некролога
Пожалуйста, давайте без аберраций генерализации . "Ничего" в данном случае имеет такую же смысловую нагрузку , как и "всё". И можно задать тенденцию к перечислению этого "всё" : от запрета на аборты и пронаталисткой политики. В Польше вообще культ семьи, материнства , что опять таки для парадигмы РКЦ очень характерно. Неиллюзорная материальная поддержка , которую не могут не отметить граждане, которым национализм "ПиС" не особо нравится. Церковь, действительно участвующая в жизни гражданского общества на элементарном уровне. Муниципальное и прочее самоуправление, которое при поддержке населения может закуситься с Варшавой , да, проигрывая в максимальных требованиях , но выторговывая своё по принципу "будьте реалистами - требуйте невозможное". Моноэтничекое население, по дефолту молчаливый запрет на *экстремистское ЛГБТ* , проактивный торг с ЕС по мигрантам и проч.
Что же это за "ничего"? Конец либерализма и закономерная интенсивная капиталистическая разработка национализма ? Непонятно - есть у Польши меркантилизм , если государство вмешивается в рынок? Вы сомневаетесь, что то, что нужно крупному бизнесу продолжает покупаться ? А то, что не выгодно блокируется и выдавливается. Или государство носит надклассовый характер и просто вот регулирует, потому что ... "потому что гладиолус?" Или выступает в чьих то вполне капиталистических интересах?
социализм - соревнование, сегодня ты лидер, завтра может быть другой,
капитализм - конкуренция, даже самый тупой со временем понимает, что монополия - это все, цель, приз, должен остаться только один.
Упрощенное понимание уже было много раз. Но вопрос именно в том что упрощенного понимания принципиально недостаточно. И тут немного сложнее: https://aftershock.news/?q=node/1332859
А если совсем кратко, человек существо социальное, человечество мета-организм существующий благодаря когнитивной эволюции, в основе когнитивной эволюции социальные отношения и хозяйственные практики. И мы все интеллектуальные агенты равные по функции разум. Общее направление когнитивной эволюции (человеческого разума) накопление функциональной информации для формирования "опережающего отражения в реальной действительности" в которой когнитивная эволюция существует.
Господи, избавь школьников от подобных учителей и их объяснений.
Больше похоже на потребность раковой опухоли
И это просто не работает. Иначе бы полезно было есть сахар, а не овощи.
Как будто Кропоткина перечитал. Материалистическое мышление прекрасно своей ясностью и четкостью.
"Всех много, а всего еще больше" он называл анархизмом и, как дарвинист считал сотрудничество в живой природе выше соперничества.
Простая, ясная статья. Практически истина.
Браво!
Это классический развод. Ресурсы всегда ограничены. Но это не мешает обещать рай когда-то потом
Иначе говоря, кооперация и конкуренция.
Что интересно, при формировании мозга
синапсы (связи) между нейронами появляются в результате конкуренции,
а функция, выполняемая участком мозга, формируется кооперацией нейронов.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Есть мнение, что конкуренция эффективна при избытке ресурсов, а кооперация - при их недостатке.
я давно пишу что "капитализм - это социальный дарвинизм"
а уж что при капитализме "человек человеку - волк" - давно известно,
социализм специально разрабатывали как противоположность дарвинизму, чтоб "человек человеку - друг, товарищ и брат"
Школьники... А эксперимент "третья волна" помните?
И да. Что бы предложил для начала - найти хорошую словарную статью с переводом значений (не меньше первого десятка) слова munus, к которому прикладывается приставка com для обозначения "общего"