Антропотоки

Если признать, что биологически все люди представляют один вид, то с необходимостью надо вводить специальный термин для обозначения специфически человеческих проблем, связанных с массовой миграцией. Собственно проблемы с мигрантами связаны, прежде всего, с социокультурными особенностями мигрантов и коренных народов. Отсюда термин «миграция» является недостаточным.

В современной науке – социологии, культурологии, экономике, географии все шире используется термин «антропоток».  На сегодняшний день существует несколько определений антропотока, наиболее употребительными из которых являются два. Одно, узкое значение, исходит из семантики слова (антро поток – перемещение людей) и сводится к рассмотрению процессов миграции. В таком смысле понятие используется в экономической географии. Другое, более общее, затрагивает процессы сопутствующие собственно миграции и/или связанные с ней и социокультурные процессы в целом.

Предельно расширительно под антропотоком  понимается любое изменение параметра, описывающего социосистему. Такой смысл понятия используется в прогностике и теории социосистем.

Более уточненно понятие используется культурологами и социологами: антропоток – это любой социокультурный процесс, ведущий к смене набора базовых идентичностей; для социокультурного образования – ведущий к трансформации социокультурного ядра.

Любые характеристики социокультурных процессов  начинаются с анализа информации об отдельных людях, составляющих миграционный поток, живущих на определённой территории, принадлежащих тому или иному социуму. Характеристиками антропотока также являются социо-культурные процессы, которые определяют социо-культурный профиль той или иной территории или той или иной человеческой общности (социума) безотносительно к территории проживания.

Если набор таких характеристик, изменение которых ведёт к изменению социокультурного профиля, определить как социокультурное состояние, то приходим к определению: Антропоток – это процесс перемещения людей из одного социокультурного состояния в другое.

Миграция, соответственно – процесс перемещения людей внутри территории и с территории на территорию безотносительно к социокультурным процессам.

Можно структурировать антропоток следующим образом – разделить его на исходящий, входящий и локальный.

Исходящий антропоток – потеря определённых смыслов (социокультурных характеристик) вследствие либо потери их носителей (исходящая миграция, «утечка мозгов»), либо замещения их другими смыслами, привнесёнными входящим антропотоком.

Входящий антропоток – собственно миграционный поток, несущий в себе отпечаток социокультурного профиля другой территории.

Локальный антропоток – текущее состояние, которое описывается через социопроцессы на данной территории или в данном социуме. Влияет на локальный антропоток также и поток смыслов (характеристик, определяющих социокультурный профиль), транслируемый на данный социум извне и не связанный непосредственно с миграцией.

В таком случае социокультурное ядро – это такой локальный антропоток, при котором изменения социокультурных состояний не приводят к смене базовых идентичностей. Например, изменение половозрастной или квалификационной характеристик не является сменой базовых идентичностей.

Проблемной зоной является область столкновения локального антропотока с входящим потоком. Такие проблемные зоны возникают в следующих случаях:

1.     На территории своего государства и тогда процесс тесно связан с эмиграцией иммиграцией (примеры очевидны). Для власти необходимо обеспечить перераспределение миграционного потока с целью сохранить качественное значение нужного параметра при его количественном изменении, т.е. сохранить социокультурный профиль при изменении ландшафта. Например, количественно население увеличивается (или уменьшается), а соотношение различных национальностей остаётся прежним или меняется в нужную (государству) сторону. К той же модели относится и формирование, структурирование необходимого входящего антропотока за пределами государства. Для России, например, это программа переселения соотечественников. Для США и других развитых стран, программа привлечения высококвалифицированной рабочей силы.

2.     На территории другого государства, когда ставится задача изменения социокультурного ядра находящегося там социума. Хорошо иллюстрируется примером Румыния-Молдова. Больше 20 лет практически идёт смена гражданской идентичности молдаван для воплощения идеи «Великой Румынии» через смещение акцентов национальной идентичности. Все жизненно важные характеристики социокультурного ядра оказались под сильнейшим давлением. В итоге произошёл отказ от «молдавского» в пользу «румынского». Государственная символика – флаг, гимн; язык – переход на латиницу. (Молдаване левого берега не признают себя румынами и стараются сохранить хотя бы молдавский язык, который исторически был на основе кириллицы); образование – от школьных программ, где «историю Молдавии» сменила «история Румынии», до тысяч мест в румынских ВУЗах для молдавской молодёжи; крайне облегчённая процедура получения румынского гражданства и, наконец, церковь – приходы румынской патриархии против приходов РПЦ.

3.     Без привязки к определённой территории, при трансляции смыслов одним социумом на другие для изменения социокультурных профилей в своих целях. Типичное проявление – культурная экспансия США в мире, в том числе на европейские страны и Россию. Защита от такого входящего потока смыслов, не связанного с миграцией, – тема, далеко выходящая за рамки антропологии и относящаяся к геополитике, политике, культурологии, истории и т.д.

4.     На «чужой территории», содержащей то же самое социокультурное ядро (диаспору), изменения которого влияют и на социокультурную ситуацию метрополии. В этом случае на социокультурное ядро диаспоры происходит давление и постепенное размывание его со стороны локального антропотока территории, на которой оно находится, который для диаспоры становится «входящим». Необходимой становится подпитка со стороны метрополии, выраженная в поддержке культуры, языка, образования, религии. Решение этих задач необходимо для построения национальных миров-цивилизаций, в частности – Русского мира. В настоящее время наиболее активно данные процессы осуществляет Исламская цивилизация. Россия тоже осуществляет подобные программы по поддержке статуса русского языка за границей, защите прав соотечественников и т.д., но, возможно, не в достаточной степени.

Таким образом, необходимо проведение интенсивной политики по управлению антропотоками, что снижает остроту проблем связанных с миграцией. Необходимость привлечения мигрантов, как рабочей силы, диктуемая экономикой, не так однозначна, как это иногда представляют. Например, внедрение современных технологий в производство, в том числе и в сельскохозяйственное, приводит, напротив, к освобождению рабочих рук и росту безработицы. Таким образом, проблема нехватки рабочих рук впрямую связана со скоростью модернизации производства.

Другое дело, что в России сохраняется риск утраты территорий, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке в силу неравномерности развития территорий и вымывания людей в промышленно развитые регионы, в результате чего огромные территории превращаются в антропопустыни – территории освоенные, преобразованные и оставленные человеком.