Почему космос позволяет волнам распространяться со скоростью света, а телам ставит ограничения?
Ну, для начала уточним, что волн, как таковых, на самом-то деле нет и быть не может. Почему это так назвали, а потом в умах закрепилась ассоциация с волнами на водной поверхности? Наверно от приземлённости мышления. Ведь, если на то пошло, то волны тоже никуда не переносят массу воды, это делают ветер и течение.
Происходит следующее явление: где-то есть центр, обладающий запасом энергии, которая количественно мощнее, чем в окружающем пространстве. Из этого центра импульсы энергии определённой мощности, которую можно условно считать стандартной для данного случая, передаются на частицы, способные эту энергию воспринять. Эти частицы передают импульсы дальше, потому что к ним поступает новая энергия и надо от полученной избавиться. В случае с водой, это, допустим, будет молекула воды. Если энергии больше, чем пропускная способность молекул, то последние начинают подниматься вверх от естественного уровня поверхности и опускаться вниз, образуя тем самым волну и гидроудар.
А в космосе? Ну, тут только явный неуч не сообразит, что, если электромагнитные волны не испытывают проблем с прохождением "космического вакуума", значит там есть на что опереться импульсам от источника электромагнитных волн. И ведь ничего сложного в вышеописанном нет, а вот поди ж ты.... Техника есть, которая использует явление передачи импульсов, а знаний, выходит - нет? Или от людей это скрывают?
Но что по-настоящему интересно, так это факт отсутствия слова магнитный в словосочетании электро-магнитный. Судите сами: импульс один, а сигналов - два? Как так? Импульс не делится, на то он и импульс.То есть, та частица, которая принимает импульс, она только один и может пропустить. А потом - ещё один и ещё и ещё.... Следующие, стоящие на прямой линии, не успевают? Значит, распределяем по сторонам. Как в воде, только выпрыгивать им некуда, нет в космосе нулевых поверхностей.
А стоящие возле проводов исследователи удивляются: откуда появился ток во втором проводе, если он не подключен к источнику? И придумали красивое слово "индукция".
Но что же это за материя такая в космосе, которую не видно, зато все её чувствуют? Это пространственная сеть, сотканная из квантов энергии второго порядка. Если бы мы могли их видеть, то увидели бы две гантельки (кванты энергии первого порядка), лежащие крест-накрест друг на друге. Естественно, что кванты нулевого порядка не соединяются друг с другом, это невозможно, но фигуры, ими образованные, тем не менее имеют между собой достаточно крепкую связь.Как, например, мельчайшие капельки воды, образованные отдельными молекулами, видеть которые мы тоже не можем.
Фигура крест-накрест хорошо объясняет тот факт, что электро-магнитные волны взаимно перпендикулярны. И, разумеется, если все четыре кванта одинаковы, то импульсы тоже будут равноценны.
А сеть прекрасно объясняет, почему в космосе тормозятся тела, размеры которых не позволяют им стать импульсами. И чем крупнее тело, тем сильнее тормозится. Это касается и Земли, ведь сеть не только в пустых местах, не занятых космическими телами, она так же является каркасом всех материальных тел. По этой сетке "вышиты" все, от мала до велика. Как это выглядит, сложно понять несведущему в элементарном устройстве космического пространства, Но расскажу в другой раз, если будут заинтересованные.
Комментарии
Что-то слабо тормозится. Почти пять Глет.
Скорость света - это не максимально предельная скорость. Потому что фотоны достаточно крупные микроструктуры.
Потому что современная физика от естествознания и естествопонимания, перешла к инженерному искусству "как создать такое то и такое то устройство".
По сути современный учебник физики, это просто книга магических заклинаний из какой-нибудь сказки. Если дословно и правильно повторять заклинания, - гарантированно получишь результат. А "почему " результат именно такой наука не объясняет.
Это не волны перпендикулярны, это формулы перпендикулярны. Для описания волны языком математики ввели два компонента - продольный и поперечный, и каждый по правилам векторной математики описали своим уравнением.
В реальности это одна и та же сущность.
Кроме того вы в своих "корестиках" куда-то забыли третью координату, о четвёртой я уж вообще вас даже не спрашиваю...
А вы представьте их размеры, количество на 1 миллиметре, способность крутиться как угодно на одном месте, и тем не менее оставаться перпендикулярными. Ведь проводник с током, который демонстрирует нам электромагнитные явления, можно разместить как угодно, мы же не знаем, в каком положении к пространственной сети он окажется. Значит идёт подстройка.
А уж продольные и поперечные волны - это от скудоумия.
Что со знаниями в области физики давно наступает швах давно не секрет, много там непонятного. Ну а самое первое, что просится на звание энергетического центра это гравитация скоплений материи. Вот ещё б удалось понять, а собственно это что за зверь то такой, гравитация...
Гравитация - следствие поглощения энергии пространства нейтронами атомных ядер
Напитавшись энергией атомные ядра с ней должны что то делать.
А по факту гравитация это скорей вид энергии.
Протоны в ядре атомов удерживаются, с помощью поглощения энергии нейтронами
Любые достаточно устойчивые соединения (независимо от природы) устойчивы только потому, что внешней энергии недостаточно для их разрушения. Примерно как сахар в воде и в сиропе.
Совершенно верно, именно "напитавшись энергией"!!! Ядра имеют конкретные параметры в поглощении и выбрасывании энергии, которую у нас окрестили электронами. Ну, а потом, как водится, начали искать позитроны, бозоны, мюоны и прочие -оны.
а также электронами и позитронами, только не поглощения а воздействия
Материя это упакованная энергия.
С чем хочу поспорить, так это с разнонаправленностью потока. Потоки энергии никак не могут идти навстречу, даже при всём желании автора. Это воздушные массы могут, потому что у них разные центры образования.
вроде не много времени прошло, но что-то я совсем не помню не этой статьи, не своего комментария, странно...
ну во-первых, разнонаправленность не значит исключительно навстречу, и в общем смысле речь идет о том, что Поток не ламинарный;
если идти глубже, то о перпендикулярных направлениях xyz, что и создает трехмерность пространства, что задается Источником энергопотока, смотрите: Энергетическая троица
а вообще, вы, фактически, пришли к понятию эфира, только со своими, не совсем релевантными определениями;
фотона кстати не существует, это все тот же электрон в возбужденом состоянии, как вы правильно описали в первых абзаца, поэтому он и детектируется как частица и как энергия см п 2.6 здесь ЭФИР, ЭЛЕКТРОНЫ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК И СВЕТ
Может быть я немного сгоряча... Много раз мне попадались статьи и заметки, в которых энергия в космическом пространстве буквально со всех сторон "сыплется", каждый объект испытывает одинаковое воздействие на все свои бока. Но в таком случае нет никаких разностей потенциала, и, следовательно, нет течения потоков энергии. Стоячее болото... Однако мы видим, что это не так и фотон куда-то же летит. Правда, это не фотон, строго говоря, даже если его считать возбуждённым электроном, а структура строго определённой формы из набора квантов энергии, потому при случае и рассыпается.
про разницу потенциалов точно замечено, об этом писал и 7 и 5 части Теории Потока, разница потенциалов присутствует между различными энергетическими уровнями многомерной Вселенной;
электрон "рассыпается" не на кванты, а на вихревые структуры меньшего размера которые переходят в пространство иного измерения; https://ckr.ru/dopoln/efir.htm#7
Тогда бы только нейтроны имели гравитацию, да и время жизни у них должно было быть короче, и напитавшись энергией пространства они должны были бы либо взрываться, либо коллапсировать и вываливаться из нашего мира...
В общем гипотеза интересная, но опытом вроде бы не подтверждается...
Пруфов не дам но по советским опытам в Секретных Институтах протоны имеют гравитацию. Больше того, протоны и антипротоны имеют одинаковую гравитацию и падают вниз. Вот с электронами и позитронами в 90х еще оставались вопросы куда они падают, они легкие и их вес сложно измерить, электронный пучок на дистанциях в сотни и тысячи метров свободного полета слишком сильно размазывается за счет отталкивания электронов друг от друга.
Если с тех времен что изменилось, поправьте.
Тут не от опытов зависит, а от того как интерпретировать результаты.
Стандартная модель написана так, что интерпретировать результаты придется по классике, а те места которые не срастаются по классике, будут затыкать сначала Черными Дырами, потом Темными Материями, потом Темными Энергиями, но так как сова при натягивании на глобус все равно рвется, сейчас уже пришлось выдумать Темную Силу.
Уверен что лет через десяток, им для того чтобы их уравнения сходились, придется выдумать Темного Хому, и подставить его тангенс в какое-нибудь уравнение...
Пока нет новых уравнений придется дописывать старые, такова селяви.
Барионная материя сама не гравитирует, но в ней может индуцироваться вес под действием местных сил гравитации. Соответственно она реагирует на внешнюю гравитацию и скапливается в местные "гравитационные воронки делая их видимыми.
А сама сила которую мы воспринимаем как гравитацию - это местные воронки, на общем склоне того самого потенциала, который мы воспринимаем как время, просто в силу того что катимся поэтому склону равномерно.
Судя по всему гравитация и время это одно и та же сущность, отличие лишь в ускорении: время течет равномерно, гравитация -равноускоренно.
И гравитация и время - это вектора, но разных сущностей.
Нет, гравитация - это такой неведомый зверь, который неведом потому, что не существует. Существует обратное притяжению явление, вспомните, как создают невесомость для тренировки будущих космонавтов: самолёт падает с ускорением свободного падения. А при пикировании невесомости нет. Что именно тормозит самолёт при пикировании, если даже перегрузки возникают? А это как раз пространственная сеть, сотканная из мельчайших структур объединившихся квантов энергии.
Ну а энергия в вечной Вселенной циркулирует таким образом, что получается круговорот. Свастика. Её хвостики показывают направление движения.
Уберите человека на знающего физику с пульса. Мы не сможем ему объяснить основы квантовой теории поля даже написав тысячу комментариев.
Вы что-то имеете против гантелей? ))))
Вы таки поняли квантмех? Вау. И какова же ваша интерпретация данной теории?
Я немного понимаю только ту часть, что использовал на практике: электромагнитную теорию + немного про шумы разнообразной породы создаваемые квантомеханическими процессами.
Но вот то, что квант-мех достаточно сложен и его бессмысленно обсуждать словами без формул это знаю точно.
Всё верно. Его бессмысленно обсуждать.
Это механизм для вычислений, а не для понимания
Чего уж там, - "мы" не сможете её объяснить даже самим себе...
Квантовая теория какого поля?Электромагнитного? Я-то вам объясняю теорию общего поля, в то время как все физики до сих пор не поняли этого и ищут общую теорию поля. А оно одно, без всяких разделений на частные случаи, сделанных не от большого ума.
Все дело в том, что нет единого мнения, что такое "пустое пространство". Да и вообще, философски, понятие "пустое" смыкается с понятием "несуществующее", то чего нет. Но несуществующее может быть опущено из рассмотрения без всякого ущерба. Вроде, опустить не получается. А если оно таки-есть, значит оно не пустое, своеобразный "контейнер". Ну, и принцип квантовой неопределенности, по которому пустота имеет право кишеть короткоживущими частицами, туда же.
Вообще, похоже, наоборот, одно пространство и есть. А всякие прикольные вроде бы материальные вещи, есть только невероятно хитро скрученное пространство.
В каждой точке этого "пустого пространства" работают все законы физики, соблюдается размерность пространства и мировые константы. Грубо говоря. Что-то же это все поддерживает.
Вот именно. Значит пустое пространство не совсем пустое.
верно, пустоты не существует
Да ну? Вы побывали в каждой точке нашей вселенной, что бы делать такие утверждения? За горизонтом событий тоже все законы физики работают?
Да пес с ней, с каждой точкой. Но свет от далеких звезд до нас доходит. И сигналы от Вояджера. Вроде все по физике.
Хотя, не исключено, что все это Матрица, и некий гениальный программист все предусмотрел для нашего "правильного" восприятия.
Про Вояджер спешить с выводами не надо. То, что у американцев где-то что-то работает, надо доказывать, а не верить джентльменам на слово.
Вы невнимательно читаете, я специально там поместил оговорку "грубо говоря" )
И вообще, лично у меня религиозная модель мира, хоть и красный диплом МИФИ тоже ))
Верно, в разных областях Вселенной законы физики меняются. Но это учитывается константами. Просто в нашем Пространстве мы эти константы не применяем, а если бы инопланетяне прилетели, то ввели бы их для себя.
Горизонт событий тоже с этими константами нужно учитывать, некоторые, возможно, равны нулю или отрицательны. Да, представьте себе, такое имеет место быть.
Собственно всё.
... сказал почитатель британских учёных...
Весна. Авитаминоз. Отсутствие карательной психиатрии. Всё больше трэша и угара.
Автор проходил физику. Прошел мимо. Неуч!
Два раза: туда и обратно.
https://hightech.fm/2021/03/29/unbound-hypervelocity-star
Нам все врали. Звук в космосе распространяется.
Пространство космоса "почти пустое", но не пустое. То что его наполняет и будет тормозить(а может и ускорять (зависит от относительных скоростей частиц (можно и космический ветер или течение попутное поймать))).
***
В инновационной системе разгона космических кораблей предлагается обстреливать их дробью
Если вместо дроби брать ампулы топлива, то их можно использовать повторно уже на КА. К примеру в момент соприкосновения с КА они взрываются (это может быть какое-то вполне обычное бинарное топливо разделенное по ампулам).
Если перед КА загодя запустить топливные баки на довольно низкой скорости удаления на траектории ускорения КА. То в момент прохождения "бака" через центральную трубовидную часть КА (прочная труба) и закрыв входное отверстие для "бака" шторкой бак можно взорвать. После химического+ взрыва бака можно использовать его энергию для ускорения КА.
Тоже самое можно сделать и в атмосфере если использовать специальную конструкцию КА и расположить топливные баки [не важно, как хоть на воздушном шаре зацепить, они до 30 км летают], то можно ускорить КА не ускоряя само топливо и не тратя на это энергию (но есть сомнения в работоспособности данной схемы при очень высоких скоростях КА т.к. линейная скорость топлива будет по идее сильно ниже если топливо уже ускорено до скорости КА (формулу Циолковского сложно обмануть)).
Что-то вроде того что ракета на большой высоте летит быстрее скорости звука и ударная волна от условного взрыва не успевает её догнать. Но если взрыв делать внутри ракеты то все же по идее какую-то часть энергии взрыва можно уловить и использовать. (Возможно нужны расчеты чуть более сложные чем на калькуляторе)
Другое дело если бы "баками"(с хим топливом) обстреливали ракету (с прочным дном естественно) из "рельсотрона"
или из центробежного ускорителя, или линейного магнитного (маглев) ускорителя (только для баков) - эта идея чуть более правдоподобна, но баки вероятно взорвутся уже при трении об атмосферу если их скорость будет очень высокой(масса переднего обтекателя ракет очень большая(возможно для недопущения перегрева ценного груза). Не факт что простая теплоизоляция здесь поможет(надо водяное охлаждение (лед?) и энергию испарения разложения воды при 2к использовать для ускорения бака?).
Если в идее есть хоть немного смысла можно сделать более точные расчеты с учетом имеющихся материалов после допиливания идеи напильником).
Но эта не сказать что высокая скорость (для ускоряемой ракеты до 7,9+ км/с) даже в верхних слоях атмосферы она будет снижаться достаточно быстро ИМХО и надо фактически запас по скорости при ускорении бака.
Не претендую здесь на какую-то инновацию, это сиюминутные сырые идеи(по прочтении статьи(на основе предыдущих)) без фильтрации по "физике".
Чтобы маглев ускорителю топливных капсул не мешала атмосфера - его надо разместить на Луне. Тогда может быть достигнута практически любая скорость для капсулы с топливом и капсулы не должны быть сверхпрочными также топливо может быть замороженным без риска разморозки.
Но это будет эффективно лишь для дальних космических полетов(от Земли). Выше статья для запуска телескопа практически за пределы Солнечной системы.
Для других целей сложно представить необходимость такой системы (можно сбивать/сдувать с орбиты Земли космический мусор в сторону атмосферы или в сторону Солнца (поднимать снижать орбиту спутников в т.ч. МКС к примеру делая раскручивающий удар при удалении МКС от Луны(за Землю) в пределах её видимости)) - тоже вариант и даже интересный. Не ядерное оружие(или системы двойного назначения) не регламентируются в космосе.
Орбитальный манёвр можно использовать при возврате КА (или целых астероидов) из пояса астеройдов. Без использования КА только управляемыми "баками" можно было бы изменить траекторию не сильно большого астероида на нужную и затормозить его у орбиты Земли/Луны.
рассказывай
Как-бы очевидно: от математики, ибо волна - это математический объект. Матмодели же имеют широкий спектр приложений: от волн на воде - до волн вероятности.
Помедленнее, пжалста, я зап-писываю. Не могли бы вы развить свою мысль про волны вероятности? Что они из себя представляют и как выглядят?
Я думаю, начать надо с определения волны. Полагаю, автору тоже будет интересно и полезно узнать об этом.)
Ну вот, первые комментарии показали, что в области физики у комментаторов полный раздрай...
А вдруг космос это продолжение земной матрицы?Тут без пилюль не разобраться.
Страницы