Судебные тяжбы (02). Сила Договора, или месть за вероломство

Давши слово, держись, а не давши, крепись

 (старая русская пословица)

 

Pacta sunt servanda — Договоры должны соблюдаться

(основополагающий принцип гражданского и международного права)

 

Сегодня рассмотрим судебное дело, в котором Арбитражным судом города Москвы рассматривался иск к стороне отказавшейся исполнять ранее подписанный ей Договор, то есть вероломно нарушившей свое слово, данное другой стороне Договора, и где увидим могут ли подобные действия оставаться вполне безнаказанными, слепа ли Юстиция к такого рода вероломству или напротив жестоко обрушает свой карающий меч на голову нарушившего своё слово двурушника.

Стороны сделки, когда заключают между собой Договор, по сути дела дают друг другу, в известном смысле, клятву верности, причем клятва эта, как правило в современных условиях, дается не устно, посредством пожимания рук, как в стародавние времена, а в виде письменной формы сделки, то есть на бумаге, где черным по белому прописываются условия этой сделки и определяются взаимные права и обязанности сторон Договора, и стороны, в лице своих руководителей или своих законных представителей ставят свои подписи на Договоре и скрепляют их печатями, если конечно Договор заключается между юридическими лицами (или ИП),

ибо у простых смертных физических лиц никаких печатей не имеется, да они им и ни к чему (есть конечно законное относительное новшество (Федеральный закон от 06.04.2015 № 82-ФЗ), что и юр. лицам можно обходиться без печатей, но мало кто рискует воспользоваться, без печатей всё как-то не солидно выглядит).

В качестве лёгкой ностальгии припомним, что во времена старой, доброй, дореволюционной купеческой России, напротив, особым шиком и доблестью в купеческой среде считалось не опускаться до письменных сделок, кои считались уделом субъектов легковесных, пустых и малонадежных (для таких всё письменно), а заключать Договоры устно, давая при этом своё нерушимое слово купеческое, как бы отдавая в залог исполнения принятого на себя обязательства – свою наработанную годами в купеческом сообществе репутацию верного своему слову человека. Нарушение данного однажды слова – грозило обрушением тяжко заработанной репутации, которой дорожили как зеницей ока своей купеческой чести, со страшными последствиями в случае её утраты. Но, это было давно, в те достославные времена, когда сердце экономической жизни России билось в купеческом сословии, состоявшем аж из трех Всероссийских купеческих гильдий, и такой способ действия практиковался в среде именуемой купеческой.

[Прим. (ист. справка): при этом минимум капитала, необходимого для возможности записи (вступления) в третью купеческую гильдию, был установлен на уровне 500 рублей, во вторую – одной тысячи рублей, первую – десяти тысяч рублей.]   

В нынешние времена купеческое сословие в России уже утрачено, со сменой времен и нравов, когда купцов заменили «бизнесмены», а купеческое сословие «бизнес сообщество», вероломство в среде «бизнесменов» стало делом почти обыденным (и даже ожидаемым по умолчанию) и ежели сам не соблюдаешь параметры «должной осмотрительности», то и обижаться, в случае обмана со стороны вероломной стороны, будешь уже на самого себя, поэтому ныне всё только письменно, через заключение письменного Договора, который и будет твоей гарантией и последним доводом при обмане со стороны твоего вероломного контрагента.

Здесь еще необходимо добавить, что и действующее гражданское законодательство России (Гражданский кодекс РФ – сокращённо: ГК РФ) требует от сторон Договора соблюдения именно письменной формы сделки между юридическими лицами по умолчанию и всегда, и даже если сделка совершается юр. лицом с физическим лицом (требование это четко выражено в подпункте 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ),  а вот для физических лиц, то есть граждан нашей любимой России – оставлен маленький зазорчик, можно как и в старые времена просто хлопнуть по рукам, но, только при условии если сумма сделки не превышает 10-и тысяч рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ), так что если сделка превышает указанную сумму благоволите всё расписать письменно, иначе,

как говорит нам пункт 1 статьи 162 ГК РФ:

«Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.».

А где же Закон встал на стражу соблюдения Договоров, на что ссылаться, когда двурушник, подписав Договор, нас подло и вероломно кинет и откажется его соблюдать и выполнять? А здесь нам на помощь придут золотые положения Гражданского кодекса России, закрепленные в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса, которые суть кость в горле у двурушников, статьи настолько важные, что здесь надо обязательно привести их главные положения, это прямая речь Её Величества Справедливости:

статья 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. …»

статья 310 ГК РФ: «1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. …».

Это не статьи, это просто чистое золото бытия, именно оперевшись на них и можно крикнуть в лицо всем подлым двурушникам и обманщикам в этом безумном и нечестном мире, как орал Папа Римский Адриан VI глядя в бесстыжие глаза зажравшегося аристократа Лелио делла Валле: PEREAT MUNDUS ET FIAT JUSTICIA! – ПУСТЬ ПОГИБНЕТ МИР, НО ДА СВЕРШИТСЯ ПРАВОСУДИЕ!

 Когда я читаю этот папский ор у меня всегда учащается пульс от непостижимо глупо-эпического содержания этой фразы, но надо признать она так и просится в золоте на белоснежный каррарский мрамор, где, собственно, и обретается со времен изречения, сверкая золотом на всех судебных учреждениях (той части мира, что исповедует в своих законах как первоисточник – Римское право, а не какой-нибудь свод законов Хаммурапи).  

Но хватит ли статей 309 и 310 Гражданского кодекса России, чтобы поставить ногу на грудь поверженного обманщика? Оказывается, всё равно маловато будет, сбить с ног и извалять в пыли хватит, но, чтобы прикончить нужен еще и стилет в виде пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, который гласит:

«В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. …».

Кроме того, статья эта содержит еще одно драгоценное положение для обманутого кредитора, но об этом поговорим как-нибудь в следующий раз.

Ну что всё? Этого оружия уже хватит нам для победы? Спросят не искушенные в судебных ристалищах и жаждущие справедливости жертвы обмана, нет, покачает головой весь израненный в судебных тяжбах ветеран, чтобы не ожил твой обидчик, возьми с собой еще и удавку в виде пункта 1 статьи 396 ГК РФ, где провозглашено следующее:

«1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.».

Ну вот, теперь в полной мере вооружившись, тем чем будем бить и сокрушать клятвопреступника, можно и в поход, для восстановления порушенной справедливости и воздаяния за вероломство лживому контрагенту.

Для одушевления приведенных выше холодно-беспристрастных норм Закона, нам помогут некоторые действующие лица бессмертной волжской драмы Александра Николаевича Островского «Бесприданница»,

а именно следующие, как описывает их сам гениальный А.Н. Островский:

«Мокий Парменыч Кнуров, из крупных дельцов последнего времени, пожилой человек, с громадным состоянием.

Василий Данилыч Вожеватов, очень молодой человек, один из представителей богатой торговой фирмы; по костюму европеец.

Сергей Сергеич Паратов, блестящий барин, из судохозяев, лет за 30. …».

Если кто не читал сам шедевр в первоисточнике, то наверняка видел блестящую экранизацию этого шедевра, снятую режиссёром Э. Рязановым: «Жестокий романс», где «блестящего барина» Сергея Сергеича Паратова – не менее блестяще сыграл Никита Михалков, а Мокия Парменыча Кнурова великолепно исполнил Алексей Петренко, Василия же Данилыча Вожеватова талантливо воплотил Виктор Проскурин.

Все действующие лица пьесы нам не понадобятся, нужна будет только указанная выше троица (конечно, в их несколько осовремененной реинкарнации), поскольку мы оторвём их на пару минут от охмурения прекрасной и злосчастной бесприданницы Ларисы Дмитриевны Огудаловой, для того, чтобы они расписали нам, как иллюстрацию нашего судебного дела, сделку по продаже парохода «Ласточка» (или в нашем случае двух тягачей MAN), который судохозяин Сергей Сергеич Паратов продает Мокию Пармёнычу Кнурову, а тот, в свою очередь, передаёт в лизинг (по Договору лизинга) Василию Данилычу Вожеватову.

Эта комбинация между действующими лицами «Бесприданницы» будет максимально близка к реалиям рассматриваемого нами судебного дела (номер Дела в суде: А40-102167/2022),

где имела место следующая фабула дела (конечно в упрощенной форме):

Сначала Лизингодатель ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (а это и есть Мокий Пармёныч Кнуров) и Лизингополучатель ООО Завод «АРМИКОН» (это и будет наш впоследствии обманутый Василий Данилыч Вожеватов) заключили между собой Договор лизинга (или Договор финансовой аренды), условия его были простые: Василий Данилыч говорит Мокию Пармёнычу, что ему очень нужен пароходик, но вот свободного капитала, чтобы сразу заплатить за него всю сумму у него в наличии нет, поэтому Мокий Пармёныч покупает из своих денег у какого-нибудь Продавца нужный пароходик, а Василий Данилыч потом будет платить Мокию Пармёнычу по графику лизинговые платежи в течение нескольких лет, и когда выплатит всю сумму – то пароходик перейдет в его полную собственность, какая здесь выгода Мокию Пармёнычу (?) – да самая прямая, каждый лизинговый платеж будет включать процент сверх покупной цены парохода и когда Василий Данилыч его таки выкупит, то финальная выкупная цена составит на целую треть больше изначальной цены парохода, что и составит итоговую маржу Мокия Пармёныча, на чём и порешили.

С учетом достигнутой договорённости в рамках Договора лизинга, наши деловые партнеры вышли на «блестящего барина» Сергей Сергеича Паратова, который был готов продать как раз такой пароход, что нужен был Василию Данилычу, имея общую заинтересованность друг в друге (и не только в виде прелестей красавицы Ларисы Дмитриевны) наши деловые партнёры ударили по рукам и:

между Продавцом ООО «ОбнинскТракЦентр» (это и есть наш блестящий Сергей Сергеич Паратов),

Покупателем ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (а это Мокий Пармёныч)

и Лизингополучателем ООО Завод «АРМИКОН» (а это наш обманутый впоследствии Василий Данилыч Вожеватов) –

были заключены два Договора купли-продажи транспортных средств (то бишь пароходика), а именно двух новёхоньких тягачей немецкой фирмы MAN стоимостью: 103 500 евро за один MAN (всего, стало быть, две сделки на общую сумму: 207 тыс. евро).  

В рамках данных Договоров стороны договорились, что Лизингополучатель, то есть Василий Данилыч Вожеватов (или просто Вася, как его любовно именовала бедная Лариса Дмитриевна) – будет иметь права аналогичные правам Покупателя, т.е. Мокия Пармёныча, за исключением обязанности оплатить цену за пароход (тягачи MAN) и права взыскать пени с продавца (Паратова), в случае если Продавец сорвет сроки передачи парохода «Ласточка» Покупателю.

Предоплата была согласована мизерная – всего 1% от стоимости парохода, а 99% от всей стоимости парохода, Мокий Пармёныч должен был отстегнуть Сергей Сергеичу только после передачи пароходика. 

Как объяснил Сергей Сергеич Паратов своим деловым партнёрам, купцам Первой гильдии, пароходик (автомобили MAN) изготавливается на заводе в Германии, и поскольку немцы народ крайне медлительный и неповоротливый (много пива и свинины в меню), он просит дать ему сроку в полгода, чтобы доставить новый с иголочки пароход в место передачи – на прекрасном волжском причале «в большом городе Бряхимове на Волге».

 Думая, что имеют дело с человеком слова, да еще и при заключенном-то Договоре, Мокий Пармёныч Кнуров и Василий Данилыч Вожеватов с просьбой Паратова согласились и готовы были подождать, что и было прописано в Договоре, тем более Мокий Пармёныч ни разу не в накладе, платить-то всё равно только после передачи парохода.

Время пролетело просто мгновенно, под мелодичный плеск волжских волн и чарующие русские романсы в исполнении Ларисы Дмитриевны, подошел срок передачи пароходика. Но тут Сергей Сергеич вдруг объявил своим купеческим товарищам (искавшим товар – «товар ищи»), что немцы его подводят, до того обленились пивные гансы, что конвейер свой двигают медленнее жирной обожравшейся гусеницы, в результате чего вышла задержечка, и попросил своих партнёров продлить ему срок поставки пароходика еще на два месяца.

Партнёры подняли брови, и многозначительно постучали пальцем по пункту контракта, где пунцовым языком пламени рдел пункт о штрафе (неустойке) за срыв срока передачи парохода. Но Сергей Сергеич взял гитару, и исполнил на русском обжигающем языке, цыганскую, рвущую душу песенку, и здесь партнёров слегка попустило, внутри у них заёкало и глаза увлажнились, выпили мировую, и заключили Дополнительное Соглашение к Договору о продлении срока передачи парохода, причём под цыганские мотивы даже простили Паратову и штрафы, и неустойки, зачем же хорошего человека обижать, тем более так поёт. Сергей Сергеич расчувствовался и даже вписал в новое Доп. Соглашение VIN номера парохода, утверждая, что тот уже почти готов, сам видел и номер себе записал.

Опять потекли весёлые, прекрасные волжские вечера, под дружный хохот и хлопанье пробок шампанского незаметно пролетели и дополнительные два месяца.

В согласованный в Договоре срок Сергей Сергеич направил Кнурову и Вожеватову телеграмму-уведомление, о том, что пароход «Ласточка» (автомобили MAN) уже прибыл на живописный причал «в большом городе Бряхимове на Волге», и готов к торжественной церемонии передачи.

Получив указанное уведомление, Мокий Пармёныч и Василий Данилыч начали радостно готовиться к долгожданной церемонии.

Примерно в это же время полыхнуло оглушительной силы политическое известие – наша горячо любимая Родина начала Специальную военную операцию прийдя на помощь своим единоверным и единокровным братьям на Донбассе. В результате этих эпохальных политических известий, содержание внутренней экономической жизни нашего родного Отечества приобрело несколько болезненный характер, повсюду появился охлаждающий фактор некоторой неопределённости и опасений перед грядущими нешуточными затруднениями купеческого оборота, поскольку могущественные враги нашей тысячелетней Державы объявили нам самую настоящую экономическую войну, введя целый рой ядовитых ограничений и санкций.

В этих новых условиях, Василий Данилыч Вожеватов за свою ожидаемую «Ласточку» всё-таки не особо беспокоился, ибо Сергей Сергеич уже успел же уведомить своих партнеров по Договору, что пароход прибыл в место передачи, а стало быть, вражеские руки не схватят долгожданный пароход на границе.

Каково же было его неподдельное удивление, когда Мокий Пармёныч, как Покупатель по Договору, вдруг начал мямлить, какую-то муть на прямой вопрос – когда же мы пойдем получать «Ласточку»? Кнуров что-то вдруг развёл руками, потупился, сконфузился и сказал, что ничего конкретного по этому поводу сказать не может, мол Сергей Сергеич ему намекнул, между прочим, при личной встрече, что скорее всего дело поворачивается так, что никакой передачи и не будет…

Василий Данилыч даже зажмурился, представляя как сейчас со всего размаху и от души хлестанет крест-накрест казацкой нагайкой пощёчиной по холёным наетым щекам Мокия Пармёныча, но, как человек цивилизованный и даже в некотором роде европейских взглядов, удержал себя в руках и тихо сказал: я что-то не понял, как это «не будет»? А Договор? А что Договор, сказал Кнуров, подумаешь… И вообще, не рыпайся ты Василий Данилыч, побереги нервную систему…

Пришлось Василию Данилычу спешно писать наполненный скрытой угрозой запрос в адрес Сергей Сергеича (с копией в адрес Кнурову) с требованием объясниться, и внятно ответить – как и когда он намерен исполнять взятые на себя Договорные обязательства, ибо было же дано слово купеческое.

Далее события для Васи (как называла его обворожительная Лариса Дмитриевна) понеслись быстро и непредсказуемо как в похмельном сне, Сергей Сергеич холодно и коротко ответил ему издевательской отпиской, что мол времена настали тяжёлые и непредсказуемые, не серчай Вася, но выполнить ранее взятые на себя в рамках Договора обязательства он никак не в силах, поскольку полыхнули форс-мажорные обстоятельства, супостат перекрыл границу и «Ласточка» (то бишь МАNы) из-за границы прийти теперь не может, поэтому считай, что ничего и не было, и засим просит кланяться Ларисе Дмитриевне, типа уж она-то понимает (в отличие от милого и доверчивого Васи), что значит сильно кому-то поверить, когда на то не было достаточных оснований.

До общей кучи неприятностей и Кнуров не смолчал, Мокий Пармёныч прислал с наглым рыжим курьером проект Дополнительного Соглашения о расторжении ранее подписанного Договора, и сопроводил его тоже холодной и надменной записочкой, что Вася должен это Доп. Соглашение немедленно подписать, а ежели и не подпишет, то пусть пеняет на себя, ибо данной записочкой Вася официально уведомляется, что Договор со стороны Мокия Пармёныча расторгается, согласно такого-то пункта Договора (и Общих Правил лизинговой компании, каковую у нас представляет Кнуров), где указано, что Мокий Пармёныч вправе во несудебном порядке, по своему усмотрению, отказаться от Договора – просто письменно уведомив о том все его стороны, что он и делает, ибо настало его такое усмотрение, как и прописано в Договоре.

Последним пинком по Васе было подоспевшее уведомление и от Паратова, где он в той же надменно-холодной манере уведомил Васю, что и он Договор тот злосчастный расторгает, ибо форс-мажор и сделать решительно ничего не возможно, да и хватит на этом попусту воздух сотрясать. Прощай Вася, ничего личного. Василий Данилыч даже с дуру позвонил Паратову на нервах с одним только вопросом: Сергей Сергеич, а как же слово-то купеческое? Да Господь с тобой Вася, сказал Паратов, какие ещё купцы, я же в прошлом комсомольцем был (при этих словах Сергей Сергеич хохотнул) и бросил трубку.

Чётко осознавая, что двурушник Паратов из-за подскочивших резко цен, толкнул куда-то налево «Ласточку» по цене выгодно отличающейся от установленной Договором, Вася вдруг ярко себе представил как он берет извозчика, два ядрёных коктейля Молотова, и едет делать визиты Кнурову и Паратову, но ясно осознал, что ничего глупее в этой ситуации и представить нельзя, а тут и Лариса Дмитриевна вспомнилась в летнем саду за вишнёвым вареньем и её последние слова – обманут они тебя Вася, а ты на них в суд подай…

Какой ещё суд, отмахнулся от вишнёвого образа Вася, расторжение же предусмотрено самим Договором, но всё-таки решил проконсультироваться со знающими людьми, а те ему и подсказали, что мол так и так Василий Данилыч, есть такие статьи в Гражданском кодексе, ну те самые 309 и 310, а еще и 308.3, даже рассказали и про пункт 1 статьи 396, и раскрыли страшную тайну, что содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса, где сказано, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что является злоупотреблением правом, и Договор Вася, это тебе не какая-то там легковесная бумажка, когда надо это просто стальной и ржавый капкан медвежий для всяких обманщиков и двурушников.

Помогли и составить план компании, перво-наперво посоветовали Васе не тянуть и направить досудебную претензию в адрес надменного Паратова, где откровенно заявить, что форс-мажор в этой ситуации неприменим, поскольку уже было уведомление о прибытии «Ласточки» на живописный волжский причал, и готовности её передать, да даже если бы и не было этого уведомления, что в нашей огромной и богатой Державе не найдется разве каких-то там MANов, найдется конечно, а обязательства надо исполнять, как заповедала нам гордая и независимая статья 309 Гражданского кодекса, мало того, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий тоже не допускаются, как заповедала не менее гордая статья 310.

И пошёл Василий Данилыч с исковым заявлением в Арбитражный суд города-героя Москвы, где ответчиком он определил надменного Паратова, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, холодного и отстранённого соглашателя Кнурова Мокия Пармёныча.

Здесь необходима маленькая ремарка на полях, дело в том, что когда судебную тяжбу ведут юридические лица (как в нашем рассматриваемом случае) то такие дела подведомственны арбитражным судам, которые суть суды экономические, если же хоть одной стороной по гражданскому делу будет физическое лицо, то есть обычный гражданин, то тогда милости просим в суды общей юрисдикции, арбитражные суды такое дело не примут, за исключением конечно банкротных дел, и дел связанных с корпоративным управлением, там могут участвовать в арбитраже и физики, в этих случаях не жалко.

Итак, Арбитражный суд г. Москвы благополучно принял к производству Васин иск к Паратову, в котором Вася (ООО «Завод «АРМИКОН») четко и недвусмысленно попросил суд обязать Паратова (ООО «ОбнинскТракЦентр») исполнить Договор в натуре, то есть передать Васе, как и было обещано в Договоре, пароход «Ласточку» (тягачи MAN).

В ходе состоявшихся судебных заседаний Кнуров занял соглашательскую с Паратовым позицию и помогать Васе наотрез отказался, на судебные заседания не являлся лишь присылал письменные отзывы где твердил, что ничего не знает и знать не хочет, а Сергей Сергеич сильно давил на жалость, всё причитал о форс-мажоре, о разразившейся СВО, заламывал руки, закатывал глаза, что он как купец слово своё готов всегда держать свято, но обстоятельства, уважаемый суд, обстоятельства выше моих скромных сил, всюду проклятые западлоиды перекрыли кислород, бизнес не идёт, всё стоит в тромбозе, ну как тут исполнить какой-то там Договор с каким-то там Васей, не, вы смеётесь, угораете вы что ли?

Суд холодно поинтересовался у Паратова, вы договор-то подписывали? Подписывал говорит, это было, и уведомляли стороны о готовности передать «Ласточку» (?), ну какое это имеет значение (закатывал глаза Паратов), да мало ли кого я там уведомлял, вот и Лариса Дмитриевна не даст соврать, а где же тогда «Ласточка» (?) не унимается вопрошающий суд, да какая разница, где она, нету её, чего вы привязались с такими вопросами, я не обязан вам докладывать о своих личных делах.

В таких препирательствах и нервных допросах длился этот сверхнервный судебный процесс, суд внимательно выслушивал обе стороны, скрупулезно изучал представленные доказательства, а Вася даже принес из общедоступных источников сведения, что «Ласточка» с конкретным VIN номером грациозно и завораживающе красиво рассекает волжские просторы от Нижнего до Астрахани, но, под управлением какого-то другого капитана, а вовсе не Васи, как того требовал ранее подписанный Договор.

Выслушав всех, да не по разу, задав все интересующие её вопросы, судья Арбитражного суда Первопрестольной закончила судебные прения, и удалилась в совещательную комнату для вынесения итогового Решения по делу, в ожидании оглашения резолютивной части Решения суда, Паратов вдруг вспомнил Ларису Дмитриевну, своё комсомольское прошлое и почему-то подумал, что напрасно он так недооценивал эти Договоры, ну подумаешь подмахнул там закорючку, не может же быть, чтобы это было серьёзно, но чуйка его упорно твердила где-то в височных областях мозга, что кажется Сережа ты попал.

 Вернулась судья, все встали с её появлением, как того и требует регламент Арбитражного процессуального кодекса и услышали следующее:

«Обязать (!!!) Сергея Сергеича Паратова исполнить договорные обязательства в натуре по договорам купли-продажи и передать пароход «Ласточку» Василию Данилычу Вожеватову, в месте поставки (согласно условий данного Договора).».

Вася здесь отмщённо (и заслуженно) посмотрел на Паратова и сквозь зубы сказал ему, понял теперь Сергей Сергеич, что значит слово купеческое верное? Это же прямо кандалы, если один раз дал, потом попробуй забери, нет, шалишь брат.

В изготовленном чуть позже Решении суда в полном объеме, суд указал спорящим сторонам следующее (выдержка из судебного решения):

«Так же истец ссылается на то, что в нарушение условий договора предметы лизинга поставлены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо в письменном отзыве указал на то, что Продавец уведомил ООО «Газпромбанк Автолизинг» о невозможности исполнения Договоров купли-продажи в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). В связи с этим исполнение Договоров лизинга не представляется возможным по причине неисполнения Продавцом принятых на себя обязательств. …

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что согласно официальным ответам от производителя грузовой техники «MAN» ответчик не имеет реальной возможности исполнить договоры …

Так же ответчик указывает на то, что 08.04.2022 ответчиком был произведен возврат денежных средств покупателю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 405 и 406 от 08.08.2022 г. Таким образом, по доводам ответчика оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик уведомил третье лицо о том, что транспортные средств, являющиеся предметом спора, находятся у ответчика и готовы к передаче, указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела сведениями из открытых источников Госавтоинспекции. После того, как ответчик направил письмо третьему лицо со ссылкой на отсутствие возможности поставить товар, что противоречит письму направленному ранее и сведениям с общедоступных сайтов, подтверждающих наличие товара у ответчика, третье лицо и ответчик направляет истцу соглашение о расторжении договора купли-продажи, учитывая, что он трехсторонний. Истец от подписания соглашения о расторжении отказался.

Из материалов дела следует, что истец в целях защиты своих прав и интересов направляет исковое заявление как ответчику, так и третьему лицу. Однако третье лицо, получив иск 28.04.2022 г.), направляет истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (17.05.2022 г.), право которого имеет в силу пп. 6.2.1 и 6.2.2 п. 6.2 Общих условий. Вместе с тем в письме от 31.03.202 г. № 733 третье лицо указывает, что истец несет солидарную ответственность с ответчиком по п. 1.4 общих условий за убытки и по оплате неустоек за неисполнение ответчиком своих обязательств. Таким образом, обращение в суд с иском к ответчику является попыткой истца защитить права и интересы, однако получив иск о понуждении выполнить обязательства продавцом, третье лицо ссылаясь на условия договора и расторгая договор лизинга в одностороннем порядке фактически лишает истца осуществить указанное право.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. …

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При указанных обстоятельствах дела, суд считает, что действия ответчика, имевшего в наличии товар и при этом сославшегося на невозможность поставки из-за форс-мажорных обстоятельств является недобросовестными, как и действия третьего лица, направленные на прекращение договорных обязательств при наличии волеизъявления истца на обращение в суд с целью восстановить нарушенное право при конкретных обстоятельствах дела. Учитывая, недобросовестность ответчика и третьего лица при исполнении сделок, суд считает, что договор купли-продажи № ДКП-59222-21/2 от 27.08.2021 г., № ДКП59224-21/1 от 27.08.2021 г., а также договор лизинга № ДЛ-59224-21 от 27.08.2021 г. [являются] действующими.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично при этом, суд учитывает, что договоры купли-продажи № ДКП-59222-21/1, ДКП-59224-21/1 и договоры лизинга № ДЛ-59222-21, ДЛ-59224-21 расторгнуты с злоупотреблением права.

Таким образом, суд признает договоры купли-продажи и лизинга действующими, поскольку расторгнуты с злоупотреблением правом.».

С полным текстом Решения суда первой инстанции и всем дальнейшим ходом дела можно самолично (и в подробностях) ознакомиться здесь:  

https://kad.arbitr.ru/Card/7ae7f643-1b4c-42e7-a579-b139c752dc2c

Сергей Сергеич было решил, что всё это «только тягостная мреть ©» отдельно взятого судьи, и не поверив в реальность происходящего долго, настойчиво и мрачно оспаривал это судебное решение взбираясь на всё новые ступени судебной лестницы, сходив и в апелляцию и в кассацию, решил на всякий случай пожаловаться и в Верховный суд, но везде получил вежливый и холодный отказ, все вышестоящие суды сказали Паратову одно – если уж дал свое слово купеческое – то держи его свято, на то, что был когда-то комсомольцем суды даже и не посмотрели, считая исключительно за купца, но купца никудышного, с волчьим словом, а значит таких надо и поучить как слово свое держать.

По итогам данной судебной тяжбы – Вася был полностью удовлетворен, двурушники были пристыжены и были обязаны соблюдать ранее подписанные Договоры, да ещё и по старым ценам прописанным в этих самых Договорах, с учетом того обстоятельства, что рыночные цены на пароходы (МАNы) значительно выросли за время долгих судебных тяжб, наука для двурушников была еще и жестокой, пришлось раскошеливаться и подгонять новую «Ласточку», но уже неся при этом значительные убытки покупая по новым ценам, из-за своей прошлой жадности.

Конечно, принудительное исполнение уже вынесенных и вступивших в законную силу Решений суда – это отдельный и занимательный квест, но в данной статье эти вопросы мы не рассматриваем,

а на конкретном примере из реальной жизни мы можем воочию лицезреть какой грозной и подчас неумолимой вещью является подписанный Договор, собирательные господа паратовы из страны непуганых идиотов, которые думают, что подписав Договор не случилось ничего особенного и можно легко и просто изменять свое данное однажды слово, являются пережитком прошлых диких лет, при исправно функционирующей  судебной системе – слово купеческое вновь возвращается (в новом качестве) в действующий гражданский оборот нашей России, и эту объективную реальность надо отчётливо иметь в виду всем кто намеревается вступить в договорные отношения.