Бесконеечность — категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры.
Континуум (лат. continuum) — форма бесконечности, относящаяся к идее о непрерывности, целостности объектов в смысле возможности бесконечного (?!) их разделения на составные части и потенциальной бесконечности этого процесса.
В продолжение нашего разговора с Корректором, где к текущему моменту мы остановились на:
Математика - это производная от логики. Что это значит? Что современная математика, очевидно, тоже не совершенна и требует упрощения/формирования новой аксиоматической базы. Тогда, возможно, и не придётся писать доказательства на пяти листах, тратить лишние чернила.
Любая бесконечность конечна и бесконечна. Человек часто употребляет понятие БЕСКОНЕЧНОСТЬ или БЕСКОНЕЧНО, вкладывая в эти понятия свой определенный смысл.
Егор Нога
Всё, что повторяется постоянно, как бы, является бесконечным, повторяющимся БЕСКОНЕЧНОЕ количество раз.
Действительно, количество бесконечно и сама бесконечность измеряется количеством измерений самой себя.
Качество делает любое количество конечным. Очень наглядно это можно увидеть на примере изучения времени.
1 минута состоит из 60 секунд. Отдельно 60 секунд, это количество секунд в чем – то, но мы не знаем в чем и как только мы ограничиваем 60 секунд одной минутой, то сразу же количество секунд превращается в качество и это качество называет себя 1 МИНУТОЙ. Минута одна, а секунд множество, конкретно 60.
Один час, одни день, одна неделя, один месяц, один год и количество секунд будет всё возрастать и возрастать, их будет всё больше и больше, в каждой одной единице себя. Сама по себе единица не меняется, но в своем повторении, количество повторений увеличивается и, кажется, что увеличивается сама единица.
Любая единица состоит из количества своих составных частей. Единица имеет свои границы, ограничения в своих пределах действия, а так же свои два пространства: внутреннее и внешнее. Внешнее пространство всегда кажется больше внутреннего и оно выглядит как нечто огромное, необъятное, бесконечное, а потому не постижимое ни умом ни сердцем.
Всё, что есть за пределами нашего ума и чувств уходит в бесконечность. Чтобы познать бесконечность, надо расширить своё сознание до пределов Вечности, тогда любая бесконечность станет конечной.
По логике, бесконечность нашего ума и сознания должна быть шире любой познаваемой бесконечности вещи или явления. Все бесконечности должны быть составными частями единой бесконечности человека, чтобы все бесконечности человек мог делать конечными.
Фантастично это! Сделать свою бесконечность единицей всех бесконечностей Вечности.
В одной секунде, которую можно растянуть и сжать до бесконечности имеется бесконечное количество её мигов, которые являются её составными частями.
Бесконечное количество долей секунд в одной секунде, равно бесконечному количеству долей в одной эпохе. Значит, 1секунда = 1 эпохе.
Но одна секунда выглядит, как миг, а эпоха, как вечность, значит МИГ = ВЕЧНОСТИ. В миге время сжато до бесконечности, а в вечности растянуто до бесконечности. Нулевая точка времени, находится в вечном миге или миговой вечности, а миг и вечность находятся в нулевой точке.
2 сентября 2020
Возвращаясь к теме новой аксиоматики в математике призываю мыслителей АШ к обсуждению животрепещущей темы.. В рамках дискуссионного клуба, конечно. 
С чего можно начать?
- С диалектики... Можно ли создать новою математическую аксиоматику на базе диалектики?
Чем можно продолжить?
- Квантовой логикой... Можно ли создать новую аксиоматику на базе квантовой логики?
Цель задачи: Упрощение описательной базы на языке математики.
Из материалов по теме:
- Время поговорить о времени - 5 августа 2020
- На пути к осознанности - 26 сентября 2020
- Квантовая логика, основы квантового мировоззрения и его перспективы - 2 июля 2023
- о синтезе И текущем моменте - 27 февраля 2022
- О проблемах понимания. Часть II - 9 сентября 2023
Комментарии
Не всякая палка о двух концах. Не всякая конечность - бесконечна.
Добро и зло - это палка о двух концах, еë можно ломать сколь угодно долго, но концов всё-равно всегда будет два. Еë можно ломать бесконечно... вплоть до того, что от неё ничего не останется.
Добро и зло - оценочные категории. При заинтересованности оценивающей стороны в результатах процесса или явления результаты оценки будут очевидны.
Интерес представляет оценка невовлеченной и незаинтересованной стороной. Так вот для незаинтересованного оценщика: Зло - это действие, приводящее к нарушению структуры и/или функции неконкурентных по отношению к актору диссипативных систем. Добро - действие производимое за счет ресурсов актора, и приводящее к стабилизации/улучшению структуры-функции любой по отношению к актору диссипативной системы.
Добро и зло - это творение человеческого сознания, которого в природе не существует. Это всегда нужно держат в уме.
как сказал великий философ современности (далее цитата):
Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже
сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и
триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно
понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и
вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания
великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства
существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно
малое, хоть ввысь - бесконечное большое
в этом смысл :)
Типа того
Потенциальная бесконечность
Актуальная бесконечность
Дурная бесконечность у Гегеля
*****************************
Потому что она ломает вашу картину мира?
Это его собственный термин (schlecht Unendliche) из «Науки логики». По этой причине я не беру сторонние публикации в раздел «Философия». Ибо их авторы показывают крайне низкий уровень владения темой в сочетании с высокими амбициями и изобретательством велосипеда.
Ну если вы еë изучили, то тогда скажите мне, в каком месте моё утверждение входит в противоречие с утверждением Гегеля?
У него идёт речь о том, что в истинном смысле конечное и бесконечное взаимно определяют друг друга. Что подлинная бесконечность не существует без своего «оконечивания». Ей он противопоставляет ту самую «дурную», т.е. просто математическую бесконечность, состоящую в повторении одного и того же бесконечное количество раз.
Противоречит это вашему тексту или нет, сказать сложно. Вообще, это какая-то подростковая манера общаться, чуждая философскому обсуждению. Вы, во всяком случае, явно не рассматриваете бесконечность спекулятивно-диалектически, как Гегель.
Ну Вы и душнила.. :)
Вам бы математику подучить
Я бы добавил ещё «бесмерность»
Бессмысленно продолжать этот диалог. Ваша цель тут — самозащита дилетанта, поэтому без меня.
Простите, не хотел вас обидеть или чем-то задеть.. Если что, всегда можем продолжить с начала.
Использование психологических приёмов в философском обсуждении вроде демонстративного спокойствия перед оппонентом для сохранения лица — одно из проявлений самозащиты дилетанта (в данном случае, в философии). Это не оскорбление, а констатация факта.
Видите ли, если я владею математикой на уровне школьного курса, то у меня вместе с тем есть понимание, что если я буду тут писать статьи о своём видении или своей интерпретации разделов высшей математики, меня поднимут на смех. И только прискорбно низкое состояние развития философии в России делает «статьи» вроде Ваших возможными. Когда мнение о бесконечности на уровне кухонного трёпа защищает себя перед теми, кто хоть как-то потрудился изучить источники.
Философия — это дискурс. Определённая система понятий и утверждений, которой необходимо владеть, чтобы без позора заводить разговоры на философские темы. Всё таки она формировалась на протяжении более чем двух с половиной тысячелетий. Да, в ней не выработалась окончательная истина, но во всяком случае, было предпринято множество серьёзных усилий мысли. Вне этого дискурса возможно философствовать только в одном случае — когда ты его изучил и преодолел. Остальное — любительская болтовня, которая тем более раздражает, чем более серьёзный вид ей придаётся.
Можем попробовать ещё раз..
Это хорошая мысль.. Поддержу.
Верно. Это то, что программисты называют зацикливанием. Вредное явление. Дурное.
Это, извините, как? По Аристотелю, она невозможна. Где вы встретили этот термин?
Спросите меня - чем отличается человек от бога? И я вам отвечу - человек имеет один конец на внешней стороне и бесконечен во внутрь. Бог же бесконечен везде и во всем. Человек, это круг, монолит, где один конец, это внешняя граница и бесконечность внутри. Но! и палка имеет один конец, то есть свою поверхность и бесконечна внутри. Вывод: - человек = палка.
Думаете женщины примут эту вашу философскую мысль? ))
Ели размышлять с использованием женской логики, то всё наоборот. Конец внутри них, а бесконечность снаружи.
Нужно бы формализовать конец. А то какое-то двоемыслие
Все нормально (конец и бесконечность) - это отсюда.
Упс... каламбурчик в трех словах получился...
Сорян, если что. Совершенно без всякого подсмысла.
Тыкаю в вашу ссылку.. Неработает
Значит это конец.
Ура! Отсюда и будем плясать в бесконечность (снова упс за каламбурчик). Главное не уподобляться двум в одной (Ане и Лене), то есть не крутиться на 360 градусов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Коль бесконечное конечно
И можно без конца кончать
Мы можем наконец, хоть и немного
С концами свой конец достать!
Если без конца кончать, то не кончишь ни разу. (выше это явление названо дурным)
"корабли лавировали, лавировали, так и не вылавировали".
Это какой-то новый смысл жизни?
Или старый? 🤔
Я запутался..
Это процесс.
А кстати - вы о бесконечности вещественной сейчас?
Процесс.. точно.
Я даже не знаю.. Это уже вопрос скорее к узкопрофильным специалистам.
Согласно теореме Гёделя количество аксиом не может быть конечным.
О какой теореме речь?
Прошу прощения, про «процесс» было уже?
В моëм понимании в этом вопросе главное - соблюдать баланс.
Тогда можно допустить, что создание аксиом - это бесконечный процесс.
"Хасбулат удалой, бедна сакля твоя!" - (с)
Эта диллема в суперпозиции, может быть там еë и оставим? Будущее не определено. В настоящем так уж точно.
Зачем нематематику рассуждать о математике? Появился новый вид - диванный математик.
Это такой ответ на вопрос?
Вы математик?заглянул к вам в профиль..
Знаете что-то о диалектике?
Может быть вам с Твороговым попробовать решить поставленную задачу? Не факт, что получится, но хоть познакомитесь с околосмежными дисциплинами поближе.
Зря мельтешите. Вы профан в математике.
Я этого никогда и не скрывал..
Мне часто это говорят, я уже привык. И не только математики
Я по логике специализируюсь. Хобби.
Работаю водителем..
Тут бы Творогова подключить, но он обиделся.
Не манипулируйте пожалуйста. В философской теме которую вы же и создали такое совсем неуместно. Да и в разговоре о математике тоже крайне позорно.
Творогов, если даже и обиделся или впал в какое-то раздражение (которое можно понять), то никак этого не показал. Он наглядно показал вам что вы не ориентируетесь в философии даже на уровне терминологии (причем в той ее части о которой беретесь рассуждать). После чего, когда вы продолжили настаивать на своей невежественной позиции - он обоснованно отказался вести с вами пустую дискуссию. Ваше утверждение об обиде - всего лишь ваше ни на чем не основанное предположение, выдаваемое вами за факт, просто потому что вам так удобнее.
От себя добавлю мнение, что и в математике вы тоже беретесь за чрезмерно амбициозные задачи для вашего уровня знаний:
+
Вы бы поинтересовались сначала сколько труда вложили математики в рассмотрение как раз различных вариантов аксиоматики, в изучение отношений между этими различными вариантами, в изучение различных видов логики и т.д. и т.п.
- у вас бы автоматически пропало желание ставить озвученные вопросы. Не пришло бы вам в голову, что вы тут сейчас с другом пофантазируете и перевернете математику избавившись от "доказательств на 5 листов". (Просто для справки: есть доказательства и на 500 листов и вроде бы даже на 1000 - и это не от хорошей жизни, не потому что математики не ценят краткость или еще что-то подобное). Я не говорю что невозможно что-либо там серьезно упростить. Я имею в виду очевидную вещь: если серьезно хочешь сделать что-то важное в области знаний, которую пару-тройку тысяч лет развивали нехилые умы, посвятившие себя этому делу полностью, то ты будешь изучать их наследие. А если отказываешься изучать - значит ничего серьезного в твои планы не входит - так, фантазерство. Для вас лично это может быть увлекательно - ничего не имею против, но не стоит удивляться что другие люди не признают такое занятие серьезным.
Хорошо это или плохо? 🤔
Я разве чем-то обидел Творогова? Ещё раз прошу у него прощение, если так. Творогов - личность! И я конечно же уважаю его точку зрения, так же как и вашу.. Не вижу причин для ссоры. Мир?
Я не понимаю и даже не могу предположить о чем именно этот вопрос. Что "это"? Речь вообще не о том что хорошо и что плохо - причем здесь это?
1. Никто и не говорил что вы его обидели - не прикидывайтесь дураком пожалуйста. Я четко сказал что ваше заявление о том что он якобы "обиделся" - манипуляция и не правда. Я ничего не говорил о том хотели вы его обидеть или нет.
2. Насчет мира: никто и не воевал, и не ссорился (я, по крайней мере, точно - и намерений таких не имею) - о чем вообще речь?
Вот и я не пойму.. Короч.. Дело прошлое - дело тёмное. Нужно двигаться дальше.
Так и есть. Передайте ему, что я открыт для конструктивного диалога.
:)
1. Вы имеете ровно те же возможности сказать что-либо любому пользователю сайта что и я. Вот и занимайтесь этим сами. А если хотите попросить о чем-либо незнакомого человека, то рекомендую делать это в форме именно просьбы, причем вежливой, а не в форме указания что этому человеку делать.
2. Не вижу я ни малейшего, с вашей стороны, желания вести конструктивный диалог.
Всего вам доброго.
Ок. Это не проблема.
Страницы