На АШ частенько выкладывают обсуждение исторических вопросов, идут многостраничные баталии с банами и руганью. Бьются два лагеря: официалы и альтернатива. И тех и других понять можно (не принять). Одним уютно в своём устоявшемся мирке, где всё разложено по полочкам и приклеена бирочка. Как говорил мой старшина-прапорщик: «Солдат без бирки, что … без дырки»
Других не устраивают договоренности историков(https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/056/896.htm) и им интересны реальные события, их достоверность и реальная причина. Вот один пример по "договорнику" историков:
Джордано Бруно был сожжен на костре инквизиции за утверждение, что центром вращения планет является Солнце, а не Земля. Хотя и это он утверждал и многое другое, но камнем преткновения стало совершенно другое его утверждение.
Справка:
«9 февраля инквизиционный трибунал своим приговором признал Бруно «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Бруно был лишён священнического сана и отлучён от церкви. Его передали на суд губернатора Рима, поручая подвергнуть его «наказанию без пролития крови»[22][уточнить], что означало требование сжечь живым. В ответ на приговор Бруно заявил судьям: «Вероятно, вы с бо́льшим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю».
Что за ересь (знание-греческий) преподавал Джордано? Про его ересь написал 23 мая 1592 года донос его ученик Джованни Мочегино:
«Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом».
Сам Джордано был преподавателем магии:
«В 1588 году 40-летний Бруно переезжает в Прагу, где его литературная деятельность концентрируется на сочинениях на тему магии, особенно его труд «De magia naturali», в котором он описал девять различных форм магии :магия мудрецов[18]; медико-алхимическая; волшебная; естественная; математическая или оккультная; демоническая; некромантическая; губительно-зловредная;пророческая[8]».
Комментарии
За агитацию против традиции...
Где агитация? Или вы, историю считаете агитацией?
"Сам Джордано был преподавателем магии:"
Ваши слова?
В те времена и математика была магией(закрытым знанием). Магами были люди со знаниями. Примерно так:
Я про функцию, а не предмет спрашивал.
Пишите прямо, а то намеки...
Учите термины и всё прояснится...
Магия тогда это не то, что вы сейчас думаете.
Добрее надо быть...
так это вы термины не знаете..начните с себя
Вижу Вы уже глубоко постигли терминологию....
в осознанном процессе её постижения
Углубляйтесь...
с вашей и Божьей помощью. или "вашими молитвами"..
Да и щас никто не знает, что такое число три и почему явления природы можно математически моделировать, и блин худо-бедно работает. Чем не магия?
Третий палец на левой руке.
Разве что так...
Современная наука до сих не может ответить на такие вопросы как:
1. Что такое метр. Откуда взялась эта единица измерения и почему она именно такая.
2. Что такое свет
3. Что такое электричество
4. Что такое заряд частицы
При этом как-то научились пользоваться этими явлениями природы. Работает и ладно.
Подавляющее число людей живёт в мире магии, которая стала обыденностью, стала привычной, и поэтому не воспринимается как магия.
это да, тем более, что люди просто не знают, что такое магия. что совершенно не мешает её использовать
Ну да, ну да.
Хорошо развитая технология пактически неотличима от магии.
живя в магическом мире, любая технология так или иначе, магическая
На самом деле наука и магия - суть одно и то же.
Мы называем магией то, что не можем обосновать современной наукой.
"Многие вещи нам непонятны не потому что наши понятия слабы, но потому что эти вещи не входят в круг наших понятий." (с) Козьма Прутков.
Задолго до литературного героя – Козьмы Пруткова практически то же самое говорил Сократ, только несколько иным языком.
Сократ говорил: «Я знаю, что я ничего не знаю».
Он явственно осознавал, что, как, это не парадоксально, глубину неведения человека можно измерить только при помощи величины качественных и количественных характеристик знаний, приобретенных человеком. Величина приобретенных человеком знаний предопределяет осознание им величины им познаваемого, но не познанного.
В качестве примера можно нарисовать круг, вообразив, при этом, что мы нарисовали его в плоскости непознанного. Все пространство внутри нарисованного круга - это познанное человеком. В этом случае мы можем увидеть, что чем больше круг, тем больше длина его окружности, а чем больше длина окружности, тем с большим пространством непознанного она соприкасается с внешней стороны круга.
Вот такая, на первый взгляд, парадоксальная, возможность измерения величины (глубины, если хотите) непознанного, которую явственно осознавал Сократ.
Существует множество вещей, которые не входят в вышеназванный круг нами познанного и остаются по ту сторону окружности круга, т.е. в сфере познаваемого, но не познанного. Отсюда непременно не вытекает, что эти вещи не познаваемы. Они непознаваемы ПОКА, на современном уровне нашего восприятия и познания мира.
Чем меньше знаний в голове, тем больше окружающий мир наполнен магией....
"Знание" есть просто обобщение опыта. Но почему опыт именно такой, никто не знает. F=ma, а не F=m/2*a2 но почему? А вот так вот. "Так устроен мир", говорят нам самые настоящие физики. Так что знания хороши и полезны, но они просто констатация сданных нам карт.
Есть теория, что флуктуации Вакуума неоднородны и в других местах Галактик и Вселенной известные нам константы могут отличаться.
Как и могли константы изменяться в течении миллиардов лет.
Так что сданные нам карты работают только здесь и сейчас.
Это досужие домыслы. И даже они ничего не меняют по сути дела.
Эфир.
Вы сейчас просто копнули чуток глубже))), про всякие там "постоянные" Планка и иже с ними. Но кто сказал, что они всегда и везде будут константами?
Да это не важно. Если они будут меняться и мы это заметим, то точно также разведем руками и скажем, мол, ну так уж устроен мир, постоянная Планка совсем не постоянная, а уменьшается вдвое за 30 миллиардов лет. Постоянность или непостоянность тех или иных "законов" тут вообще не принципиальна. Важно, что наши знания просто фиксируют некую наблюдаемую данность, а наличие в ней тех или иных постоянных это просто вопрос более точных/длительных наблюдений.
О как! Вы в каком веке живёте?
Вот видите. Вы даже никогда не задумывались о сути этих явлений.
Физику, наверно, последний раз в школе прогуливали? :)
Не была математика закрытым знанием уже тогда. Да и похоже никогда не была.
Название работ Джордано прочитайте ещё раз.
И? И как название работ Джордано Бруно доказывают, что математика которую постоянно занимались все от инженеров и землемеров до астрономов и астрологов и мистиков не один век до и после, продукты развития которой непрерывно включались ассортимент инструментов учёных, инженеров и прочих, все работы которых были доступны (с поправкой на общую доступность литературы в целом в конкретных местах и времени)?
была. и остаётся. и убитый Клиффорд - тому яркое подтверждение
как и убитый Воеводский
это я даже про физиков уже не говорю. таких как Паули..
Вопрос тот же что, и Добренькому - каким образом ваши примеры характеризуют математику как тайное знание, с учётом того что означенные персонажи учились явной математике в явных учебных заведениях, оставили доступные работы, да ещё и заметно повлиявшие на оную математику?
кроме официальной математики, они продвигали иную. развитие которой властями считалось опасным.
Не очень понятно, у вас проблемы с терминами по причине неумения с ними работать или вы так манипулируете грубовато? Речь шла о математике. И когда я вам фактами расписал что математика никоим образом никогда не была "тайным учением", вы вдруг неловко подменили математику специальным термином "иная математика". И кстати вообще никак не определили его - почему это ещё математика (т.е. не раскрыта связь с математикой "официальной"), что она включает. Но далее ещё веселее. Вы по сути и вторую часть подменили - "тайное учение" у вас вдруг "власти считают опасным". Что тут сказать.. Во-первых, вопрос к "власти", ибо мне кажется что тут вы совершенно волюнтаристски "власти" делаете вневременным и внетерриториальным явлением, что уже очевидно противоречит реальности. Во-вторых противостояние властям совершенно необязательно приводит к какой-то тайне - оно вполне может быть открытым, т.е. условие "тайности" не является ни необходимым, ни достаточным для "власти считают опасными".
Возвращаясь к Джордано Бруно. Математическая часть его трудов не была ни камнем преткновения с властями, ни прорывом в математике. И по итогу в науку попала именно гелиоцентрическая система, а вся мистическая муть отсталась за бортом (и совершенно справедливо), при этом высказана она была Коперником, развита много кем после, а собственно математика этого процесса приехала с Кеплером.
Мне кажется нужно очень горячее желание и совершенно наплевательское отношение к логике, чтобы увязать Бруно, Клиффорда и Воеводина в одно целое.
если честно, мне лень писать развёрнутый ответ, искать иные ссылки. делал эт сотни раз, тратя силы впустую. и при качественном ответе оппонет просто молча "сливается" и идёт дальше. а я - как дурак, который распинался перед идиотом. без обид.
на kiwi много интересных статей. если будет желание, поищите по ключевым словам, может узнаете что нового..
Ну "распинался" это одно, а "подмена понятий" это другое, но если всё так действительно запущено, конечно всего доброго и без обид.
и отнять доходы у монахов,
вот единственный смертный грех... за что и сожгли
глупость - всё мерить деньгами. у Ватикана - власть над душами
Звучит как нетрадиционная агитация.
Осторожней, я "Добренький".
ну это и не было секретом ,
после собора 1545 г на котороми приняли основные догматы под прессингом протестантов ,
большая часть с этим не соглашалась ,
он просто мог согласиться ,
но выбрал ветхозаветное толкование
Да автор сам придумал какойто якобы договорняк историков и сам его опроверг.
Историки в курсе, за что сожгли Бруно. Но альтернативщики поначитаются детских учебников и считают, что истории, описанные там - это договорняк историков.
Школьных.
Для вас новость, что школьные учебники истории (и не только) упрощают реальность?
Страницы