Стало уже общим местом произносить: Русская цивилизация, Китайская, Шумерская, Православная, Католическая, Христианская, Мусульманская, Современная, Протестантская цивилизации...
Вот, вроде, всем всё понятно, а строгого определения и нет... Вот мы о чём говорим, когда произносим "Китайская цивилизация"? Или: "Русская цивилизация"?
Считаю возможным и необходимым предложить на всеобщее обсуждение следующую дефиницию:
"Цивилизация" - это значительная и устойчивая на протяжении нескольких десятков поколений группа людей, которая объединена сходными признаками и имеет успешную тенденцию к самовоспроизводству этих признаков.
Мне кажется, что лучше осознавать свою принадлежать к цивилизации НЕ ЛЮДОЕДОВ чем наоборот.
И Карфаген должен быть разрушен как два пальца...
Комментарии
То есть цивилизация это в первую очередь определенная мораль. Если исходить из ваших слов.
Мораль - ... так даже лучше.
опять бродим вокруг в поисках смысла жизни...
Мораль это система правил жизни общества, которые позволяют ему жить и воспроизводиться. Мораль ВСЕГДА про общество, а не про отдельного человека.
Без морали не будет продолжения существования.
вы очень ограничено понимаете что аткое мораль - не забывать давать выбрать специи будущему блюду - это в какой-то мере тоже моральная установка....
Вы путаете мораль с этикой. Мораль не бывает хорошей или плохой. Она работает или нет.
она определяет восприятие окружающей среды и действий соплеменников и не только соплеменников - всё.
не приписывайте ей чудодейственных свойств - Инстинктов, подсознательных стремлений, генетики и дрессуры("воспитания") мораль не заменит и в опасных и экстремальных условиях она всё равно отойдет назад и подавится....
так что мораль должна быть достаточно универсальной чтобы не требовалось её давить в экстремальных условиях и такую мораль демонстрируют солидарные общества - да иногда приходится жертвовать стариками и детьми, да иногда приходится устраивать геноцид, да иногда придется убивать и младенцев...
Все ради вида, все ради наших благ.... опасный лозунг? но очень эффективный.....
Так в разных регионах отличается мораль как раз из-за разных условий окружающей среды.
Нет у нее никаких чудодейственных свойств .
Ну в жестких условиях без этого не выжить, кто так не делал когда не было иного выхода, то те вымерли, все просто.
а вот тут мы сталкиваемся с Обезьяной, тупой жирной и ленивой - и пока её не бьют током и не пинают под сраку она шевелится не хочет совсем...
так что нужны внутренние конкурентные условия, такие чтобы они воспринимались как нормальные с тз этой самой морали..... иначе снова попадем в петлю "Плохие времена - сильные люди...."
Единицы способны работать над собой и напрягаться без внешнего воздействия.
Раньше религия этим занималась, что бы человек сам себя, через внушенную ему вину, шевелиться заставлял.
я же говорю вот она - Обезьяна - тупая, жирная и ленивая.....
людям нужна причина развиваться и шевелится - в капитализме это банальный холод и голод....
а так в целом:
Либо есть вариант создания конкуренции по типу соцсоревнования или в британских школах учеников делят на несколько групп чтобы группы стремились опередить друг друга, в оценках и в спорте.
Мораль - это этические константы характерные для данного общества и показывающие, как надо поступать в определённых обществом условиях. Этика - это переменная характеризующая соответствующий поступок, если точнее этический эквивалент поступка. Подробнее:
https://aftershock.news/?q=node/1271808
Могут существовать структуры без морали, но с продолжением существования. Например, будет власть через ИИ с индивидуальными приказами и мгновенным наказанием электрошоком за ослушание. Система правил и вообще какие-то правила в таком обществе излишни. Делаешь что приказали, а пока не приказали, что хочешь, и не потому что правила есть, а потому что иначе больно.
Продолжение существования и есть цель морали. Все ее нормы и ограничения служат только для этого.
Все развитые государства живут аморально по своим же недавним меркам, вот и вымирают.
прямое директивное управление - тоже отличный вариант - вопрос оперативности - но имея текущий уровень - уже вполне можно выйти на довольно неплохую скорость оперативного реагирования вопрос построения довольно мощной системы умеющей оценивать ситуацию.... тут даже ИИ не нужен вполне можно обойтись нейросетями современного уровня под контролем людей.....
Если есть общество разумных - будет и мораль, как рекомендуемый стандарт действий при определённых условиях.
Вывод: Судя по статистике рождаемости и разводов, а так же полной инертности народа в 1991 - наша мораль поломалась и/или более неадекватна образу жизни.
сменилась модель общества - потом общество начало подстраивать свою структуру и иерархию, поменялись базовые концепции, а вот мораль как система оценки и восприятия осталось той же у большинства... те кто всегда Жил с моралью близкой к капиталистической очень быстро смогли трезво оценивать реальность и корректно её воспринимать у них выросла успешность.... по сути в этом и причина появления таких быстро взлетевших Новых русских - им эта мораль была изначально ближе - эффективность их действий стала выше - сопротивление меньше...
тогда как основная масса гармоничного населения сидели в шоке и м потребовались годы чтобы привыкнуть и адаптироваться к новой системе ценностей и сменить восприятие - суть Мораль...
СКР ниже уровня воспроизводства в РСФСР упал еще в 1963 году.
Среда полностью поменялась, в городе слабее или вообще отсутствует общественное/семейное/религиозное порицание аморального образа жизни.
Все институты что контролируют мораль, в городе просто не работают.
та мораль.....
просто пришло время когда надо вырабатывать новую...
Это не разработать по заказу, на такую вещь уходят поколения.
Нет его. Родился? - живи и умри.
..И весь смысл.
А уж как жить между крайними событиями, этому способствует мораль. Так что мораль и смысл жизни не связаны друг с другом (по-модному говоря: - не коррелируют).
тоже вариант.... но мой чутка погуманее....
Вы правы - смысл жизни в продолжении ее. Жизнь должна продолжится следующей жизнью. А вот во что обрядится эта жизнь, какой разум проявит, как научится себя обустраивать и развивать - это уже пути цивилизационного развития. Их много и они разные. И задача цивилизации в наивыгоднейшем обслуживании жизни - улучшении ее комфорта, длительности, условий размножения. Так что цивилизаций может быть много и они устраивают соревнование между собой, кто лучше выполнит задачу для жизни. Ну а все остальное- законы, мораль, этика, привычки , обряды, взгляды, веры навешиваются цивилизацией по пути, который ей выбираем мы по своему разумению.
Ну совсем сузили понятие, до малюсенькой щелочки. И что через неё можно увидеть - мир? навряд ли.
Это база, на которой все держится.
База это климат и география
Вот именно, что сузили до смысла жизни в продолжении этой жизни. Во всей природе смысл жизни экспансия, расширение, размножение. Возьмите хоть любой цветок, одуванчик. Какой у него смысл жизни? Взять из земли побольше питательных веществ, чтобы вырастить побольше полноценных семян и пустить их по ветру, чтобы там, где они приземлятся, выросла сотня таких одуванчиков.
Человек не цветок, он действует в соответствии с моралью. Он не станет отнимать питание у соседей, а если питания мало, он ограничит количество семян. Что и происходило в России весь 20 век. И он не станет пускать свои семена по ветру, а позаботится об их будущем. И опять же, если будущее неясно, то сократит количество своих семян.
Но смысл-то жизни остается тем же - экспансия, размножение. Как только создадутся условия (мир, квартиры, продовольствие), так человек вспомнит о своем смысле. Хотя не сразу, какое-то время некоторые будут "жить для себя", пока не поймут бессмысленность такой жизни.
Под такое определение подпадает "клан". Но клан, это всего лишь часть общества объединенная круговой порукой на основе родства. Причем даже не все родственники могут быть членами клана.
Клан от цивилизации отличается только численностью.
Нет. Множество кланов существуют в пределах цивилизации. Возьмите как пример англо-саксонскую цивилизацию. Там тьма кланов, все они не цивилизации, а просто кланы.
Клан не делит народ на цивилов и прочих.
У клана прямая последовательная иерархия.
ну скорее - устойчивая самовоспроизводящаяся и самоорганизующаяся структура способная к продуцированию любопытства, способная ради реализации данного стремления осваивать и изменять окружающую эту структуру среду.
о методологии - о том как устоявшиеся наборы традици позволяют социуму (моно или мульти национальному) изменять Окружающую его среду реализуя его стремление к Любопытству....
Цивилизация - это набор технологий (в том числе нематериальных). Соответсвенно, в цивилизацию может быть вовлечено множество разных ”групп людей", связанных средствами коммуникации.
Нет людей - нет цивилизации. Ну, и технологий - тож.
re:
В определении не хватает миссии, и она должна быть по отношению к народам не цивилизованным, менее цивилизованным и даже цивилизованным, но другими цивилизациями.
Эта миссия называется экспансия.
Не обязательно, ведь можно отцивилизовать, чтоб больше не рыпались, не достались никому или вообще, в назидание непокорным. Кто там потом, на окраинах Империи разберёт, куда делись, чего хотели и почему после ядерной бомбардировки славят агрессора.
Вот к тем "непокорным", что в назидание, вот это и есть миссия .
А тех, кого "в назидание" - просто оказались недостойны.
есть мнение, что миссия может быть выражена несколько иначе:
https://aftershock.news/?q=node/1224547&ts=0&comment_requested_thread=0e...
Могу себе представить цивилизацию и без миссии. Вот померла цивилизация - и всё.
И о ней даже не узнал никто :) Положим, мы о цивилизациях доколумбовой америки могли ничего не узнать, но этот факт, никак не отменяет их миссии, по отношению к оцивилизованным ей народам.
У русской цивилизации благороднейшая миссия - увеличение человеческого в человеке по сравнению с дикими зверями. Поэтому большевизм с его идеей воспитания нового человека так хорошо лёг на русскую цивилизацию. Поэтому советская идеология так хорошо распространялась по миру.
И с такой миссией наша цивилизация никогда не умрет.
Цивилизации от слова цивиль.
Когда устойчивая группа людей считает себя лучше других, у неё появляется стимул закрепить свое превосходство.
Методы могут быть разными, от пропаганды до геноцида.
Но итог всегда один. Как только достижения становятся мнимыми, представители элитарной группы(цывилы) переметаются к группе, которую посчитали более цывильной.
А что, в моём определении что-то говорилось о "лучше - хуже"?
Это структурирующий стимул.
Можно считать себя более справедливым, более заботливым, более наукообразованным, более моральным, просто более сильным и более хитрым.
Но задача для цивилизации подобрать устойчивую группу единомышленников.
И по состоянию в этой группе "лучших", худших можно грабить, обманывать, манипулировать, навязывать средства контроля и правила.
(Так любая цивилизация делает)
Но самое главное для цивилизация (привлечение к цивилу) это переманивание в свою группу представителей иных, разочаровавшихся в своей группе, цивилов.
У. Черчилль.
Страницы