БЭКи* изрядно "попили крови" у нашего Черноморского флота. При этом, сами БЭКи не являются супер сложными целями - да, они маневрируют, но не на скоростях ракетного вооружения. Простые и понятные решения для борьбы с ними тоже всем ясны - турели Корд/ДШК (одиночные или спаренные) + совмещенный (тепловизор/визор/ПНВ) прицел + планшет для отображения прицела + резервный вариант - прожектор + круглосуточная вахта. Однако, в составе флота имеются, с недавних пор, и штатные системы, которые предназначены для борьбы, в том числе, с малоразмерными судами. Это, как ни странно, ЗРАК Панцирь М, который устанавливается на малые ракетные корабли проекта 22800 «Каракурт» (опытно - с 2021 г., серийно - начиная с 2022 года). Его ТТХ идеально подходят для борьбы с БЭКами. Панцирь М имеет прекрасные оптический, ИК и тепловизорный каналы прицеливания, с захватом цели, и с дальностью поражения цели артиллерийским огнем до 4 км. При этом, в варианте М применяется не одноствольный 30-мм автомат, а 30-мм шестиствольный зенитный автомат АО-18 (ГШ-6-30К), с великолепным набором снарядов (осколочный, фугасно-зажигательный, осколочный фугасно-зажигательный трассирующий) и с запасом 1500 снарядов на ствол. Кроме того, расположение ЗРАК на кораблях проекта 22800 очень удачное - на надстройке, что позволяет перекрыть огнем всю заднюю полусферу и две боковых, вплоть до надстройки с УВП 3С14.
В этой связи, корабли проекта 22800 «Каракурт» как нельзя лучше подходят именно для Черноморского флота - ведь это корабли не только с одной восьмисекционной УВП 3С14, ЗРАК Панцирь М, отличной пушкой АК-176МА (которая в силу возможности работать полуавтоматически, с помощью башенного оптического прицела К-221А и скорострельностью 30 выстрелов в минуту - может также отлично работать по БЭКам днем) и двумя Кордами (вот к ним и к пушке нужны тепловизоры и выведение на планшеты), но и с физической возможностью переброски через Волго-Донской судоходный канал, непосредственно от производителя, на Черноморский флот - а это, в текущих условиях блокировки Босфора для военных судов, является главным преимуществом в условиях риска потерь судов в процессе СВО.
Логично было бы перенаправить двигатели (главный дефицит для кораблей этой серии) именно в Зеленодольск, для ускоренного производства данных МРК.
Комментарии
У нас на Чёрном море не эскадра, а флот.
Краснознамённый Черноморский флот.
Я в курсе, любезный. Но я веду речь именно об эскадре - то есть - самостоятельного соединения кораблей для специальных задач. Я как раз про это - про специальное соединение для борьбы с БЭКами на Черноморском флоте. Но если кажется все же кривым текст - заменю.
У этой якобы существующей эскадры есть свой фраг, и свой командующий? Нет? Тогда о какой эскадре речь?
Вижу, что заменили. Благодарю. Вопрос снят.
Для защиты от...
Для борьбы лучше танки применять. Причём в Одессе.
вот у вас как раз на аватарке танк - начинайте :)))
хотя - может это сау
Кстати, про Одессу. Уверены, что нас там ждут? Я вот сомневаюсь и похоже не зря. Зашел через ссылки по фото Одессы на сайт "их" новостей. Ну, некоторые попадания по нужности выглядят сомнительными. Правда, это возможно падения "их" ракет от системы ПВО. Нацики в чистом виде не отсвечивают, военные, да, маршируют. Сам город военизирован, молодежь похоже полностью поддерживает политику Киева. Памятник Дюку закрыт полностью мешками с песком. И что -то не видно беготни от призыва. ?
А потом кто жил в Одессе по национальному составу? Кто поддержал с 1922 году произвол силовиков обновленного государства. Откуда приехала большая часть переобувшихся литераторов?
Т.е. одесситам "на ходу переобуться" -как делать нечего! был там в 2009, в 2010, в 2011 годах. Так вот в 2009 доброжелательное отношение, а в 2011 уже угрюмые взгляды некоторых. Почему ездил -вспоминал четыре года с 1955 прожитых там, кляня "Хруща". Он отца лишил работы в Москве по гидроэлектростанциям, и только в Одессе временно осталась кафедра у профессора Аргунова... Пришлось всей семьей ехать в комнату в общежитии. Те еще годы были-болезни, отсутствие нормального хлеба с бесконечными очередями, "Кукуруза, однако"...
Да наплевать, кого они там ждут
Похеру вот вообще, ждут или не ждут! Обыватели к любой власти быстро адаптируются, а упоротые нацисты должны быть уничтожены, в меру упоротых можно выпереть в Европу, пускай там с хозяевами в десна лобызаются.
В нацистской Германии советские войска мало кто ждал, но освободили насильно от коричневой чумы.
Вообще-то, памятники закрывают мешками с песком, чтоб их сохранить, а не спрятать от глаз подальше.
А это имеет значение? Танки- они такие, им на ожидание как-то параллельно.
Ак-630 решал этот вопрос с давних времён. Почему его убрали? Теперь суют инновационную установку, хотя все давно сделано, и бэк это просто еда.
ну так это то же самое что и на Панцире М
там тоже же АО-18
Там их две и не известно как с точностью теперь будет из-за взаимной отдачи. Конструкция слишком громоздкая и дорогая. Впихнуть получилось только одну и при атаке с разных сторон что делать? Старых можно было штуки 4 поставить было бы на корабль и тогда бэки шансов не имели бы вообще.
на наземных комплексах стрельба идет попеременно, как раз для синхронизации, как здесь не знаю, но уж точность то -уверен - довели до нормы.
Но в целом - были бы не лишними - да
Не знаете, но уверены?
комплекс то принят на вооружение - конечно есть уверенность.
про "не знаю" речь шла о попеременности стрельбы на АО-18, а не о точности
Крейсер Москва давно был принят на вооружение и несёт службу, конечно есть уверенность, что все системы на нём своевременно обслуживались и своевременно модернизировались(нет). Практика пропихнуть изделие на вооружение и допиливать в процессе эксплуатации известна давно.
Как вы будете обеспечивать стабильность при том, что вас будет поочерёдно поворачивать в разные стороны? Или вы про вращение стволов аля миниган?
Вы тролль что ли? Я вам еще раз повторяю - моя уверенность по ТОЧНОСТИ АО-18 на ЗРАК базируется на том, что Панцирь М принят на вооружение , а ваши сомнения основаны только на вашем понимании чего-то там.
И напротив, я НЕ ЗНАЮ как идет стрельба на спарке АО-18 в Панцирь М - о чем я так и говорю, а вы начинаете нести ересь какую то. Про попеременность речь шла о наземном панцире - так совсем другой автомат.
Я вам только что показал на примере крейсера Москва, что это вообще ничего не означает.
Вот я попытался с вами поделиться своим пониманием, но видимо неудачно.
и пример крейсера тоже неудачный - уж поверьте
Вполне удачный, так как на примере этого корабля прекрасно видно, как вооружение не только эксплуатировали непонятно как, но и вообще никак не модернизировали и весь апгрейд, за всё время службы заключался в оморячивании ПВО ближнего радиуса в середине 80х. Так что принятие на вооружение не означает вообще ничего: ещё один пример изначальный вариант Су-27, уже построенный сотнями штук отправился в переделку чуть ли не с нуля.
Какие у вас источники о причине потопления крейсера?
А я не про потопление говорил, а про отсутствие модернизации с 80х и прочие вещи снижающие исходные ттх. По официальной версии пожар/ взрыв боекомплекта и в итоге волнение на море.
Ну, тады перекрестился, коль показалось.)
Про Су-27: Однако в ходе испытаний выяснилось, что машина не соответствует техзаданию и уступает F-15. Специалисты Сухого в кратчайшие сроки переработали конструкцию самолёта, фактически создав новую машину, которая получила шифр Т-10С.
В СССР сотнями строили непрошедшую испытания машину?
Один, потом другой, потом третий... БЭКи - не ракеты, их можно "медленно и печально"
АК 630 форева.
Как потопить лодку из пенопласта
Она же со взрывчатым веществом, сэр!
Снаряды со спец - ацетоном!
Основная проблема, про которую вы забыли
это малая заметность БЭКов в радиолокационном диапазоне. Да и по акустическим шумам он не очень.
Так шта.... сначала надо его засечь, а уж потом поражать.
ну так тепловизор (ПНВ)+ вахта - и никаких проблем.
обнаруживать то обнаруживали - почти всегда - не хватало средств для поражения.
только на ближних расстояниях... тогда смысл Панциря-М с РЛС против БЭК, если он на дальних не сможет их засечь?
Причем тут РЛС - почитайте статью внимательно.
при том что вы отвечали оппоненту именно на его утверждение по РЛС.. и я с ним согласен. РЛС против БЭК бесполезен.
Речь шла о том, что Панцирь М работает не по каналу РЛС а по оптическому
Почему бесполезен? С чего вы решили что бэки не видны на радаре? Это какое то заблуждение, все прекрасно видно, и все эти слова о невидимости тупая реклама.
Какой нафиг тепловизор ? Вы о чем ? У него температура забортной воды. Их всегда обнаруживали только визуально.
В общем, все ясно.
ночью, прям визуально? глазастые что ли? или прожеторами всю ночь светили?
и в тепловизор видна динамика и весьма однородных объектов - один кильватерный след чего стоит.
Но пусть в угоду вам вместо тепловизора на вахте будет ПНВ - так проще и понятнее будет
Ночью ? Да, именно глазастые. И да, прожектора.
Какой нафиг кильватерный след при его обтекаемых формах и скорости движения ? Кот наплакал.
Боже !!! Вы хоть раз по морю ходили ? А ночью ?
В общем, хватит пороть чушь.
Хорошо. Я действительно не ходил ночью. Вам виднее Пусть прожекторы - великолепно. ПУсть даже ПНВ + прожекторы - еще лучше.
Вопрос - к Панцирю М у вас претензий нет? Об этом статья. ОН может быть полезен при борьбе с БЭКами?
И какие вы предлагаете варианты борьбы?
Панцирь - однозначно нет. Немного фактов: БЭК это полупогружное пластиковое судно на электрической тяге. Читай - полууправляемая торпеда. В радиодиапазоне отклика почти нет. Собственные тепловые выбросы "уходят" в воду, да и сколько их там. Следа тоже почти нет т.к. скорость не та, да и обтекаемость на уровне. Малошумный, почти на уровне шумов моря.Вот и скажите сами - как его ловить ? Минус - малая дистанция пробега. РЭБ не работает (не со всеми) т.к. управляется собственным интеллектуальным блоком с определенного этапа.
Пока же, берем хорошо забытый старый, столетней давности - противоторпедные сети. В свое время были достаточно эффективны. А дальше ковыряем трофеи и ищем на чем можно ловить. Уверен, уже в ближайшее время способы обнаружения и противодействия будут найдены. Возможно даже доработают Панцирь.
ГЫ: я бы посмотрел в сторону мощных УФ прожекторов и оптических систем распознавания.
Там обьектив с оптикой должен быть - иначе б как оно видело и наводилось.. контрснайперские системы какието существуют давно, засекают именно обьективы и линзы, на лазере основаны емнип..
Боевая скорость - 78км/ч. Но даже на крейсейрской в 45км/ч, ессно, кильватерный след есть. И в тепловом диапазоне они тоже заметны, т.к. стоит ДВС, выбрасывающий горячий выхлоп в ту самую кильватерную струю. Они не на глубине 5м ходят как настоящие торпеды, а полупогруженные.
Есть разбор темы украинских БЭКов* и их применения от Мирослава Морозова. Вкратце - атак было много, удачных всего несколько в очень узком диапазоне условий. Все удачные атаки - безлунная ночь без волнения, 15-25 БЭКов на один корабль одновременно, наведение с разведсамолетов НАТО, крутящихся рядом. При отнятии любой из этих составляющих, практически бесполезны.
* - магуры, по факту, никакие не БЭКи. это телеуправляемые торпеды.
Лазером. Активный ночник. Кстати, там и дальность точно измеряется
И если уж зашла речь о лазерных технологиях, у флотских системы подавления оптики уже давно появились. Уж не знаю, почему их не используют. Не, решить проблему с этой помехой можно, но тогда БЭК будет стоить больше на порядки.
Когда они не движутся?
Делать РЛ незаметным кильватерный след пытаются научиться ещё со Второй Мировой, именно так перископы нацистских подводных лодок англо-британская патрульная авиация обнаруживала. Но пока никаких подвижек.
Учитывая их скорость и расстояние от места пуска, напрашивается применение по ним авиации на дальних подступах - по мере обнаружения. Вопрос только - обнаруживаются ли береговыми РЛС и могут ли применяться А-50.
Страницы