Человек — царь зверей и может все. Захочет — перестанет быть мужчиной, сменит пол. Захочет — перестанет быть русским, перезапишится в эльфы. А что — если человек так себя ощущает? Но у концепции "мочь все "есть один родовой недостаток. Она негативистская. Соответственно заточена не на жизнь, а на смерть.
Анекдот про ворону и самолет(чуток ненорматива, но изящнее чем на картинке):
Проблема иллюзорного мира в том, что вороны — не знают, что крыльев у других нет. Всем можно всё, можно заявит что у тебя есть крылья. Нет, нет, это конечно враньё. Но тема — я могу обрести крылья в правильном обществе — прокатит. Но как поменять общество? Начать с малого, запретить называться бескрылыми. Все звери буду маршировать вместе под лозунг — "вместе мы крылатые".
Скажите — сюр? Но вот про авторшу Гарри Поттера:
Очередная волна критики в отношении Роулинг поднялась в 2020 году. Тогда писательница сделала репост статьи с заголовком: «Мнение: после COVID-19 нужно создать более справедливый мир для людей, которые менструируют». Писательница пошутила: «Люди, которые менструируют». Я почти уверена, что было какое-то слово для этих людей. Жунщины? Жинщуны? Жунщуны? (I’m sure there used to be a word for those people. Someone help me out. Wumben? Wimpund? Woomud?)» «Исчезновение [понятия] биологического пола лишает многих возможности осмысленно обсуждать свою жизнь», — заявляла она
Я могу выйти из этноса/нации! Да, конечно не могу. Но должен мочь! И мешают мне в этом плохие парни по списку..!
Сначала была компания «Русских нет»TM. Тогда, лет 15 назад обосновывался тезис, что смешно называться русским если нет чистых русских, потому что все перемешались. При этом раскрутчики критиковали тезис по крови, не раз поминали измерение черепов линейкой. Создавая иллюзию, что кто-то сейчас так определяет этничность. Да никто. Это глубокая архаика с зари человечества. Но на сегодняшний день это все еще работающая метафора — мы с тобой одной крови. Но негативисты подсознательно убеждены в существовании триггера, который можно переключить у себя внутри, перейдя в другой народ. Кровь - перельем донорскую. Это иррациональна вера с глубокими конями, большевики, например, верили что новое справедливое общество можно построить, сравняв с землей церкви и тюрьмы.
Типа, стать женщиной можно, отрезав себе видимые причиндалы, плюс там еще ерунда, гормоны. Но избавиться от национальности таким способом сложнее, нужно выжить из себя этнические стереотипы поведения, полученные в раннем детстве от окружающей среды и родителей. Это невозможно, но негативщики этого не просто не понимают. Они не хотят понимать, в их иллюзорном мире все просто.
Продавливая свои подходы они пытаются изменить семантику известных терминов.
Смысл народа в возможности реализовать национальный проект путем во влечения в него массового числа участников. Участников из своих, понимающих цели и задачи проекта однозначно. Я уже приводил пример в виде СВО, цели и задачи которой непонятны другим народам.
Этнос/нация - нечёткое множество, где функция принадлежности принимает любые значения в интервале [ 0 , 1 ] . Тут 1 — принадлежит к этносу, 0 - не принадлежит к этносу. Это кажется странным русский~0.9. но только не в использовании. А используется этническая принадлежность как поведенческая характеристика для получения априорной оценки и принятия по ней правильных решений.
Встретил ВОВ своего не в форме. В голове у тебя немец- 0.1 русский — 0.9 — не стреляешь. Ошибешься — ты мертв. Или убил своего (ошибка первого рода).
Война конечно крайний случай. Но вот такой вот, пример, женщина видит подозрительного мужчину на пути и быстро оценивает, идти ли ей дальше. Если оценила подозрительного как русского, то идет если как некого кавказца, то не идет. Нифига себе подходец говорят толерасты в Америках, а что если кавказец черный обидится? И начинают сбивать целеуказание.
Больничная система Новой Англии прекратила автоматически подавать отчеты штата о социальном обеспечении, если ребенок рождается с наркотиками в крови , потому что это «непропорционально влияет на чернокожих людей».
^^ до такого у нас не дошли, но тоже начинала — пытались не публикуют национальность преступников. В начале как то удавалось в формате уроженец, но потом прикрыли и это.
Вперед в новый дивный мир.
Комментарии
Просто многим очень хочется отменить русских.
Глупо. Обратный эффект получили. Теперь почти любое насильственное преступление воспринимается как совершённое кавказцами. Впрочем, у нас всегда как начинают кого-то защищать, то этому кому-то резко плохеет.
Вообще-то эта кАмпания стартовала ещё в середине 80х с очевидной целью - лишить русских воли и общей цели - и сопровождалась стимулированием национализма малых народов
И кто же эту компанию начал и претворял в жизнь?
Эту кампанию начала та же компания, что переврала нашу историю.
Все идеологические кампании большого масштаба проводит интеллигенция, в данном случае советская
Проблема не в том, чтобы выжить те, что есть, а в том, чтобы выучить другие, причём на уровне рефлекса.
А если брать этнические стереотипы русских, то сейчас многие из них отвергаются по критериям «так себя ведут не русские, а украинцы», «так себя ведут не русские, а прибалты», ...
А-ха-ха.Нациматематика. Посмотрел фильм про Бэтмэна +0,005 американец, скушал сала +0,1 хохол, Итого час игры на балалайке, для возвращения себя в нормальное русское состояние.
Ну это как свечку очередную очередной бандюган в 90-е.
Мама - русская, папа - башкир. И где тут ноли и единицы?
во времена Союза в паспорте писали, русский или башкир
а где сейчас ноль или единица - загадка
разве лишь при переписи или опросах можно будет определиться
Если вырос среди русских, думаешь на русском - русский, без вариантов. Таких вокруг меня много. Башкирского или татарского (чувашского, казахского) не знают, или максимум, могут поздороваться. Вырастет в глухой башкирской деревне.... Но школа то все равно на русском.
Хочешь быть успешным, образованным человеком в РФ - русей, с языком малого народа, без русского, ничего не добъешься
Перестали публиковать национальность преступников...
Русских в России примерно 80%. Если предположить, что русские совершают примерно 80 процентов преступлений, то в четырёх случаях из пяти мы бы читали, что преступником был русский.
Вам этого хочется?
что-то навальнятиной завоняло
Текст сумбурный. Если считаешь себя русским, то и есть русский. Не говоришь, что ты русский, а считаешь себя русским. Почувствуйте разницу.
считаешь себя девочкой - значит девочка. Все понятно
Не путайте культуру с физиологией, божий дар с яичницей.
А никто и не путает. Просто понятие "этнос" не простое, а составное и слоистое. Как и многие другие понятия; просто для упрощения мы это чаще всего не учитываем.
Для примера - с девочкой.
Вот например родилась девочка девочкой. И выросла. Надела штаны, подстригла волосы. Пошла на работу, сделала карьеру. Трахается с другими девочками. Огрубела, с мужиками конкурирует и конфликтует.
Уже про неё вполне уместно сказать - да это не совсем какая-то девочка, а полумужик.
Однако: у неё вагина, матка, эстроген. ХХ-хромосомы. Девочка. Как была, так и осталась, и изменить этого нельзя.
Так и с этносом. Можно в очень многом перестать быть русским. От многого отказаться, многое переиначить, многое перенять чужое. Однако такие вещи как гены, как место рождения, родителей, родной язык, окружение в котором рос - не поменяешь, как не пыхти. И потом прийдёт пиндос, который оценивает эти глубинные свойства - и скажет - ты русский, не пытайся мне тут прикидываться своим.
Это как с евреями, которые пытались Гитлеру служить. Хоть ты как будь за немцев, а потом все равно скажут - дык, мама у тебя Ида Израилевна, унтерменш, ступай в газовую камеру.
Проблема у ворон тоже. Они не знают, что у них тоже нет крыльев.
Анекдот в тексте заметки от ИИ. Бескрылый Медведь долбящий крыло клювом противоречив.
Предлагаю подход усилить: будем новые термины создавать с последующим внедрением... тем самым изменим национальный состав и всех в конец запутаем. Например, папа татарин, мама русская - пишем "татрус"; папа украинец, мама удмуртка - пишем "хохмурт" и т.д.
Представляете, что будет в стране через несколько поколений! (Ирония, если что.)
Ага. Аббревиатур Аббревиатурович Аббревиатуров.
Нация - гражданское состояние.
Этнос (народ с корнем род) - состояние культурно-генетическое.
У нас все запутали введя чужое для нашего языка слово "национальность" (гражданское состояние) в смысле этническая принадлежность. И тут понеслось-поехало
А как было проще при царе-батюшке.
Это кто? Такой-то имярек, сословие - купеческое, православный, (с уточнением) из башкир.
А это? Этакий имярек, сословие - из мещан, вероисповедание - протестант, из прибалтийский немцев.
И все понятно - этот, или тот, имярек, вероятнее всего придерживается принципов своей религии, именно религии, не веры.
Но по мере "роста здания науки", ну то есть образования, религия как бы отошла в сторону от определения "Кто есть сей человек?". А всё почему? Да потому, что в любой религии, как составная часть, присутствует - космогония, сиречь - происхождения мира, зверя и человеков. И как вот в мозг, познавший биологию, вы втисните информацию про про создание человеков из ... грязи???
И пока эту часть религий не отставили в сторону, на поверхность вылезли, "народности", "национальности", "нации", "народ" и вплоть до "национализма".
И это тоже понятно, потому что для человечества, на пути эволюции, социализация (объединение в группы по какому-либо признаку) - оказалась базой для выживания всего вида, и занятия им верхушки пищеварительной цепочки.
Однако религии, особенно мировые (ну и некоторые восточные), в первую очередь это базовые морально-этические нормы ... объединяющие социумы на пути выживания вида. И никуда они не делись. Столько лет (тысяч) формулировались.
И сейчас по прежнему религии являются и как противовес, и как утяжелители при конфликтах по "национальному вопросу".
Поэтому мне кажется, что "национальность" в таких странах и социумах, .... да практически везде по миру, всё больше становится не более, чем неким первичным маркером при знакомстве. Но не более. И именно всё труднее разжигать (сами знаете кому) этот самый "национальный вопрос".
Именно так и надо к этому относится.
Собственно говоря, мне кажется, именно об этом и написаны все эти статьи.
Насчёт этноса, да. Это два подхода, что у каждого этноса есть своя психология, укорененная в том-то и том-то, и другой подход более реальный, потому что он опирается именно на опыт. Когда человек приходит в другой этнос, здесь проблема в самоидентификации. С кем ты себя ассоциируешь и кем ты себя считаешь. Человек здесь выбирает кем стать. И как создаются нации. И выбор индивидуального и человека, и выбор начинается массовый. Начинается с "мы". То есть, есть такие же как я, которые считают так. Любая общность, она из этого вытекает, не только нация... Кооперации, банды... Землячество опять же. Земляки - это самоидентификация, необязательно родоплеменная, как вот появляется город. Люди не одного племени, но они собираются в одном пространстве и вот у них общность. Осознание общности, которая не связана ни с кровью, ни с родственностью. Первое такое поселение городов, где не члены одного племени, но они горожане этого города. Суть в том, что человек может менять самоидентификацию. Родился ты в семье кузнеца и дети твои кузнецами выросли. Человек вырывается из этой системы, он может стать кем угодно. Был кузнецом, стал ткачом или правителем, или солдатом. Выход из цехов. Другая система, не родоплеменная. А тут допускаются безосновательные высказывания. Первый тезис - нельзя поменять нацию, и что нет никакого выбора. Самоидентификация, то есть с кем себя соотносишь. Хоть с бурятом, хоть с буддистом, хоть с монголом, хоть с Майклом Джексоном.
"Я могу выйти из этноса/нации! Да, конечно не могу. Но должен мочь!" Почему нет? Пушкин - он эфиоп или русский?