Предыдущий материал, разбивающий лживую аргументацию жертв мраксистской идеологии и пропаганды, проплаченной олигархами, которые получают многомиллиардные прибыли от завоза миллионов полу-рабов (а издержки этого будут на тебе, простой гражданин России), был очень обсуждаемым. В комментариях буйствовали бедолаги с промытыми мозгами и давали новые примеры идиотической аргументации. Поэтому продолжаем тему.
Сегодня разберём очень смешной по своей нелепости и глупости тезис: "А как определить национальность? Это же невозможно! Черепомерку достать хочешь?!". Для начала отмечу, что практически всегда при обсуждении национальных вопросов вылазят со всякими черепомерками, анализами ДНК, сложно рассчитанными процентами кровей и т.п. лабудой именно леваки-интернационалисты. Поразительно. Хочется спросить, господа мраксисты, почему вас всё время в какую-то фашню тянет? Придите, пожалуйста, в себя. Надеюсь эта статья вам как раз и поможет. Итак, приведу пример чудика-левачка из комментариев к предыдущему посту:
Такой удивительный мусор в голове, к сожалению, нередок в наших широтах. Человек даже не соизволил подумать, а как же тогда в большинстве стран мира определяют национальности? Почему это нигде не проблема и только, якобы, у нас это УЖАСНЕЙШАЯ ПРОМБЛЕМА, которую никак не решить. 
Да, в большинстве стран мира есть учёт национальностей, мало того в России он тоже есть. Открываете 5 том Переписи-2021 и наслаждаетесь собранной статистикой. Мало того, в России настолько есть национальности, что существуют национальные автономии! Почему, кстати, левачок-мраксистачок не возмущается их существованием? Ведь национальностей же нет, по его мнению 
. А когда мраксистов спрашиваешь, на черта они нацреспублик настрогали (из-за чего даже СССР развалился!) тогда, начинается какое-то блеяние и верчение ужом на сковороде.
Ладно, разбирать взаимоисключающие параграфы и прочую шизофрению в головах левачков не тема сегодняшней статьи. Я хотел рассказать, как определять национальность, а то люди, вон, страдают в неведении, бедняжки. Итак, ответ на этот вопрос зависит от того, КТО спрашивает. Разберём варианты:
1. Спрашивает государство. Например, на переписи населения или при заполнении свидетельства о рождении (да, там есть графа национальность, правда её не всегда заполняют). Итак, как государство определяет национальность человека? Элементарно, оно СПРАШИВАЕТ. Буквально представитель государства задаёт вопрос "Кто вы по национальности?", получает ответ, записывает его в соответствующую графу. Всё. Как же сложно то, да?! Левачок бы никогда до такого не додумался .
2. Человек спрашивает сам себя, то есть хочет самоопределиться. Например, чтобы ответить государству в п.1. Для честного ответа самому себе надо подумать и выяснить, кто были по национальности ваши родители и их родители. Обычно этого достаточно. Например, у меня оба деда русские, одна бабушка пополам великоросска/малоросска с девичьей фамилией на -енко (т.е. тоже русская, т.к. малороссы - часть русского народа), вторая бабушка полька. В общем, тут явное большинство русских. Бывают более сложные случаи. Например, все четверо разных национальностей. Ок, тогда добавляем в уравнение ответы на следующие вопросы: к какой культуре вы реально принадлежите, на каком языке думаете, наконец, к какому народу у вас душа лежит. Если так и не получилось самоопределиться, что ж это не беда, просто вы метис. Ничего плохого в этом нет.
3. Один человек хочет определить национальность другого. А в этом точно есть необходимость? Обычно сразу видно, принадлежит ли человек к одной с вами культуре. Допустим, вы явно видите инаковость этого человека и вы хотите разобраться. Ну так спросите его, да и всё. В подавляющем большинстве случаев вы получите удовлетворяющий ответ. Но даже, если человек темнит, например, клянётся, что русский, но ведёт себя странно, например, даже говорит с сильным акцентом. Ну, пометьте у себя в голове, что чел какой-то мутный и лучше с ним дела не иметь, вот и всё.
Как видите, ничего сложного в определении национальности нет и никогда не было. Левачки на ровном месте выдумали себе промблему и носятся с ней, как умалишённые. Зачем-то достают черепомерку, сами её пугаются и верещат. Чудаки, что сказать. Естественно, вышеуказанные пункты подразумевают добросовестность отвечающего. Тот же чудик со скринов продолжил кривляться и про это:
Ну, определяй, клоун. Если ты так ответишь на вопрос переписчика, он напишет в переписном листе "дебил какой-то" "другое" или "отказался отвечать". Всё проблема решена. В п.3 я уже расписал, будешь так кривляться, тебя люди запишут в мутного чела. А по п.2, если ты обманываешь сам себя, ну ты сам себе злобный буратин, сходи к психиатру что ли.
Комментарии
Весна-обострение.
Все легко определяется.
Например, как самую древнюю богоизбранную не маскируй, она лезет, как шило из мешка. И как релоканты из России. ))
Легко она будет определяться, когда ее определят.
Дайте, пожалуйста, определение понятия "национальность"?
Нет она заполняется точно так же как советский паспорт. По отцу или матери. Выбор из двух максимум.
Враньё. В свидетельстве о рождении записывается национальность именно родителя (одного из), а не ребенка.
Враньё - это выбор из трех наверно?
Есть еще свидетельство о смерти с такое же графой, кстати.
И с таким же враньём )))
В свидетельстве о смерти национальность указывается, если сведения о ней указаны в документе, удостоверяющем личность умершего. А у нас в паспортах нет даже такой графы.
Соответственно, если у умершего при себе был российский паспорт, то и национальность не указывается за неимением сведений о таковой.
Нет, враньё это вообще наличие какого-либо выбора национальности ребёнка в свидетельстве о рождении. Потому что там указывается национальность родителя, а не ребенка. А ребенок свою национальность определяет уже сам.
Да, притащил свидетельство о рождении - укажут.
Такой был факин компромайз между демшизой и малыми народами, которые бились за графу в паспорте. И с чего бы это, бумажка?
Так в свидетельстве о рождении указывается национальность родителя, а не ребенка. Уже выяснили выше. И?
Тогда и в свидетельстве о смерти - тоже национальность родителя. Не?
Ну если вы будете брать в качестве "удостоверения личности" свидетельство о рождении, то по факту да.
Хотя использовать его в этих целях для человека старше 14 лет, при имеющемся паспорте, как минимум странно. Вы там что-то про исключения ниже писали, так вот это как раз оно ))
Ну и ладненько, сказали малые народы. Общий правильный предок - тоже сойдет.
Ты мог бы этот бред и в личку написать, а не на пульс.
Я же тебе отвечал уже.
про эльфов не стали писать, чтобы далее психбольных не плодить. а ведь их уже 12 тысяч, а в 2010 меньше 50 было...
Так я и написал про это, дурачок. Научись читать. Тебя запишут в графу другое или неуказавший национальность.
Пишут на пульс, потому что болезных как ты немало.
Тупишь тут только ты. Откуда по твоему взялась вышеприведённая статистика?
Ну, полмиллиона дебилов - это не так много для такой большой страны...))
у дебилов нет чувства юмора.
переписчик записывает то, что ему говорят. в результате у нас среди национальностей есть и эльфы и джедаи.
Когда доходит дело до "по морде", бьют именно по ней, а не по паспорту. Можно записать в опросном листе все, что угодно. Не поможет.
На самом деле нет такого. Есть графа "другое".
вам уже несколько раз ткнули в эльфов и других
раз просите - еще раз
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61656f8e9a79472133659a06
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Tom2_Obraz_PL_VPN-2020.pdf
образец листа - там есть графа национальность - согласно ст26 конституции по самоопределению. джедаи и эльфы там вполне записывают.
нет там другое.
Какие-такие рабы -полурабы? Они уже хозяева.
Не всегда работает. Пример - Александр III. Про себя он всегда говорил, что он русский, вел себя как русский, жил, как русский. При этом:
Александр III - мать немка, отец Александр II
Александр II - мать немка, отец Николай I
Николай I - мать немка, отец Павел I...
Так что остаётся на самом деле только п.1 - как человек сам себя считает. И больше ничего.
Николая I, считали незаконнорожденным, из-за чего собственно и возник династический конфликт между Германией и Россией,кончившийся в итоге Первой мировой. Гуглите фонд принцессы Августы.
И это сильно бы изменило ситуацию для потомков, учитывая, что мать Николая и жена всё равно были немками? ))
Ну, учитывая, что начиная с Николая первого, никто из наследников до старости не дожил...
Этот факт как-то отменяет все вопросы национальности?? ))
Александр II умер в 63 года. Молодой ещё был? ))
Так вот у немцев почему-то вопросы к национальности царей были.
Ну он как бы не от простуды помер.
Так и не могу понять вашу мысль. Т.е. если человек умер насильственной смертью, то его национальность как бы аннулируется или что? ))
Ну это их дело, нам-то какая разница?
Я же вам написал, гуглите про фонд принцессы Августы.
Зачем мне это гуглить, если я абсолютно согласен с личным самоопределением Александра III, что он был русским?
Это вы мне что-то пытаетесь противоположное доказать. Ну так сами гуглите и доказывайте.
Затем, что это просто интересный исторический нюанс, знание которого много добавляет в понимание причин, двигавших нашей историей. Я вам его не навязываю, а просто хочу поделиться, потому что сам узнало нём недлавно.
Ну так причем здесь национальная самоидентификация Александра III?
При том, что быть русским для него был вопрос жизни и смерти.))
Вы кстати в курсе, что по-русски он говорил с акцентом?
Идентифицировать себя русским и не знать русский язык противоречие в полный рост, эти романовы пришли к власти нелегитимно, правили нелегитимно и также закончили.
Вот соврал ведь. Без цитаты. |А| цитаты не будет, потому что нужен контекст разговора, цель.
У Александра 2-го были незаконнорожденные дети например и был известный разговор об этом ( и этот разговор похоже единственный по поводу того кем считали себя цари)
Смотрите, бывает много всяких пограничных случаев. Это живая жизнь, чего только не случается. Но это не значит, что надо абсолютизировать один критерий. Тут как греческие философы мучались с определением человека. Поэтому национальность - это составной критерий. Может ли быть русский без капли русской крови? Ну, почему нет. Это грубо говоря, "почётный русский". Т.е. человек принял культуру, выучил язык, живёт и работает во благо России и русских, сам хочет быть русским - чего же не принять его в "почётные русские"? Это нормально.
Ну так это и означает - русский, потому что сам себя считает русским.
Независимо от того, какая у него кровь, какие у него были предки. Он даже может быть негром, но если считает себя русским, значит русский.
Это единственный критерий. Все остальные это черепомеряние.
Я вам просто для абсурда накину, чтоб примерно уловили почему такой взгляд красивый, пафосный и очень духоподьемный, но абсолютно нерабочий. Мысленно возьмите террористов из крокуса и представьте что они скажут, что они сами себя считают русскими.
Демагогия этот подход, но красивая, не спорю. Не тот кто заявил, а тот кто культурно, нравственно, лингвистически близок, вот того можно считать русским. И вот у этих элементов есть вполне вещественно осязаемые критерии, по которым и есть возможность мерить, кто самозванец мимикрирующий, а кто наш соотечественник.
У нас есть немысленные террористы 3 марта прошлого года в Клиновском районе Брянской области. Которые сами себя считают русскими и никто не заявил, что они какой-то другой национальности.
Ну да. А всех, кто не нравится (например, Горбачёва, Ельцина и Власова) считаем не русскими (а какой национальности, кстати)?
Если лингвистически ещё измерить можно (но негр в видеоцитате по-русски говорит без акцента, он русский?), то всё остальное как измерять будете? Например, если взять Надеждина, Собянина, Медведева. Кто из них по Вашему измерению русский? И сможете предоставить измерения?
Я вам для абсурда накинул, еще раз упомяну. Когда явно выраженные лица одной национальности гипотетически могут заявить что они лица другой национальности, и вы получается обязаны будете им верить, ибо национальность определяется кем ты себя считаешь. Люди имеют нехорошее свойство лгать.
Если моя аргументация вам напоминает какого то иного собеседника, то потрудитесь найти этого собеседника и общаться об этом с ним. Я подобного не говорил и подобных смыслов не закладывал, не передергивайте.
Я вообще не заявлял что фенотип имеет какое то отношение к национальности. Потому да, я легко могу видеть в нем русского и не иметь проблем с этим. Дальше, про критерии, у меня к вам интересный вопрос, а как специалисты культурологи отличают одну культуру от другой? Пальцем в небо, или по заветам гестапо? Или все таки есть выработанный набор критериев которые даже гранично смешивающиеся кульутры позволяет отличать? Ибо если нет, то никаких культур и национальностей нет, это вообще бред и домысел, да здравствует постмодерн, внести сюда антюра, он в этом больше разбиратся.
Но если все таки критерии таки есть, то внимание вопрос, с чего бы это они не могут применяться в рамках оценивания в настоящее время для индентификации социокультурной принадлежности конкретно взятого индивидуума?
Почти. https://cyberleninka.ru/article/n/kak-razlichayutsya-kultury/viewer
Вообще, здесь проблема со словом «является». Причём со словом «является» проблема даже в простых фразах типа «эта бумага белая». Является ли утверждение истинным, если фотоаппарат показывает, что цвет бумаги #FFFFFD в RGB-палитре? У физиков есть «язык-прим», в котором нет утверждений вида «А является Б», а есть только «А проявляет свойство Б в эксперименте В». Здесь, думаю, имеет смысл сделать что-то подобное.
Нас, как правило, интересует не «является ли этот человек русским», а «говорит ли он свободно по-русски» (то есть, на каком языке к нему обращаться) и поддерживает ли он русские обычаи (то есть, можно ли предсказать его поведение). Причём эти проявления могут быть и по отдельности.
Внизу по дискуссии подсмотрел роскошный аргумент.
А если у нас мужик заявляет что он женщина, почему вы ему будете не верить что он женщина, и предложите ему сходить лечиться? Или тут уже этодругое?
Если дело происходит не в бане, то отнесусь с недоверием, но допущу, что говорит правду. Мало ли как может женщина вырядиться...
Также и с русским. Допущу, что говорит правду, даже если он негр или пигмей. Другое дело, что если человек говорит, что он русский, то этим он утверждает, что свободно изъясняется на русском языке и знает русские обычаи. Также, как если он говорит, что он женщина, то этим утверждает, что у него есть первичные женские половые признаки.
То есть, с тезисом «русский, потому что сам себя считает русским ... это единственный критерий» я тоже не согласен.
В принципе если так, то вопросов нет. Ибо меня очень смутило что вы акцент дали именно на это.
Я контекст потерял. Воспринял, что террористы из Крокуса не могут быть русскими, потому что террористы.
Из-за второго абзаца. Ведь террористы не могут попасть в категорию «кто культурно, нравственно, лингвистически близок, вот того можно считать русским».
А так национальность почти всегда определяется «утиным тестом». Если говорит по-русски и ведёт себя как русский, значит в глазах окружающих это русский. Даже если сам себя считает кем-то другим.
Если таджик говорит по-русски, ведет себя как русский, но при этом считает себя таджиком (что логично), вы всё равно - насильно! - будите считать его русским?? )))
Типа, заговорил по-русски, тебе же хуже - теперь будем считать тебя русским, независимо от твоего желания
Меняйте таджика и русского на мужчину и женщину, и размышляйте где у вас дырка в логике.
Это у вас дырка в логике. Мужчина ты или женщина - определяется исключительно биологией, а не менталитетом. Потому что женщина рождается с органами, дающими ей возможность родить и выкормить ребенка, а мужчина нет и это НИКАК не обойти, даже если пришить ему эти органы искусственно.
А вот немец может предельно легко быть русским (вспоминаем пример Александра III), в этом ему биология вообще никак не помешает. Потому что для этого ему нужно лишь желание.
Страницы