Прозвучит довольно банально для многих здешних читателей, но вся нынешняя канитель с электромобилями - это что угодно, но только не производное от "бесплатной" "зелёной" энергетики и от "экологичных", всё никак не становящихся дешёвыми, батарей.
Тема электромобилей не нова. Не будем брать в расчёт более чем столетнюю историю, когда электромобили имели преимущество не столько за счёт своих плюсов, сколько за счёт слишком больших минусов у ДВС. Но у ДВС была явная перспектива и она весьма быстро реализовалась, став генеральной линией в транспорте 20-го века. Какие то попытки создать серийные автомобили предпринимались в 80-90-ых гг, например, на фоне одних из самых строгих экологических норм на Калифорнийщине. Но даже в разгар празднования победы в холодной войне, на фоне победившей капиталистической системы, при всём богатстве одного из самых богатых штатов - электромобили не взлетели даже там.
Самый крутой поворот в развитии электрокаров связан с именем Илона Маска. Стоит признать - с электромобилями у него всё получилось. Льготы, субсидии (в том числе косвенные - через получение дани с производителей бензиновых автомобилей), акции, реклама - не важно - но получилось. США - пылесос финансовых ресурсов - и Маск этим воспользовался. Таким образом - Тесла - это производное прежде всего от рекламы (имидж передовых технологий, мода на экологию) и доступа к щедрым финансовым инструментам.
Что же могут предложить остальные игроки? Европа, Китай, Корея. Япония. Блумберг пишет. А заодно выдаёт интересный график по азиатским главным автопроизводителям.
"
Что из него следует? Что Япония, первая внедрившая массовое производство гибридов, в числе отстающих - менее 2% полностью электрических автомобилей в 2023 году. Корея немного лучше - немного более 6%. Но Китай уделал всех - 21%.
Медленное внедрение электромобилей в Японии связано со сделанным десять лет назад токийскими технократами и японскими автопроизводителями предложением инвестировать значительные средства в технологию производства водородных топливных элементов. Toyota Motor Corp., крупнейший в мире автопроизводитель, с тех пор часто скептически относится к электромобилям, финансируя вводящую в заблуждение рекламу и лоббируя политику правительства, которая продвигает их по всему миру.
И ещё якобы:
"автопроизводителям сложно получать большую прибыль от таких маленьких электромобилей, и иногда преимущества перехода потребителей на электромобили, такие как экономия бензина, снижение уровня шума и повышение производительности, не столь очевидны".
И ещё:
"Одним из главных препятствий Японии на пути к наверстыванию упущенного является ее слаборазвитая инфраструктура. В стране всего 30 тыс. разъёмов для зарядки, или примерно один на 4000 электромобилей, согласно данным Enechange Ltd., токийского поставщика инфраструктуры. Согласно данным, собранным BloombergNEF, это составляет менее шестой части от плотности в США или Европе, что привело к одной из самых серьезных проблем с зарядными устройствами в мире".
В Южной Корее:
В отличие от Японии, продвижение электромобилей в Южной Корее получило мощную поддержку со стороны цепочки поставок автомобилей. Hyundai Motor Group и Kia Corp. производят одни из самых конкурентоспособных электромобилей дальнего действия в мире, а Южная Корея является домом для трех из пяти крупнейших мировых производителей аккумуляторов: LG Energy Solution, Samsung SDI и SK On. Тем не менее, внутренний спрос Кореи на электромобили вряд ли достоин хвастовства. Более чем через два года после преодоления 5%-ного порога, который обычно ускоряет переход к быстрому внедрению, продажи электромобилей в Корее в 2023 году практически не изменились по сравнению с предыдущим годом и составили всего 6,2% новых автомобилей. В настоящее время страна находится в нижней части формирующейся кривой внедрения.
В Корее есть собственное узкое место в области зарядки. Многие корейцы живут в многоэтажных жилых комплексах и не имеют надежного доступа к домашним зарядным устройствам. Около 34% потребителей в ходе опроса Deloitte назвали доступность зарядных устройств своей главной заботой, по сравнению всего с 14% респондентов в США.
Еще 20% респондентов в опросе Deloitte назвали безопасность своей главной заботой, что является самым высоким показателем в глобальном опросе. Этот ответ отражает широко распространенную озабоченность по поводу возможного возгорания аккумуляторов в тех же самых жилых многоэтажках. В декабре Южная Корея запретила установку зарядных устройств ниже второго цокольного этажа, чтобы обеспечить аварийный доступ в случае пожара.
По иронии судьбы, Hyundai, LG и Samsung сыграли важную роль в развитии застройка "апату" с высокой плотностью застройки, которые сейчас являются стандартом жилой жизни в Корее. Около 61% корейцев живут в квартирах или многоквартирных домах, включая жилые башни высотой до 50 этажей и комплексы, вмещающие до 10 000 семей.
Короче, оправдание в духе - не хватает розеток.
Но сдаётся, что дело всё таки в доступности энергии. И представленный выше рисунок вполне этому соответствует.
Китай - угольная держава. Уголь она добывает в основном у себя. Может себе позволить построить угольную электростанцию. И строит. И строит немало. За счёт доступа к недорогому энергоресурсу может себе позволить произвести много солнечных панелей и ветряков, а также наладить производство электрических батарей.
Южная Корея - энергетический нищеброд. Благо атомных станций много и они не прекращали работать. Но отсутствие собственных нефти и газа - это энергетический барьер как для производства так и для эксплуатации электромобилей.
С Японией то же самое, только усугублённое закрытием АЭС после землетрясения.
По итогу имеем весьма показательный график, который отображает долю электромобилей в зависимости от доступа страны к доступному, дешёвому энергоресурсу.
Ну, и вывод - что нынешние электромобили в Азии - это автомобили, производящиеся и передвигающиеся за счёт энергии угля.
Комментарии
https://twitter.com/i/status/1775547163130450101
я то думал тут про угольные Топливные Элементы.....
газогенераторные тачки
Может быть было бы гораздо полезнее вернуться к идее двигателя внешнего сгорания, так как он может работать не только на любом топливе, но и просто на источнике тепла.
Или чему-нибудь вроде этого) Тоже нужен только источник тепла.
https://aftershock.news/?q=node/1362005
Вы будете смеяться, но патент на угольный топливный элемент был получен в Канаде в 1897 году.
Энергоотдача такого девайса примерно вдвое больше, чем при простом сжигании угля.
Так-что: не лишено смысла.
UPD: СО2 при этом выделяется так-же, как и при простом горении.
да я так-то в курсе, и то что в СССР делаи ТЭ на угле и расплаве Хлорида натрия тоже...
С расплаво-карбонатными ТЭ так и не решена проблема с ресурсом.
Имхо, есть перспектива с ТОТЭ для метана. Но это не точно(
Народ, паровоз наше всё, главное воду найти. Березу срубил, машину угля заказал и погнал. Выбросы по СО минимальны, обслуживание копеечное, расход ГСМ мизерный, чугуний, вода, немного стали и дров или угля, топливные сборки думаю создадут быстро с максимальной теплоотдачей и сказка про Ивана за рулем печи станет явью, при этом такие тачки разгоняли и до 300 км, так что экологично, экономно и безопасно. Профит короче.
вы про паровой двигатель замкнутого типа - там не сильно проще ДВС так-то....
За то какая экономия и экология. Ну и жесть как красиво и сцепление не нужно.
тогда уж лучше индийские гидропневматические автомобили рассмотреть....
Это которые компании Тата? Крутая идея, кстати.
где-то видел видео "заправочной пневмо станции" в чисто индийском стиле - из 20+ индусов на "велосипедах" крутящих какие-то мини-компрессоры....
Производство чистого углерода для экологичных газогенераторных ДВС выведет Россию в энергетические сверхдержавы. Углерод на экспорт - углекислый газ на утилизацию в сибирскую тайгу по воздуху.
И какова энергия выделяющаяся из этого чистого углерода?
У вас наверное кровь вскипает когда углекислый газ выдыхаете:)
32.8 МДж/кг.
Это 9 кВт*ч/кг. А сколько у аккумулятора Вашей мечты?
Формула этого чистого углерода какая?
Формула - "С"
И каждый раз, когда нам показывают сияющую картинку с электромобилями, быстро едущими поездами с вальяжно развалившимися пассажирами, всегда стоит иметь ввиду, что образ XXI века удерживается только источниками энергии XIX века.
источниками эпохи карбона, так-то. Полученной и запасенной когда-то энергией Солнца. С небольшой долей атомной энергии и поступающей солнечной - через ГЭС
Китай в 2022 30% энергии получал от зелёнки и 5% от атома, Евросоюз - 39% + 22%. Так как электрички в основном заряжаются по ночам, там процент ископаемого топлива ещё ниже.
Какое деление у них по ветро и солнечной генерации? Ночью то конечно хорошо, не жарко, все спят а машины заряжаются. Но, правда и солнце не светит и ветер может не дуть.
СЭС 5%, ВЭС 9%, ГЭС 14%, "прочее" 2%.
Ветряки обычно ставят в таких местах, где почти всегда дует.
Им деваться некуда, и оценивать надо еще и по цене энергии: внутренние потребности за счет инвестиций прошлого технологического уклада удовлетворить могут, но конкурировать на зеленой энергии - вряд ли, пока весь мир не перейдет на нее.
И еще один давний вопрос: какой будет процент зеленой генерации, если она во многом лишь переносит цену "ископаемой" генерации на "зеленую"? Если на изготовление и монтаж возобновляемой энергетики потрачена энергия угольной - разве можно считать эту генерацию "зеленой"?
Вот такие вопросы и создают ощущение подвоха со всеми этими зелёными движениями.
По-хорошему, нужно бы считать расходы и отходы за весь жизненный цикл, но в первом приближении картинка такая: если построить новую угольную станцию, то точно будет хуже, чем если построить новую солнечную.
Я поверю в солнечную генерацию, когда на выработанной ей за жизненный цикл энергии будет построена новая, лучше прежней, и еще остальной экономике что-то останется. С угольными такой фокус удавался не один раз.
Маниловщина - в реальности путь в средневековье с соответствующим урезанием энергопайки и населения.
О чем Вы, любезный? Похоже, Вы плохо понимаете написанное мной. Попробуйте перечитать медленно и проникновенно.
Ждать тут недолго, лет через 5-10 всё уже будет очевидно.
В стоимость новой солнечной входит стоимость строительства старой угольной.
В стоимость новой угольной она тоже входит
Изначальная тема - не про угольные станции однако, а всякую "зелень". Которая на деле не совсем-то и "зелень"
Очевидно, что любой энергопереход имеет свой "переходный период", в котором в новую технологию вкладывается энергия, получаемая от старой. Просто потому что новой - недостаточно много.
Вопрос времени. И не особо долгого.
Повторюсь. "Зелень" так и может остаться в рамках некоторой ниши, плюс-минус сопоставимой с сегодняшней. И никакого глобального перехода попросту не произойдет.
В теории может, конечно. На практике - это будет понятно, когда стабилизируется себестоимость и/или прекратится рост доли в выработке. Пока что нет.
А уже звоночки идут. Скажем, в 1-м квартале 2024-го и у Теслы, и у Бияди снизились продажи электрожоповозок. Потому как рынок похоже что насыщен
- пижоны закончились.Во-первых, делать по паре месяцев далеко идущие выводы это так себе идея.
Во-вторых, тут важны не только показатели теслы и бида, но и рынок в целом.
И в-третьих, электромобильные показатели очень условно связаны с генерацией.
Это ведь не одни такие звоночки. Те же разоряющиеся буржуйские конторы - производители/установщики солнечных панелей, например. Или отказ от крупных проектов по установке тех же панелей. Звоночек за звоночком.
А что там у установщиков? Я слышал только про проблемы у изготовителей - не выдерживают ценового давления китайцев. Но для потребителя это только в плюс.
Солнечные пранели и ветряки. Как там подразделение Сименса поживает? На АШ писали еще, что вроде Дания, и и в США тоже, отказывались от новых больших проектов ветропарков. # Внезапно.
В Дании зелёнка даёт 85% генерации, там уже пофиг, как конкретно они её нарезают.
В Штатах - одна проблема по всей ширине: инфляция. Естественно, некоторые проекты, у которых экономика сходилась на момент тендера 3-5 лет назад, теперь не сходятся.
Больше интересно, какой процент зелёной генерации в прошедшем году добавил Китай.
Да ладно, даже тут на Аш адепты регулярно экстраполируют эффект роста низкой базы продаж э/м в процентах в далеко идущие выводы, че уж там:)
Миллионы в год это уже не "низкая база". Не водород, чай.
А сколько ее входит в ту и другую?
Интересно было бы посчитать, но для этого нужны данные по генерации для каждого завода тех же панелек хотя бы.
Точнее - затраты энергии на изготовление и монтаж оборудования, включая добычу ископаемых, из которых произведены необходимые материалы, строительно-монтажные работы и так далее. На все это уходит энергия невозобновляемых источников в том числе. Добавить энергию, необходимую для вывода из эксплуатации, утилизацию, рециклирование.
Ну и сопоставить с энергией, выработанной за жизненный цикл этих генерирующих мощностей. Вот тогда можно о чем-то обоснованно судить.
Кто вам вообще сказал, что зеленка - это следующий энергоуклад?
П-ф-ф:)
А с чего Вы решили, что мне такое кто-то сказал или я сам так думаю? Из моего коммента такого и близко не следует.
Страницы