Армии мира столкнулись с тем, что дорогостоящее оборудование, инфраструктура и квалифицированные кадры могут быть поражены дешевыми БПЛА. Дрон за $500 может уничтожить передовой танк, а гидроцикл, переделанный в морской дрон — вывести из строя военный корабль. Армия США не исключение — она подвергается сотням атак дронов на Ближнем Востоке. Поэтому она отправила в Ирак новейшую систему ПВО, вооруженную лазерами мощностью 50 киловатт. DE M-SHORAD, расположенную на 3 БМП Stryker, будут использовать для уничтожения вражеских ракет, дронов и артснарядов.
По данным Army Times, глава Центрального командования США генерал Майкл Курилла сообщил Конгрессу, что три системы DE M-SHORADS находятся в Ираке прямо сейчас. Их задействовали в тестах, чтобы найти им наилучшее применение. Курилла умолчал о предварительных результатах испытаний.
DE M-SHORADS расшифровывается как «Системы противовоздушной обороны малой дальности с направленным энергетическим маневром». Разработанные компанией RTX (ранее Raytheon), установки сочетают в себе лазерное оружие мощностью 50 киловатт с бронированным шасси боевой машины пехоты Stryker. Лазер ориентирован на поражение воздушных целей и управляется радиолокационной системой обнаружения, датчиком наведения и системой управления лучом. Он также включает в себя мультиспектральную систему наведения, которую ранее испытали на дронах Predator, сенсорную турель в форме шара с электрооптической/инфракрасной камерой, лазерный целеуказатель и лазерный осветитель.
DE M-SHORADS предназначена для противовоздушной обороны сухопутных войск и защиты их от дронов. Вся лазерная система мощностью 50 кВт весит около 7 тонн и, установленная на «Страйкере», имеет броневую защиту и максимальную скорость передвижения 96 км/ч. Система стрелкового вооружения управляется с ноутбука, а для управления лазером оператор использует контроллер, похожий на XBox.
Использование лазеров имеет ряд преимуществ перед существующими системами борьбы с дронами. В отличие от пушечных или ракетных систем, лазер теоретически имеет неограниченный боезапас, если он подключен к энергосистеме. Плюс у него крайне привлекательная стоимость выстрела — она в сотни раз меньше, чем стоимость используемых в локальных системах ПВО/ПРО ракет.
Армия США отправила 3 «Страйкера» с лазерным вооружением в Ирак в ответ на рост числа беспилотных и артиллерийских атак на американские войска в регионе. Их число резко возросло после начала войны между Израилем и Хамасом в октябре 2023 года. Системы DE M-SHORADS могут поражать в полете не только дроны, но и ракеты, снаряды, а также мины.
Комментарии
Одновременную атаку 15 дронов отразить сможет?
Конечно, испепелит за пару секунд.
Вопрос в системе наведения, если там надо мышкой на ноуте возюкать и клацать - пальцы отвалятся.
А вот не факт. Лазер выдает энергию в импульсе, после чего ее нужно снова закачать в накопитель. В силу ограниченности энергоресурса мобильной установки на это может понадобиться некоторое время, скорее всего куда больше пары секунд.
решается вопрос элементарно. У вас должен быть не один накопитель энергии, а два (три, четыре).
Да там батарея будет, (это еще не уточнено рабочее тело)
Может быть и лазер с химической накачкой.
То есть, реинкарнация старой доброй Берты.
Ага. Гиперболоид инженера Гарина!
То есть установка будет весить в 2(три , четыре) раза больше и занимать два(три, четыре) страйкера.
В этом и состоит главная проблема всех этих электрических чудес - от рэйлганов до лазеров. Заманчивая идея по мере реализации превращается в полное непотребство, которое военные отвергают с отвращением.
Противодействие лазеру, кстати, обходится недорого: сделать дрон зеркальным, и все дела.
С рельсой проблем и без энергии много, а самое главное зачем? Чтобы получить что-то типа БОПС строго против танков?
А камера у дрона то же зеркальная будет?
Какие проблемы одностороннее зеркало на обьектив налепить? С призмой на определенные длины волн.. у лазера когерентное изоучение на одной доине волны..
КПД такого зеркала может быть недостаточен, да и призма может всю картинку испортить
Хотя варианты интересные
Главная "проблема" энергетического оружия в том, что вы хрен определите, кто и из чего завалил опонента (или повредил имущество). Ни пули со следами нарезов, ни гильзы на грунте, ни следов пороха на одежде, степень воздействия основного поражающего фактора хорошо поддается регулировке. Ну и вопрос с приобретением подходящих по калибру боеприпасов отпадает. ИМХО, тут не только массовое производство для нужд армии, но и мыслей о том, что это в принципе возможно, очень постараются не допустить. Такой себе Ящик Пандоры.
Лазерное излучение рассеивается на всех неоднородностях атмосферы, включая неизбежную пыль, и прекрасно видно со всех сторон, издалека. Определить точку, из которой оно излучается, в силу этого не проблема.
Лазеры работают в различных диапазонах частот. ИК-лазеры, которыми режут металл в том числе, человеческим глазом не увидеть.
Но я и не писал про заметность при выстреле.
Смоделируйте ситуацию. Обнаружен труп, причиной смерти стал лазерный ожог. Убийца "по горячим следам" не задержан. Как вы соотнесете труп с конкретным "стволом"? Пулегильзотекой воспользоваться не получится, по причине отсутствия гильзы и пули. Кроме того, "боеприпасы" убийца, грубо говоря, взял "из розетки". Единственное, что можно будет сказать: да, убийство могло быть совершено из этого ствола... равно как ещё из десятка тысяч других таких же.
Тоже самое можно сказать про топор и молоток. Я их периодически шлифую болгаркой, чтоб форма не портилась, так что ни один криминалист не докажет что именно этим молотком и было.
Заявлять такое несколько наивно. Обнаружат частицы крови и тканей в микротрещинах - и привет. Еще и одежду/обувь заляпаете.
Ну и, главное, с молотком/топором придется подойти вплотную к жертве. А от этого - куча других рисков.
Какой ствол?
Там хреновина которую хрен поднимешь.
А попутно ослепнет тьма народу.
И да, ИК СО2 которым мы режем текстиль, хорошо виден :) особенно когда дымоудаление захлёбывается.
Тем не менее, современные средства контрбатарейной борьбы, например, определяют координаты точки выстрела, пока снаряд еще летит в воздухе и никого не поразил.
С лазером - та же история: длительность импульса военного лазера - сотни микросекунд, за это время несколько камер могут заснять луч и определить точку излучения триангуляцией.
Обклеить по-максимуму алюминиевой фольгой.
Зеркальными уголковыми отражателями:)) вернет лучик обратно..негры и латиносы обезглазят:)
А азиаты нет...
Зеркала в борьбе с лазерами переоценены. Даже обычное стеклянной зеркало поглощает около 30%. И то пока структура отражающий поверхности не деградировала. Лазер в пару киловатт зеркала даже не заметит.
А вращающийся с высокой скоростью блестящий пропеллер? Охлаждение лопастей есть, отражение тоже..
Это лазеры переоценены. На нынешнем уровне лучшие экземпляры у американцев показали эффективность на грани провала при работе по баллистической цели - при том, что цель эта была чуть ли не черненая.
И зеркало, кстати, поглощает несколько процентов при внешнем покрытии, порог нарушения отражающих свойств - от джоуля на кв см. Это нанометровые пленки. Тепловое разрушение толстого металла даже без зеркального покрытия требует гигаджоулей на кв. см. - потому ничего пока и не выходит.
Ну, у металлов это скорее конец единиц - начало десятка гигаждоулей.
А если извратиться, то и за десяток-второй уходит.
В общем, обнаружить, прицелиться, навести лазер в точку прицеливания, сфокусировать, удерживать точку фокусирования в течении времени поражения - всё это в турбулентной атмосфере, при рассеянии и расхождении... ресурс - чуть ли не одноразовое применение при химической накачке (а при ядерной накачке - одноразовое).
Я в скепсисе.
Тут рассказывали про российский аналог.
И где-то пробегала фотография реза.
Там наплывы, шлак - т.е. энергия прям не так что бы в избытке.
А ещё оптика, где малейшая пылинка - плазменный взрыв - так себе идея.
Лазеры на такие импульсные мощности - это изделия дорогие, массивные, габаритные и недолговечные. Грязи - да, боятся. Но и сам выстрел при химической накачке - почище гаубичного в разы, достаточно длительная подготовка к следующему и ресурса никакого. Для работы по стратегическим ракетам - да, а по дронам и прочей дешевой мелочевке - вряд ли. По крайней мере - пока. Может, придумают что-то годное со временем.
Если доработать, то лазерный КАЗ может насбивать много
сдаётся мне, что даже атаку одного гидророцикла переделанного в дрон оно не факт что отразит. там же от воды охлаждение будь здоров. пока нагреешь этот гидроцикл, он уже в борту у авианосца будет торчать.
Имеется в виду импульсный, а не непрерывного действия.. при достаточной мощности происходит взрывное испарение /разрушение материала ..
Основная проблема - большая влажность над водой, которая сильно рассеивает лазерный луч.
По идее, да.
На самом деле лазер там штука вспомогательная. Основная роль принадлежит системе РЭ подавления
А не, пардон, это было на старой машине с менее мощным лазером. Сюда, видимо, аппаратура РЭП уже не вошла.
А можно просто покрасить дрон или снаряд светоотражающей краской?
Хромированный дрон обоссыт этот страйкер сверху бензином:))
Как вариант )))
Мощный лазер может прожечь даже зеркало, хотя и не сразу. И не забываете что будет с камерой
Это мощный лазер ?
Запаса времени хватит на уничтожение установки?
Можно 2-3 камеры поставить, луч то направленный, ещё попасть надо умудрится именно в камеру - мы и её в фольгу завернём если что )))
если в упор резать с расстояния до 10 см, то мощный
мощнее большинства лазеных станков для резки металла, но на расстоянии 1 км, скорее всего ни о чем. только если камеру повредить сможет.
ну вот тут рассеивание луча играет за лазер. на расстоянии 1 км там пятно наверное будет размером больше дрона. хоть сколько камер ставь. но ничто не мешает сделать доп камеру закрытую металлической или керамической шторкой. и чтоб открывалась она только вблизи цели.
МЛК Росатома на 300 метров прорезает 260мм (или под 4 м воды режет корпус судна) стали, но нам не танки резать нужно правда? (Правда, я не знаю какая там мощность :]
Осталось только долететь в слепую
Зачем в слепую, думаю несколько защищенных камер открывающихся и закрывающихся с определенной частотой решат задачу. А так вопросов много. Эффективность этой установки на расстояниях, рассеивание луча и т.д. и т.п. Тот же "3- копеечный" дрон создал дымовую завесу, и от лазера толку 0. А в этот момент птурщики дают ему в бочину.
Лазер не так легко рассеивается, вообще это нужно не в словесной теории, а в математической. И практически проверять хотя бы, с лазером мощностью в несколько сот ватт (что скорее всего уже делают)
Да.
Диапазон сотен ватт освоен уже домашними умельцами
Схемы есть?
Ну раз у вас такие вопросы, - вам "схемы" не помогут.
рфиш отэ
Переведи с павианьего.
Страницы