В тумане войны – почему войска РФ отошли от Киева весной 2022г. ?

О событиях, фактах и интерпретациях

Надо сказать, что феномен неоднозначной трактовки исторических событий волновал меня давно. Казалось бы – Бородинское сражение или Брестский мир – это вполне конкретные исторические события, достаточно хорошо задокументированные в своей динамике по дням и часам. Однако, и поныне они получают противоречивые интерпретации в плане оценки их влияния на ход боевых действий и, шире, современного им исторического процесса. И таких примеров можно привести десятки.

В ходе исторического процесса причинно-следственная связь между двумя связанными событиями не всегда однозначна. Вернее, где-то на глубинном уровне, она, всё-таки, однозначна, но проблема в том, что этот уровень не доступен нам, людям, на современном этапе нашего развития (разве что, астрологам). Поэтому, история (как описание постфактум реальных событий), в отличие от физики, допускает элемент субъективности, как бы сами историки не утверждали обратное (отсюда, кстати, множество разных школьных учебников по непредсказуемой истории нашего государства). Эта субъективность – неизбежная плата за отсутствие реальной возможности учесть всю громадную совокупность факторов, сопровождающих разворачивание событий во времени и пространстве.

Если перейти на уровень философских обобщений, то причина «субъективности истории» состоит в том, что историки никогда не имеют дело с событиями. Самые дотошные и добросовестные из них имеют дело с фактами. А большинство историков (и политологов) довольствуются чужими интерпретациями. Поясню.

В академической среде признано, что «событие» имеет онтологическую природу (принадлежит к миру действительности), а «факт» имеет природу гносеологическую (принадлежит к миру знания). Таким образом, факт представляет собой достоверное знание о событии, которое получает языковое выражение, чтобы, потенциально, стать общим достоянием. Довольно часто, факт становится этим самым «общим достоянием» через средства массовой информации уже в виде интерпретации. Интерпретация предлагает готовое объяснение факту в соответствии с идеологической, политической, культурной и т.п. установкой интерпретатора.

Важно отметить, что наряду с фактами мы очень часто вынуждены иметь дело с псевдофактами, то есть фактами, в информационном содержании которых истина составляет не 100% соответствия событию, а меньше (70%, 50% и т.д.). Такое «загрязнение» факта ложью может быть непроизвольным или преднамеренным. Например, посмотрев на неисправный термометр, я сообщил, что температура сейчас +20°С, в то время как она, на самом деле, была только +18°С. То, что я для стороннего потребителя моей информации выдал за факт, на самом деле, оказалось псевдофактом.

Мне показалось интересным и важным проследить как работает данная схема на примере важного и, во многом, поворотного события СВО, которую Россия ведёт на Украине, а именно: отвода наших войск от Киева весной 2022г. на фоне мирных переговоров в Стамбуле.

От событий – к фактам. Хронология событий и фактов весны 2022г.

Скажу сразу – я не инсайдер и, даже, не околосайдер, поэтому у меня, практически, нет возможности оперировать событиями и ограниченная возможность оперировать фактами, а не псевдофактами. Действительно, в данном случае Событие представляет собой кадры видеохроники («объективный контроль»), спутниковые снимки поля боя в формате 24/7, видео с камер FPV, онлайн данные погоды, стенограммы переговоров в Стамбуле и телефонных звонков между полевыми командирами и многое, многое другое. Причём, статус «события» всё это имеет до того, как весь наличный массив данных сведён воедино, обработан, систематизирован и осознан. А уже после подключения «человеческого фактора» первичный массив данных превращается в множество фактов и псевдофактов. Конечно, в Генштабе ВС РФ есть обширная совокупность первичных данных, однако, вряд ли даже их данные позволяют исчерпывающе охарактеризовать Событие. Тем не менее, все эти данные, обработанные и систематизированные соответствующими службами и специалистами, поступают на стол ВПР РФ в виде совокупности фактов, которые лишь в малой степени отражают всю полноту События и, лишь в самом идеальном случае, достаточно достоверны, чтобы гордо именоваться фактами, а не псевдофактами (например, данные о своих и противника боевых потерях).

Рядовой обыватель, заведомо, может оперировать лишь малым подмножеством той совокупности фактов, которыми располагает ВПР. И они для него составляют «картину мира», причём до обывателя даже эти обрывочные факты, как правило, доходят в виде интерпретаций.

Опять же, на бытовом уровне набор доступных для интерпретации фактов, чтобы попытаться оценить Событие, не должен быть слишком большим – многофакторный анализ не для обывателя.

Я, в первом приближении, выбрал следующие:

1.  Фактическое (в данном случае, соответствующее реальности) положение наших войск в ключевые моменты События
2.  Начало и ключевые фазы переговоров в Стамбуле
3.  Визит Бориса Джонсона и австрийского канцлера Нехаммера в Киев
4.  Провокация в Буче
5.  Сводки Генерального штаба и комментарии ВПР РФ в ключевые моменты События
6.  Заявления политиков и официальных лиц 

Обращаю внимание, что фактами перечисленное ниже можно считать лишь в том смысле, что именно эти люди в конкретную дату сказали/написали именно это. Можно ли считать фактом содержание этих выступлений – вопрос открытый.

Хроника ключевых событий и фактов весны 2022г.

25 февраля

Президент России Владимир Путин провёл различие между военнослужащими Украины и «националистическими формированиями» и призвал военнослужащих ВСУ брать власть в Киеве в свои руки. Об этом он сказал на срочном совещании с Советом безопасности России:

Еще раз обращаюсь к военнослужащим вооруженных сил Украины: не позволяйте неонацистам и бендеровцам использовать ваших детей, жен и стариков в качестве живого щита, берите власть в свои руки. Похоже, нам с вами будет легче договориться, чем с этой шайкой наркоманов и неонацистов, которая засела в Киеве и взяла в заложники весь украинский народ

5 марта

Встреча В.В.Путина с Н.Беннетом, премьер-министром Израиля.

Как утверждает Беннет, после встречи с Путиным он позвонил Зеленскому, который на тот момент скрывался в бункере, и передал ему содержание разговора с российским президентом. Узнав об обещании Путина "не убивать" Зеленского, последний вернулся с офис и снял там видеоролик.

25 марта

Брифинг МО РФ по итогам первого месяца СВО.

Из выступления генерал-полковника Рудского С.Ф. (начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ) :

В соответствии с решением Верховного Главнокомандующего с 24 февраля ВС РФ проводится СВО. Её основной целью является оказание помощи народу ЛНР и ДНР.. 

[СВО] проводится Генеральным штабом в строгом соответствии с утверждённым планом…Наступательные действия ВС РФ осуществляются на различных направлениях. В результате российскими войсками заблокированы Киев, Харьков, Чернигов, Сумы и Николаев…

Общественность и отдельные эксперты задаются вопросом: что мы делаем в районе блокированных украинских городов? Эти действия осуществляются с целью нанесения такого ущерба объектам военной инфраструктуры, техники, личному составу ВСУ, результаты которого позволяют не только сковывать их силы и не дают им возможность усилить свою группировку на Донбассе, но и не позволят сделать это до полного освобождения Российской Армией территорий ДНР и ЛНР.

Изначально мы и не планировали штурм этих городов, чтобы не допустить разрушений и минимизировать потери среди личного состава и мирного населения. И хотя такую возможность мы не исключаем, однако, по мере выполнения отдельными группировками поставленных задач,…наши силы будут концентрироваться на главном – полном освобождении Донбасса

Карта фактического контроля территории Украины вооружёнными силами РФ по данным Генштаба ВС РФ.

29 марта

Начало четвертого раунда российско-украинских переговоров в Стамбуле.

Глава делегации России на переговорах Владимир Мединский в конце дня сделал сообщение для прессы: «Мы получили письменные предложения украинской делегации, как я понимаю, согласованные с руководством Украины, которые сводится к следующему: Украина провозглашается постоянно нейтральным государством под международно-правовыми гарантиями в целях реализации внеблокового безъядерного статуса»

Министерство обороны России намерено кардинально сократить боевые действия на киевском и черниговском направлениях. Об этом в Стамбуле сообщил замминистра обороны РФ Александр Фомин. "Переговоры о подготовке договора о нейтралитете и безъядерном статусе Украины, а также о предоставлении Украине гарантий безопасности переходят в практическую плоскость", - отметил военачальник.

CNN отмечает серьёзную смену стратегии России, так как начался отвод войск из-под Киева.

30 марта

 Зеленский провёл часовой телефонный разговор с Байденом по вопросу мирных переговоров.

По заявлению МО РФ российские войска в этот день покинули Бучу: "Хотим особо отметить, что все российские подразделения полностью вышли из Бучи еще 30 марта, на следующий день после очного раунда переговоров России и Украины в Турции". Само заявление сделано 3 апреля.

31 марта

Мэр города Буча Анатолий Федорук на камеру весело и радостно заявил о полном выходе российских войск из самого города и его окрестностей.

2 апреля

 Заместитель министра обороны Украины Ганна Маляр подтверждает полный вывод российских войск из Киевской области

3 апреля

Президент В.Зеленский в видеообращении заявил: «Приглашаю госпожу Меркель, господина Саркози посетить Бучу и увидеть, к чему привела политика уступок России».

МО РФ опровергло обвинения в убийствах в Буче.

В брифингах МО РФ от 1,2,3,4 и 5 апреля (10.30) никаких упоминаний о «передислокации» нет, как не показана и карта контроля территории.

4 апреля

Карта на 4 апреля

Высокопоставленный представитель Пентагона заявил, что США не располагают независимым подтверждением информации о многочисленных жертвах среди гражданского населения киевского предместья Буча, которую в российском Минобороны назвали информационной провокацией.

"Мы не можем независимо подтвердить сообщения о жестокостях в Буче... Мы не можем независимо и самостоятельно подтвердить это", - сказал он журналистам.

Первый заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский заявил: «Сегодня они (британские коллеги) ещё раз грубо нарушили правила процедуры Совета Безопасности и отказали нам в созыве срочного заседания СБ по провокации украинских радикалов в Буче».

6 апреля

"Чтобы создать благоприятные условия для переговоров, мы хотели сделать жест доброй воли. Мы можем принять серьезные решения во время переговоров, поэтому президент Путин дал приказ нашим войскам уйти из региона (Киевской области. — Прим. ред.)", — пояснил Дмитрий Песков в интервью французскому каналу LCI (6 апреля 17.49 по парижскому времени).

Российские войска полностью выведены из столицы Украины Киева и города Чернигов к северу от него, сообщил Пентагон в среду, поскольку Москва готовится сосредоточить свои силы вторжения в  восточной части страны.

“Мы оцениваем, что все русские ушли”, - сказал высокопоставленный представитель Министерства обороны США, выступая на условиях анонимности. По словам этого человека, их полный уход был подтвержден только за последние 24 часа, предупредив, что российские войска, возможно, оставили после себя мины, которые все еще необходимо будет обезвредить.

Джон Кирби, официальный представитель Пентагона, в брифинге сказал:

В среднем Соединенным Штатам требуется около четырех дней, чтобы доставить оружие в пункты выдачи за пределами Украины, и еще день или два, чтобы эти грузы попали в страну, сказал Кирби, добавив, что такие передачи “никогда раньше не осуществлялись так быстро”.

Кирби выразил некоторую уверенность в том, что Украина “может победить в этом”, утверждая, что президент России Владимир Путин на данный момент достиг “полный ноль” из своих стратегических целей.

Американские сенаторы проголосовали за «Акт 2022 года о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза».

9 апреля

Борис Джонсон провёл тайные переговоры с Зеленским в Киеве. Мистер Джонсон отметил: “Вместе с нашими партнерами мы собираемся усилить экономическое давление и будем продолжать усиливать, неделя за неделей, санкции в отношении России”. 

Австрийский канцлер Карл Нехаммер посетил Киев по приглашению Зеленского. Там он встретился с президентом Украины Владимиром Зеленским, премьер-министром страны Денисом Шмыгалем и мэром украинской столицы Виталием Кличко. Кроме того, политик посетил город Буча в Киевской области.

11 апреля

Первым из западных политиков (еврея Беннета станем считать незападным) после 24 ферваля в Москву прибыл австрийский канцлер Нехаммер. По данным австрийской газеты Kronen Zeitung, переговоры Путина и Нехаммера прошли в Ново-Огарево и длились 1 час 15 минут. Встреча состоялась в закрытом формате один на один, без советников и переводчиков. Политики также не сделали итогового заявления для прессы. Канцлер Австрии Карл Нехаммер после встречи с президентом России Владимиром Путиным заявил, что беседа была «очень прямой, жесткой и открытой».

28 апреля

Законопроект о ленд-лизе для Украины принял Конгресс США. Проект передан на утверждение президенту Джо Байдену.

Байден обратился в Конгресс за одобрением помощи Украине в размере $33 млрд, включая $20 млрд на вооружение.

10 мая 

Байден подписал закон о ленд-лизе

17 мая

В МИД РФ заявили о фактическом выходе Украины из переговоров с Россией

29 июня

Саммит НАТО в Мадриде. Саммит НАТО заявил президенту Украины Владимиру Зеленскому, что конфликт на Украине должен быть разрешен "только военным путем" и альянс будет продолжать помогать Киеву для этого.

Об этом заявил в среду премьер Бельгии Александер Де Кроо по прибытии на саммит НАТО.

"У нас уже была возможность переговорить с президентом Зеленским. Очень важно продолжать говорить с ним, подчеркивая, что война может быть выиграна только на поле боя и мы должны продолжать поддерживать президента Зеленского и население Украины, чтобы они выиграли на поле боя", - сказал Де Кроо

Интерпретации событий весны 2022г.

Н.Беннет, премьер-министр Израиля. 5 февраля 2023г

 "Я уверен, что у нас были неплохие шансы на успех. <...> Но сомневаюсь, что это было бы правильно. В то время мне казалось, что перемирие будет правильным решением, ​​​​​​​а теперь я не уверен", - сказал Беннет

По мнению политика, в итоге Запад решил "занять более решительную позицию" и он это решение одобряет. "Скажем так, на мой взгляд, Запад принял решение вполне правомерное, что необходимо и дальше громить Путина, а не договариваться", - утверждал Беннет.

Г.Шрёдер, бывший канцлер ФРГ. Октябрь 2023

Украинские власти, по представлению Шредера, не пошли на договоренности с Россией на переговорах в Стамбуле в марте 2022 года, потому что «им не разрешили». «Мое впечатление: ничего не могло случиться, потому что дальше все решили в Вашингтоне», — считает бывший немецкий канцлер.

Д.Арахамия, руководитель украинской делегации на переговорах в Стамбуле, лидер фракции «Слуга народа» в Верховной Раде. Ноябрь 2023

Арахамия в интервью: Более того, когда мы вернулись из Стамбула, приехал Борис Джонсон в Киев и сказал, что мы вообще не будем с ними ничего подписывать. И «давайте будем просто воевать».

В.В.Путин, февраль 2024

9 февраля 2024 в интервью Такеру Карлсону Путин заявил, что еще один шанс решить конфликт был упущен в Стамбуле. "Мы же вели переговоры с Украиной в Стамбуле, договорились..." - сказал Путин. Тогда руководителем украинской делегации был парафирован большой документ. "Мы были готовы подписать, и война бы уже давно закончилась, полтора года назад", - напомнил президент. Сорвал этот процесс бывший премьер Британии Борис Джонсон. "Где теперь господин Джонсон? А война продолжается", - прокомментировал Путин. На вопрос Карлсона, зачем британский политик сделал это, Путин ответил: "Да хрен его знает, сам не понимаю. Общая установка была". Президент также считает, что Украина отказалась от переговоров по вине властей США. "Я исхожу из того, что они это сделали по указанию из Вашингтона", - сказал Путин. 

Р.Н.Пухов, руководитель Центра анализа стратегий и технологий, март 2024

Пухов Р.Н. От «специальной» к «военной» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 21–36.

…исход первого этапа СВО определился уже одним только соотношением сил. Распылённые по восьми направлениям российские группировки были быстро остановлены и вынуждены ввязаться в бои с численно превосходящим противником. На севере основные ударные группировки сил СВО, продвигаясь из Белоруссии через Припятские болота и с российской территории через Сумскую и Черниговскую области, достигли Киева, однако не смогли ни блокировать его (не говоря уже о занятии), ни обеспечить свои растянутые коммуникации. Десант в Гостомеле в условиях ожесточённого сопротивления и артобстрелов превратился из плацдарма в ловушку…

…Наиболее проблемным с самого начала стало Киевское направление, где, по сути, группировка войск двух военных округов ВС РФ была «засажена» в леса и болота вокруг Киева без видимых перспектив её эффективного использования и с постоянным риском для коммуникаций, «нанизанных» на лесные дороги через фактически оставшиеся под контролем киевских сил Сумскую и Черниговскую области. Для взятия и даже охвата и осады Киева группировки не хватало. По большому счёту, только крайняя медлительность и непредприимчивость украинского командования и ВСУ в целом не дали положению на Киевском направлении перерасти в острый кризис для российской стороны. При более энергичном противнике российским войскам под Киевом грозило бы повторение Варшавы-1920

Российское командование осознало данное положение вещей, уже где-то в середине марта 2022 г. принято решение об отводе войск от Киева, к 5 апреля они полностью ушли из Киевской, Сумской и Черниговской областей и с севера Харьковской области за границы Украины. По сути, на этом кампанию с решительными целями на Украине можно считать завершённой, поскольку её главной целью был, очевидно, захват Киева. Российское руководство, естественно, представило отвод войск из-под Киева и с севера Украины в качестве «акта доброй воли» во время мирных переговоров в Стамбуле. Судя по всему, именно этот «акт», а не интриги Бориса Джонсона, прежде всего и привёл к крушению стамбульских переговоров. Отступление армии от столицы противника никогда не служило компромиссному миру.

Киев посчитал вывод российских войск с севера триумфом политики сопротивления и воспринял его как поворотную точку, решив, что сможет добиться полного изгнания российских войск. Это подкреплялось валом западной общественно-политической и военной поддержки, достигшей пика весной 2022 года. 9 мая 2022 г. Конгресс США принял даже закон о ленд-лизе для Украины, теоретически открывавший доступ к неограниченному объёму американской военной помощи. Запад уверовал в возможность при помощи комплекса военных и экономических мер нанести «стратегическое поражение» России, которое при благоприятных условиях может привести к смене власти в Москве.

Константин Сивков, доктор военных наук

Интервью-полемика со статьёй Пухова.

Общая численность украинских вооруженных сил по данным открытых источников составляла 310 тысяч человек. … Так или иначе, состав той группировки, которую они могли выставить против ДНР и ЛНР, в ней больше 150 тысяч состава быть не могло по определению... Вот тогда мы получаем то, что они могут выставить - максимум 120-150 тысяч человек, и они были на фронте. Тыл был голый.

… Российская Федерация имела возможность из состава сухопутных войск, имея там где-​то численность около 350 тысяч человек, сформировать группировку, численностью порядка 150 тысяч человек… Плюс к тому же около 110 тысяч… было отмобилизовано в Луганской и Донецкой республиках. И того получается 260 тысяч против 120-150. Двух - полутора кратное превосходство по численности только личного состава. С начала военных действий была проведена воздушная операция, в ходе которой по оценкам  ВСУшников было уничтожено в течение первых двух дней от 75 до 85% их средств противовоздушной обороны.. Более того, если бы не было подавлено ПВО, то никакого десанта вертолетного в Гостомеле быть не могло просто по определению...

Дальше открываем любые учебники - натовские, не-натовские. Можно ли в таких условиях осуществить окружение вот этой группировки в 150-120 тысяч человек, и, замкнув кольцо, отрезать от основных коммуникаций? Элементарно, препятствий нет… Поэтому ничто не мешало нам тогда замкнуть эти клещи. И замкнув эти клещи, изолировать их - поскольку в тылу там уже просто не было войск, даже территориальный обороны полноценной не было. Дальше оставалось полтора-​два месяца, может быть три, чтобы эту группировку принудить капитуляции, и режим Зеленского тоже принудить к капитуляции. Всё.

Теперь некоторые говорят «ах там было мало сил». Но, например, начнем с того, что важно не абсолютное число личного состава, а относительное. То есть какое превосходство в численности личного состава, какое превосходство в бронетанковой технике, в авиации. Я уже сказал, у нас превосходство было достойное, достаточное, чтобы обеспечить окружение, уничтожение этой группировки, создав и внутренний, внешний фронты окружения. Там в этой статье он просто огульно заявляет, что армия была не готова. Готова!!!

Вопрос -  То есть можно сказать, что вот это первое главное его утверждение, что провал 2022 года был связан со слабостью российских вооруженных сил, которых просто на просто политическими методами пытались спасти [от уничтожения], они не соответствуют действительности?

Сивков -  Это ложь. Это наглая ложь. Просто наглая ложь. Второй момент - мы успешно решали задачи взятия, и если бы было замкнуто это кольцо, то к Маю месяцу мы вполне могли провести парад победы в Киеве. Никаких проблем. Потом, я хочу напомнить, что десант был в захвате аэродрома Гостомеля, потом туда, простите, по земле подошли наше войска. И я хочу напомнить, что присно-​памятная Буча, она находится западнее Киева. Мы могли бы окружить этот Киев.

Переходим дальше. Почему наши оставили это все? Мы с вами говорили по поводу моей рекомендации, что в этих условиях делать, чтобы НАТО не ввязалось - эта рекомендация была: "не торопиться с наступлением". Я считаю, что именно это и произошло. Наши [военные] были вынуждены это сделать.

Второй момент, о котором я хочу напомнить. Я хочу напомнить, что в тот момент наши пытались договориться с украинцами о том, чтобы закончить эти военные действия на российских условиях. Внеблоковый статус Украины, то, что нам нужно, демилитаризация и так далее. И они, собственно, соглашались. Другое дело, что запад им не дал этого сделать. Да, еще нельзя забывать, что в тот момент еще очень была сильная пятая колонна. Она еще не выступила 24 июня. В этих условиях отступление, несмотря на всё это [военное превосходство русской армии — автор.], был печальный момент, для меня это было тяжелейшим ударом, что наши отвели войска. Это было политическое обеспечение, было обусловлено [политическими соображениями —  автор.]

Разбор полётов

Итак, выше я привёл набор фактов (малую выборку из огромного множества), которые получили диаметрально противоположную интерпретацию аналитиков/экспертов. Артикулирую эти противоположные позиции:

1.  Отступление из-под Киева и других областей центральной Украины было вынужденным, в силу недостатка «наряда сил и средств», ошибок при планировании и проведении военной операции и, как следствие, необходимости изменения её задач и стратегии проведения. Поэтому, вынужденное решение руководства РФ об отводе войск было представлено как «акт доброй воли» на переговорах в Стамбуле. Именно этот «акт» позволил Западу поверить в возможность победить Россию «на поле боя» и сплотиться в поддержке Украины.
2. Сил и средств было вполне достаточно для полного окружения Киева и принуждения украинского руководства к капитуляции. Однако, получив на переговорах в Стамбуле предварительное согласие украинских властей на наши условия, ВПР РФ решило пойти навстречу и, в качестве жеста доброй воли, отвести войска. Таким образом, решение об отводе войск было чисто политическим и не диктовалось военной необходимостью: «была б на то господня воля – не отдали б Москвы!».

С изумлением глядя на такой контраст в оценке одних и тех же событий, могу лишь напомнить: «всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны!» (Шота Руставели, ©).

Отмечу, что оба эксперта-интерпретатора (и Пухов, и Сивков), очевидно, субъективны в своих умозаключениях: оба ссылаются на некие «открытые источники», не приводя ссылок, пишут «по моим оценкам» или «по моим данным», не указывая, на чём такие оценки основаны и чем подтверждаются. В итоге, эти самые «открытые источники» привели их к разным оценкам сил и средств группировки ВС РФ и противостоящих им сил ВСУ, и, как следствие, к совершенно разным толкованиям причин и следствий событий марта-апреля 2022г.

Сразу скажу, что какими бы точными ни были данные о численности группировок ВС РФ и ВСУ (а действительно точные данные могли быть лишь в генштабах противоборствующих сторон), сами по себе они не позволяют однозначно подтвердить ни одну, ни другую версию событий. Важно знать состояние частей, уровень их подготовки и управляемости, налаженность логистики снабжения боеприпасами и т.д. и т.п. А самое главное – какая задача была изначально поставлена перед группировкой ВС РФ на киевском театре военных действий? А не зная задачи, нет смысла и говорить о том, достаточно или недостаточно было сил и средств. Другими словами – а стояла ли на самом деле задача «зачистки» силами «лёгких частей», спецназов и спецслужб» Киева после десанта в столичный аэропорт, как об этом пишет Р.Пухов?

Прежде чем перейти к ответу на вопрос, вынесенный в заголовок этого материала, сделаю несколько вводных замечаний:

1. Правильный ответ на этот вопрос, безусловно, предполагает знание об истинных целях и задачах всей СВО, которые в предельно общем виде были сформулированы, как «демилитаризация» и «денацификация» Украины. В таком виде, конечно, нельзя понять, требовалось ли для их достижения «брать Киев» или нет.
2. Само начало СВО можно, с долей условности, сравнить с началом Великой Отечественной. В обоих случаях было понимание, что столкновения не избежать. Но, если Сталин надеялся выиграть время и упорно не верил в многочисленные разведданные о неминуемом нападении (с указанием конкретной даты), то Путин, усвоив уроки истории, данным разведки поверил и ударил первым, выбрав лучший из двух плохих вариантов – 1) потерять тысячи (а, возможно, и десятки тысяч) жизней и значительную часть территории, ведя справедливую (в глазах мирового сообщества) оборонительную войну на своей (Донбасс, Крым) территории либо 2) пойти на частичную международную изоляцию и осуждение (клеймо «агрессора»), ударив первым и подавив, таким образом, большую часть наступательного потенциала Украины.
3. Центральный вопрос в оценке последующих за началом СВО событий – насколько полными данными о противнике располагало ВПР и насколько хорошо была спланирована и подготовлена СВО? Насколько верно оценивалось желание и готовность стран коллективного Запада «вписаться» за Украину и, фактически, воевать за неё?

Давая свой ответ на вопросы, сформулированные в п.3, аккуратно предположу, что лежавший на столе ВПР перед началом СВО анализ сил и средств ВС РФ для её проведения не был вполне адекватным. Равно, как и анализ сил противника. Равно, как и анализ возможных сценариев реакции стран НАТО и, шире, стран-членов ООН. На это прямо указывает обращение В.В.Путина к украинским военным уже на следующий день после начала СВО с предложением «брать власть в свои руки» и договариваться, дистанцироваться от киевской шайки «наркоманов и неонацистов». Это, на мой взгляд, свидетельствует о превратном понимании приводных механизмов функционирования киевского режима, которые, спустя два года, стали очевидны для многих.

Допускаю, что это (ошибки в оценке и планировании) стало возможным благодаря целому комплексу мер информационной войны, развязанной против нас западными спецслужбами задолго до начала СВО. Напомню то состояние эйфории, которое царило и здесь, на ресурсе, да и, вероятно, в серьёзных государственных ведомствах, которым, по статусу, впадать в эйфорию не положено. Издевались над украинским «москитным флотом» (США подарили украинскому военному флоту 84 надувных надводных лодок), обсуждали тотальное пьянство и наркоманию в рядах ВСУ (Василь Сидорчук, 6 февраля 2022г.):

Если назвать "моральный облик" ВСУ неудовлетворительным - то это пойти на сделку с совестью: он просто "аховый". Так, в войсках, особенно на передовой, широко распространены наркомания, алкоголизм и суицидные настроения, которые иногда "выстреливают" на всю страну инцидентами типа расстрела на "Южмаше" или самоубийством из автомата в зоне ООС прямо на камеру мобильного телефона под дружное ржание сослуживцев. В тылу же - царство коррупции.

(Причём, публикация эта указана как «копия чужих материалов», ссылка на oboz.ua, но цитированного абзаца в источнике нет).

Кстати, этот Василь всего опубликовал 13 статей на АШ, из них 11 в период с 28 января 2022 по 18 февраля 2022г. с названиями:

 Мясо вместо пушек: чем Киев может атаковать ЛДНР (28 января)

Бескрылые птицы: история деградации воздушных сил ВСУ (6 февраля)

Бабья война: зачем ВСУ хотят мобилизовать женщин? (6 февраля)

Армия отчаявшихся (15 февраля)

Тогда, в начале 2022г., о ЦИПСО было мало что известно. Первые серьёзные публикации по этой структуре появились здесь, на АШ, только в середине 2023г. (Краткий гид по ЦИПСО, июль 2023), а она работала вовсю задолго до начала СВО! Точная дата основания центра неизвестна, в источниках чаще всего указывают 2003 или 2004 год. Сначала он был частью разведки украинских сил военно-морского флота, в 2016 году перешёл в отдельный род войск Украины — силы специальных операций (ССО).

Немногочисленные трезвые голоса, перечислявшие полный перечень вооружений, унаследованных Украиной от УССР (они не закончились и сейчас, спустя два года активных военных действий, смотри актуальные сводки Генштаба ВС РФ), и предостерегавших от шапкозакидательских настроений, тонули в насмешках и обещаниях взять Киев за две недели, максимум.

Напомню, что всеобщий энтузиазм и боевой настрой выразил в нашумевшей статье (более 810к просмотров!) «1000 летний Drang nach Osten - все?» уважаемый многими avanturist (статья от 28 февраля 2022г.). А сейчас его размышления читать, как-то даже, неловко:

«нужен один быстрый и убедительный удар веслом в темечко. Все знают какой, но не все понимают, чем это закончится и как быстро»,

 «наивные наши друзья - кто сказал «газ»? Если Кремль повернет рубильник, то отрежет сразу все – газ, нефть, ГСМ, уголь, альтернативное топливо, электричество», 

«Нет, не через 6 недель, и даже не через 6 дней, а буквально в течение часов цены на ГСМ, газ и электричество в Европе взлетят в космос…На автозаправках в тот же день начнется битва за бензин, вплоть до применения оружия»,

«Так что ЕС продержаться 6 недель - это прямо наркоманский оптимизм»,

«если 2 марта закончат с хохлами, а к выходным повернут рубильник для ЕС и Японии, то вполне вероятно, что будем на 1 апреля ждать делегацию дураков в Кремль с корзинками и котомками. Тогда для нас к лету все уже может утрястись...»

 Полагаю, что нечто подобное представляли себе и в Кремле, предполагая массовую сдачу в плен и «братание» на фронте, в силу чего, минимум месяц с начала СВО, наши военные избегали серьёзных ударов по казармам и местам дислокации ВСУ (генерал-майор Конашенков, 24.02.2022):

Удары Вооруженными силами Российской Федерации не наносятся как по украинским городам, так и по социальным объектам в воинских гарнизонах. То есть домам офицерского состава, жилым домам и казармам, чтобы избежать потерь среди украинских военнослужащих и членов их семей

Предположу далее, что жизнь стала вносить коррективы в планы Генштаба довольно быстро. Тому было несколько причин:

1. Противник оказался гораздо более подготовленным и мотивированным, чем ожидалось. Никаких массовых сдач в плен и, тем более, «братаний» не произошло.
2. Неожиданным, как представляется, оказался уровень «ситуационной осведомлённости» противника о наших манёврах, даже в глубоком тылу, что вызвало (в первые дни и недели СВО) многочисленные удары по нашим линиям снабжения, тыловым объектам и колоннам техники на марше. То, насколько быстро данные спутниковой разведки стран НАТО доводились до артиллерийских расчётов ВСУ, смею предположить, стало большим и неприятным сюрпризом для нашего Генштаба.
3. Удивило и существенное превосходство в средствах связи соединений ВСУ на всех уровнях. Благодаря чему, они могли общаться по защищённым каналам связи, одновременно перехватывая или подавляя переговоры наших военных. Практически, с самого начала боевых действий стал применяться Starlink, к использованию которого, безусловно, они готовились заранее, так как именно связь через Starlink стала основой компьютерной системы управления войсками и огнем ВСУ "Крапива". Наши военные неоднократно отмечали важное значение этого элемента для боеспособности ВСУ. (Напомню, 26 февраля 2022 года Маск заявил, что услуга станет доступна на Украине. В марте SpaceX начала поставки на Украину терминалов спутникового интернета. Всего было поставлено более 15 тысяч терминалов. Поставки терминалов финансировались преимущественно из частных источников и USАID (последнее — 5 тыс. терминалов)).
4. Высокий уровень интегрированности военных спецов стран НАТО в планирование боевых действий, как «на земле» на Украине, так и в ситуационно-командных центрах Европы, также, по-моему, был в наших планах СВО учтён не в полной мере. Эти самые центры снабжали ВСУ данными спутниковой разведки в режиме онлайн.

Можно и дальше приводить разные причины, но и этих достаточно для того, чтобы аргументированно предположить, что уже где-то к 20м числам марта, когда ценой больших усилий и заметных, чувствительных потерь были выполнены задачи начального этапа СВО по «удушающему» блокированию Киева, военное руководство попросило ВПР уточнить стратегию СВО. Альтернатива могла быть такой:

1. Мы продолжаем выполнять задачу по денацификации и принуждению к капитуляции путём давления на центры принятия решений в Киеве, обозначая угрозу штурма и физического устранения «недоговороспособных». Однако, для этого потребуется существенное увеличение сил и средств, включая частичную мобилизацию.
2. Если по каким-то причинам (политическим, прежде всего), фактический перевод СВО в формат полноценных военных действий невозможен, то наличные силы и средства целесообразно сосредоточить на освобождении ЛНР и ДНР, отказавшись от чрезмерно протяжённой ЛБС и контроля территорий, на удержание которых нет достаточных ресурсов.

То, что сказал генерал-полковник Рудской на брифинге 25 марта о главной цели СВО (полное освобождение Донбасса), а также фактическое объявление мобилизации в сентябре 2022г., а не в марте, позволяет заключить, что ВПР склонилось ко второму варианту. Понимая, что, в силу вновь открывшихся обстоятельств (состояние как собственных вооруженных сил, так и сил противника), быстро и малой кровью объявленные задачи СВО не решить.

В таком контексте, цель переговоров в Стамбуле была в максимальном извлечении выгоды из наших пиковых (как позднее оказалось) достижений «на земле» - обменять неизбежный отвод войск на «внеблоковый безъядерный статус» Украины и фактическую «легализацию» Крыма. Напомню, что будущее ДНР и ЛНР не было включено в проект мирных соглашений.

Теперь о том, в чём кардинально расходятся эксперты – а была ли задача «брать Киев»? И можно ли было эту задачу решить?

Возможно, среди множества сценариев развития событий был и вариант с физическим контролем стратегических пунктов крупных мегаполисов (в первую очередь, Киева и Харькова). Однако, к концу марта 2022г. такой вариант стал полностью гипотетическим, так как он предполагал (учитывая недостаток сил и средств) использование фактора внезапности, полное (а не почти полное) подавление средств ПВО и самолётов противника, а главное, деморализацию «захисников» и отсутствие серьёзного сопротивления. По факту же, никакой деморализации не наблюдалось и «брать Киев» оставалось по израильскому сценарию тотальных бомбардировок, который и тогда, и теперь абсолютно неприемлем для нашего ВПР.

Зачем же тогда, вообще, был сделан отчаянный бросок под Киев? Вполне разумным представляется объяснение генерала Рудского (которое 25 марта уже не было военной тайной) – отвлечение сил противника от востока и юга, где, параллельно с операцией в центре, наши ВС в это время захватывали обширные территории Херсонской и Запорожской областей, пробивали сухопутный коридор в Крым. Заслуживающей внимания считаю и конспирологическую версию о наличии предоставленной Украине британцами грязной ядерной бомбы, которую и должен был нейтрализовать десант в Гостомель.

Итак, подведу промежуточный итог. Да, отвод войск из-под Киева и других городов центральной Украины в начале апреля 2022. был, во многом, вынужденным. Однако, я не согласен с оценками, которые этому событию дали уважаемые эксперты (Пухов и Сивков).

С Сивковым я не согласен в том, что Киев наличным составом сил и средств можно (и нужно) было взять, принудив киевские власти к капитуляции. Выше я уже объяснил, что окно возможностей для такого варианта было очень узким, а при выбранной нашим ВПР тактике боевых действий «в белых перчатках», вплоть до сбережения личного состава ВСУ на первом этапе, реальной возможности взятия Киева и не просматривалось. А к концу марта, в силу сложившихся обстоятельств, это стало и практически невозможным.

С Пуховым я кардинально расхожусь в оценке самой целесообразности «броска под Киев». Напомню, по Пухову, целью Генштаба РФ был «захват Киева» и его «зачистка», а посему, отвод войск следует считать признаком слабости наших войск, ошибками планирования и вытекающей из этого необходимостью смены формата СВО (от «специальной» к «военной»). Я же считаю, что такая операция была спланирована с другими целями, и цели эти (отвлечение значительных сил и средств противника на «ложную цель» и купирование, пусть даже гипотетической, ядерной угрозы) были вполне достигнуты. Если же ядерная угроза оказалась реальной (именно здесь хорошо бы знать факты), то это меняет все расклады и оправдывает все потери, тогда отход стал лишь логичным завершением удачно проведённой операции.

Теперь стоит обсудить «судьбоносное значение» операции по отводу войск, то есть влияние на ход дальнейших событий. Как я уже отмечал, сам по себе «отход», на мой взгляд, лишь неизбежное следствие безусловной необходимости корректировки тактики СВО. Переход от одного сценария к другому под давлением обстоятельств, указанных выше.

К сожалению, к другому сценарию стал переходить и Запад, для которого отход стал свидетельством слабости России и возможности нанести ей поражение руками украинцев. В этом я с Пуховым согласен. До начала СВО многие западные политики (и аналитики) предполагали быстрый разгром Украины в случае военного столкновения. Так, Борис Джонсон, на тот момент уже бывший премьер-министр Великобритании, в ноябре 2022г. в интервью CNN говорил, что Германия рассчитывала на быстрое поражение Украины. Политолог Сергей Маркелов в беседе с «Вечерней Москвой» рассказал, что западные политики были уверены в быстрой победе России и поражении Украины:

— Не только европейские, но и американские политики считали, что если Россия начнет военные действия, то доведет их до конца достаточно быстро. Власти Европы думали, что ситуация будет разворачиваться совершенно по-другому, не так, как это случилось. Они были уверены, что российская армия в силу своей хорошей подготовки решит проблему на Украине за считанные дни.

 Однако, «акт доброй воли» (а, скорее, весь комплекс обстоятельств, вынудивших этот акт сделать) поменял умонастроения коллективного Запада. Западные политики, прежде всего США и Британия, решили идти до конца, наращивая санкционное давление и поставки всё более тяжёлых и смертоносных вооружений. Поэтому, перспектива мирного договора в Стамбуле их никак не устраивала. Не устраивал такой договор (в опубликованном виде) и украинцев. Но хитрые хохлы, как всегда, надеялись с помощью договора выиграть время, отодвинуть войска от Киева, так как у банды Зеленского реально возникло опасение за собственную жизнь. А дальше по схеме «Минских соглашений» - заявить через некоторое время: «мы и не думали их выполнять»! Но Запад посчитал, что такая передышка будет использована и Россией для «работы над ошибками» в военно-техническом плане, для перегруппировки и усиления войск. Кроме того, вряд ли в условиях остановки боевых действий они (Запад) могли бы раскручивать маховик уже заготовленных санкций (напомню, на конец марта 2022г. действовал только 4-й пакет санкций из 13, введённых к настоящему времени) и аргументировать наращивание военных поставок.

Именно об этом – о «несвоевременности» какого-либо мира - и говорил с Зеленским Байден больше часа на следующий день после переговоров в Стамбуле (фактически, в тот же день, учитывая разницу во времени!). В эти же часы спецы из МИ-6 готовили провокацию в Буче (по лекалам сирийских «белых касок» - почерк идентичен и узнаваем), с тем чтобы сделать переговоры с «палачами» уже окончательно невозможными.

Практически сразу, уже 6 апреля, Кирби прямо заявил о «возможности победы Украины», а сенат США проголосовал оперативно внесённый на рассмотрение «закон о ленд-лизе», кардинально расширяющий возможности помощи Украине. (Закон давал президенту США на 2022 и 2023 финансовые годы расширенные полномочия заключать соглашения с украинскими властями о предоставлении оборонных средств во временное пользование или в аренду для укрепления обороноспособности и защиты гражданского населения).

Визит Б.Джонсона в Киев вряд ли был таким уж знаковым, как об этом позже говорил Арахамия. Знаковым стал, скорее, звонок Байдена 30 марта (полуживой маразматик говорил с Зеленским больше часа!). А к 9 апреля все основные параметры «новой стратегии Запада на Украине» были уже на уровне НАТО согласованы. Провокация в Буче отработана британцами (возможно, даже, в инициативном порядке, без одобрения американцев, о чём свидетельствует отказ официальных лиц в Вашингтоне подтвердить факт «жестокостей в Буче» 4 апреля).  И клоун Джонсон лишь лично ознакомил Зеленского и Ко со «вновь утверждённым планом» и дал необходимые гарантии как личной безопасности, так и огромной финансовой и военно-технической поддержки.

Роль канцлера Австрии Нехаммера, который также 9 апреля «гостил» в Киеве, была в получении из первых рук согласованного между НАТО и Украиной плана противостояния России и доведении этого плана (точнее, ультиматума, крайней серьёзности намерения Запада «гнобить Россию до конца») до В.В,Путина. Нехаммер был выбран как квази-нейтральный (Австрия не входит в блок НАТО) и немецко-говорящий (возможность говорить с нашим лидером с глазу на глаз) посредник. Наивные люди надеялись запугать Путина и принудить его к унизительному компромиссу. Думаю, этот «жёсткий и открытый разговор» Нехаммер запомнит надолго.

Вместо заключения

Предлагаю поразмышлять над значением событий, внешне проявившихся в виде «акта доброй воли» и провала стамбульских договорённостей.

Исходные положения к анализу. Геополитика крупными мазками, как я её себе представляю.

1. К моменту произнесения знаковой Мюнхенской речи (Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности, 2007) В.В.Путин и его ближайшие соратники (главным образом, из спецслужб) чётко определились с вектором развития России, изжив наследие ельцинской эпохи. Главным стало предложение Западу рассматривать Россию как равного партнера, имеющего свои суверенные интересы, и перестроить всю систему международных отношений, которая такому подходу явно противоречила (яркий пример – существование и расширение НАТО).
2. Такая постановка вопроса теневых руководителей Запада категорически не устраивала. России они со времён Ельцина отводили роль надёжного поставщика практически бесплатных ресурсов (так как значительную часть полученных за эти ресурсы долларов Россия послушно вкладывала в американские казначейские обязательства). Иностранные компании владели заметной частью месторождений нефти и газа (в том числе, на условиях концессии).
3. Думаю, что где-то в это время было принято стратегическое решение отбить у России стремление к самостоятельности всерьёз и надолго. «Наконечником копья» была выбрана Украина. На её территории планировалось развернуть сеть биолабораторий и военных баз. Главным призом должен был стать Крым, из которого был бы изгнан Черноморский флот РФ, а вместо него была бы организована база флота стран НАТО. Таки образом, Россия, практически, лишалась бы свободы действий на Чёрном море, а её геополитическим амбициям наносился ощутимый ущерб.
4. Вложив в переворот 5 млрд. долларов (по признанию Нуланд) и грубо нарушив договорённости с правительством Януковича, Запад в 2014г. подготовил и осуществил так называемый «майдан» (кровавый гос.переворот).
5. Однако, в силу благоприятного стечения обстоятельств, «вежливые люди» из МО РФ смогли организовать бескровное возвращение Крыма в родную гавань. Это событие стало серьёзной неожиданностью и большим ударом по планам и стратегии Запада.
6. В феврале 2015г. активные боевые действия на Донбассе были приостановлены и подписаны вторые Минские соглашения. Как позднее признались подписанты от Германии (А.Меркель) и Франции (Ф.Олланд), эти договорённости были нужны, чтобы дать Киеву передышку и обеспечить подготовку украинской армии к новому конфликту. Запад не отказался от своих планов, а решил перегруппироваться и подготовиться.
7. Под плотной информационной завесой сил специальных операций (нарратив о дезорганизованной и неспособной украинской армии, декларации о важности выполнения минских соглашений, усиленное раздувание «достоверных сообщений» о скором нападении России с указанием точных дат (например, Блумберг писал о 15 февраля)) была подготовлена масштабная войсковая операция украинских войск против Донбасса и, вероятно, Крыма, которая должна была начаться, ориентировочно, 8 марта.
8. При реализации такого сценария, укронацисты действовали бы по не раз декларированному принципу - «Донбасс будет украинским или безлюдным», нанося максимальный урон мирному населению и инфраструктуре. Это должно было спровоцировать Россию на жёсткий импульсивный ответ, реакцией на который стали бы «санкции из ада 2.0», включая заморозку активов и отключение от международной финансовой инфраструктуры.
9. Ударив первой, Россия опять спутала Западу все планы - хотя такой сценарий, наверняка, Западом предусматривался, он не был основным, так как сулил РФ немалые и очевидные репутационные издержки и прорву санкций, многие из которых, явно или неявно, были заранее обозначены. Запад всегда просчитывает коммерческую сторону вопроса и, будь он на нашем месте, он так бы не поступил: слишком велики возможные финансовые потери. Не ожидал он такого и от нас.

Изложив правдоподобные, на мой взгляд, интерпретации известных фактов международной политики, попробую сформулировать на их основе своё видение судьбоносных событий весны 2022г. Я не зря начал изложение издалека, с 2007г. Именно с этого момента можно отсчитывать переход наших взаимоотношений с «коллективным Западом» в активно конфронтационную фазу. Развитие событий с тех пор уместно характеризовать движением по «лестнице эскалации». Напомню, что само это понятие ввёл Герман Кан (основатель Гудзоновского института) в своей книге «Об эскалации» (1965г.). В его лестнице 44 ступени развития любого конфликта – от кризиса до «бездумной» ядерной войны. Хотя идеи Кана широко распиарены, его лестница, на мой взгляд, довольно громоздка и не практична в применении к реальным конфликтам (смотри все 44 ступени здесь). Гораздо лучше идея ступеней, применительно к современным реалиям, проработана в работе академика РАН Андрея Кокошина «Вопросы прикладной теории войны» (2019г.). У Кокошина всего 10 ступеней, каждая из которых вполне различима и имеет конкретный практический смысл. Они достойны того, чтобы перечислить их здесь:

1. «нормальное состояние» мировой политической системы;
2. «политический кризис» с повышенной интенсивностью демонстрации военной силы;
3. гибридная война;
4. ограниченная (локальная) «обычная» война;
5. крупномасштабная «обычная» война без поражения крупных городских агломераций, химпроизводств, атомных электростанций;
6. «обычная» война с поражением крупных городских агломераций, разрушением химпроизводств и атомных электростанций, что можно приравнять к применению оружия массового поражения;
7.  «ядерный конфликт» (кризисная ситуация, в которую вовлечены один или несколько обладателей ЯО, когда хотя бы один начинает задействовать его в качестве инструмента политико-военного давления без прямого применения);
8. демонстрационное использование ЯО в пустынной местности без поражения людей, военных и экономических объектов;
9.  война с ограниченным применением ЯО;
10. массированное применение ЯО.

Очевидно, что начиная СВО наша страна первой шагнула со ступени 3 (гибридная война) на ступень 4 (ограниченная (локальная) война). И в таком, ограниченном виде – формат СВО – она велась вплоть до начала апреля. Обсуждаемый мной «акт доброй воли» ознаменовал инициированный нашими геополитическими противниками переход на следующую ступень – крупномасштабная «обычная» война без поражения крупных городских агломераций, химпроизводств и атомных электростанций. Думаю, это не был наш выбор, и озадачивший многих (и меня в том числе) факт стамбульских «мирных» договорённостей – наше последнее предложение Западу остановиться, не подниматься по лестнице дальше. Запад интерпретировал «акт» иначе, и именно Запад первым двинулся дальше вверх по лестнице эскалации.

А теперь, спустя два года с момента описываемых событий, после неоднократных предупреждений и под влиянием трагических обстоятельств, уже Россия обозначает готовность перейти на новый уровень -  «обычная» война с поражением крупных городских агломераций, разрушением химпроизводств и атомных электростанций, что можно приравнять к применению оружия массового поражения». Возможно, если бы война велась против Англии, мы давно бы уже перешли к этому сценарию. Здесь, на Украине, нас по-прежнему останавливает то, что останавливало от эскалации все эти два года – мы, фактически, воюем на своей территории с братским народом. И нам меньше всего надо фатальное загрязнение территории и массовые жертвы среди мирного населения. Поэтому, прямо сейчас, выбрана версия-лайт указанной ступени – городские агломерации не уничтожаются, как это делает Израиль, а жизнь в них (путём отключения инфраструктуры) делается максимально некомфортной, несовместимой с военным производством и поддержанием мобилизационного потенциала.

Напомню, что С.Караганов давно предлагает прямо сейчас перейти к пп.7 и 8, т.е. сделать ядерное оружие инструментом политики, того самого «сдерживания», которым оно перестало быть в силу целенаправленных усилий наших противников. И отказаться от моратория на ядерные испытания.

Судя по тому, как в последнее время развиваются события, наше ВПР пришло к какому-то решению по поводу движения по ступеням эскалации. Об этом можно судить по возобновившемуся решительному «выносу» энергоструктуры Украины и по конкретным шагам в подготовке к признанию сначала отдельных лиц и организаций, а затем и всего киевского режима (ставшего юридически нелегитимным), террористическими. А с террористами разговор короткий, под международные конвенции они не подпадают (США показали всем пример после 9/11).

Сейчас некоторые предсказывают «затяжную войну на истощение», тот же Р.Пухов пишет:

[невозможность преодолеть позиционный тупик] делает неизбежной затяжную войну при относительно стабильных фронтах в стиле Корейской или Ирано-иракской. Она будет вестись годами, на истощение, не с надеждой вынудить противника к компромиссам, а скорее в ожидании внутренних перемен у него, которые приведут к изменению политической позиции

Я думаю, что никакой «войны на истощение» не будет и события в 2024г. станут развиваться достаточно динамично. Обосновать этот тезис я попробую в одной из следующих публикаций.