Представьте, у Вас военно-политический, экономический, социальный и экологический кризис. Что делать? Куда развиваться? Конечно же, вовне! Нести «доброе вечное» в космос, в каждый уголок нашей планеты и не только суши! Везде ждут нас!
Мы будем захватывать и, захватывая, развиваться, сталкиваться с проблемами и решать их, исследуя мир, будем исследовать себя…
Откуда вообще взялась идея экспансии? Конкретно — экспансии в космос? Все цитируют Переслегина, говорят, вот Переслегин рекомендовал...
Давайте поглядим, что он говорил.
Умные никогда не отказываются от экспансии. Экспансия может быть завуалирована непрямым завоеванием, может проходить в пространстве смыслов, но стремление человека осваивать все новые и новые области зашито в самой сущности человека. С этим ничего не сделать. Отказ от космоса - это маркер снижения пассионарности.
Я увидел, что это маркер, то есть один из множества маркеров, говорящих о снижении пассионарности. Также я увидел, что развиваться можно не только в освоении пространства, но и по части смыслов.
А можно ли осваивать технологии без космоса, работать над экономикой без новых территорий, лечить болезни, изменять социокультурные стереотипы, заниматься своей историей и работать над улучшением образования? Наверное, можно. Можно и с космосом, но не им одним живы.
Если условно поделить экспансию на внешнюю и внутреннюю, то получается как-то так: экспансия вовне — экспансия пространства, экспансия вовнутрь — рост общей устойчивости. И в первом, и во втором случае можно работать на уровне «смыслов», «ценностей».
И получается, что не космосом единым.
Про Сибирь
В нашей бескрайней стране действительно есть куда вести «экспансию». Но Россия — страна-донор мировой экономики, мы и так отдаем больше, чем берем. Чтобы вести «экспансию» в Сибирь, нужно определиться, для чего это. Если для повышения связности внутри страны — это одно, а если чтобы больше продавать другим странам — то это совершенно другое. Определение главного фактора, главной цели, если хотите, — очень важно. Целью могут управлять обстоятельства, а это уже лишает всех преимуществ ее осуществления.
Экспансия добычи ресурсов может идти только с ростом промышленности и внутреннего потребления, то есть продавать по большей части «продукцию высокого передела». Только тогда это будет приводить к росту общей устойчивости. А продажа ресурсов будет приводить только к встраиванию в западные правила международного разделения труда.
Про космос
Можно развивать технологии покорения космоса, можно многое делать «вовне», но делать это нужно сбалансированно, чтобы цель покорения космоса не становилась первоочередной. Чтобы один из маркеров пассионарности не становился главной национальной задачей. Ранее уже упоминался принцип сбалансированного движения, где всё должно развиваться постепенно, без перекосов и перегибов. Зачем нам космос, если, к примеру, в стране нет единства? Зачем нам много ресурсов, если мы их отдаем другим? Все кризисы (экономический, социальный и прочие) разрешены? Все смыслы придуманы? Все ценности надежно закреплены в нашем самосознании?
Я не хочу ставить под сомнение стремление покорение космоса, как проявление пассионарности. Этого и не нужно. Нужно лишь все делать без перекосов и перегибов.
Комментарии
А если что пойдет не так - будем мочить друг друга! Экспансию не остановить!
Экспансия наше все
При всём уважении, не соглашусь.
Когда возникает кризис,в первую очередь люди отказываются от "продуктов высокого передела", т.е. автомобилей, телефонов, телевизоров и всей прочей требухи, в основном не нужной и навязанной стандартами потребления. А еда, энергия, тепло, одежда - остаются нужными всегда. Т.е. устойчивость - это про продукты НИЗКОГО передела. Другое дело, что этих продуктов низкого передела в кризис не нужно будет так много, как в тучные времена. Но лучше сидеть на мешке с зерном в голодные времена, чем сидеть на мешке с телефонами. ИМХО.
Но так тепло и одежда это какой-никакой "передел", не нефть же сжигаем на костре и греемся
А вся инфраструктура обогрева - это вообще очень большая тема со множеством технологий.
И все товары в "высокий передел" тоже нет смысла переводить, тут я просто сформулировал не достаточно четко. Виноват. Нужно воспринимать в контексте.
Просто речь как бы о том, что продал за копейку нефть, тебе сделали рюкзак из нее и ты купил его за рубль.
Рост добычи должен соответствовать росту строительства новых заводов. Гнать лошадей не надо.
В основном - газ сжигаем. Этим и греемся. Этим и электричество вырабатываем.
Одежда в России в основном привозная (ну не растёт у нас хлопок). Опять же синтетические ткани делают из нефтегаза.
Развивать инфраструктуру Сибири - надо. Надо вообще довести (в пределе) плотность инфраструктуры в Сибири до уровня ЕЧР. Но для этого нужны многие миллионы жителей. А при концентрации жителей в городах демография - швах. Возможно нужны пилотные города (Шойгу-города) за Уралом. Для начала - обеспеченные энергетикой с постепенным ростом промышленного производства в них. Но основное, что нужно делать (КМК) - не допускать концентрации жителей в человейниках, изначально строить города-субурбии с собственным жильём на собственной земле.
Это прям очень серьёзный вызов для проетировщиков, архитекторов, планировщиков и градостроителей. Надеюсь дожить. ))
Чтобы сжигать газ нужен газовый котел и инфраструктура.
Конечно надо, везде надо.
Даже не брать Сибирь, а взять например "одноэтажная Россия" - чем не вызов? И не только, многое можно придумать.
↵
В ЕЧР одноэтажную Россию построить сложно. Может только на Северах можно. В зоне Москвы-Подмосковья и южнее всё очень плотно забито говнодачками на 6 сотках (ненавижу этот совок) и сельхозкой, которая в основном используется (особенно южнее).
А Сибирь - непаханное поле. Там есть где разгуляться проектировщику, есть что предложить и над чем поразмыслить.
В ЕЧР это почти везде решено. Там где не решено - и населения особо нет. Вот уменя в деревне нет газа, но в течение 1-2 лет - будет.
Я и не спорю. Я лишь предлагаю подходить взвешенно, чтобы не получилось так:
Заманить большими зарплатами в города Сибири, а зарплаты большие потому, что продажа ресурсов....
Вроде бы там сразу должны быть и заводы "для передела" - это хорошо, но требует расчетов. Чтобы не получилось, что города построили и чтобы отбить цену начали продавать ресурсы и так и осталось...
Конечно, люди поумнее уже скорее всего все прикинули. Но...
Тут в соседней ветке про мегапроект Газпрома по строительству газовой сети на востоке страны. Вот это примерно в ту же тему - увеличение плотности инфраструктуры, которая позволит в будущем строить города и промку за Уралом, с гарантированной энергетикой. А переделы будут, если будут возможности в виде населения, и будет платёжеспособный спрос.
Целлюлоза у нас очень даже растёт. А вот из неё можно сделать много видов волокон: от подобия шёлка до подобия шерсти
Вискоза - это да. Но я стараюсь не носить искусственные волокна (я отличаю их от синтетических). Предпочитаю хлопок и шерсть. Шёлка у меня ну очень немного. ))
Я люблю искусственный шёлк. Жарким летом он гораздо прохладнее любой другой материи. Вискоза в качестве "начёса" в трикотаже гораздо теплее и влагопроницаемее синтетических волокон. То, что достигается мембранными технологиями в синтетике получается без них при использовании вискозы. Есть недостатки: гигроскопичность, например. Но если ты не в походе, то проще сменить пропотевшую толстовку, чем потеть и дальше в мембранной куртке (соль и органика-то, выделившаяся с потом, никуда со внутренней поверхности куртки не девается)
Я редко страдаю от жары. Климат у нас не особо способствует страданиям. )))
И когда жарко - предпочитаю снимать всё (в рамках приличий). В машине кондей, дома и на работе - сквознячки. На даче - в труселях. )))
При жаре нет ничего лучше одежды из льна - и нет ничего хуже одежды из химии.
Истово плюсую. Штаны - вообще самые лучшие на лето - льняные. И рубашки - класс, в особенности из варёного льна.
Прекрасная мысль, только в этих городах-субурбии должна быть поликлиника, больница, не говоря о школах и детсадах, в районе 15 мин ходьбы, так же торговые центры
Само собой. ))
Рыть шахты глубже это тоже экспансия.
Нет пределов совершенству!
Но энергетическая цена этого растёт в геометрической прогрессии к глубине
А думаете экспансия это на халяву? Нет, это усилия и энергозатраты.
В 1950-60е годы СССР и США решали важнейшую стоявшую перед ними задачу - разработку средств доставки ядерной бомбы на другой континент. По сути вопрос стоял выживаемости. Потому был серьезнейшим, решался по-настоящему - и был таки решен в кратчайшие сроки. Космос тут оказался по сути побочным эффектом - да и какой космос, вывод сначала спутника, а потом и космонавта на околоземную орбиту. И я конечно извиняюсь, но принципиально новых моментов с тех 1960-х и по нынешнее время нет.
Я собственно к тому, что пока по серьезному не припрет - вряд ли что революционное окажется в деле освоения космоса чуть подальше земной орбиты. В самом деле, можно осваивать и Сибирь, и мировой океан - есть места приложения и на планете Земля однако.
Настоящих проблем тут три: движитель, способный развивать необходимые для освоения спутника и ближайшей к нам планеты скорость, при этом не запредельно дорогой в эксплуатации, искусственная гравитация, необходимая для эксплуатации "городов на орбите", а также защита от проникающей радиации, иначе не только человек будет быстро выходить из строя, но и электроника долго не прослужит.
Всё это не решаемо на теперешнем уровне развития физики и химии. Возможно, в ближайшие десятилетия будет слом некоторых основополагающих сегодня теорий, ибо уже прилетело достаточно "чёрных лебедей", возможно - нет, но тогда всё будет намного печальнее
Т.е., нам из этого балагана никогда не свалить.
Свалить! Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.)
Это обман! Я жаловаться буду! Где космические путешествия, освоение новых планет, космические пираты, сады на Марсе, в конце-то концов и на что мы сдавали взносы, таскали в школу макулатуру и металлолом?
Исторически, внешняя колонизация предшествует внутренней, эффект известен с греков. Так что вопрос в критериях, когда переключаться.