Навеяло:
Минэнерго и Росгвардия обсуждают возможность установки систем ПВО «Панцирь С1» возле нефтеперерабатывающих заводов — для защиты их от террористических атак беспилотниками.
Враг пытается нащупать наши слабые звенья. Враг бьет по НПЗ. Само собой НПЗ надо защищать ПВО. Но панацея ли в этом случае Панцири?
Безусловно, как экстренная мера, размещение таких комплексов для защиты (к Панцирю я бы добавил Тунгуску) подобных объектов - хорошее решение. Но:
1. Панцири чрезвычайно нужны на фронте. Как вблизи ЛБС, так и в ближайшем тылу. Они способны отражать массированные удары разнообразными ЛА. От медленных БЛА, до баллистических ракет и снарядов РСЗО. У них современные РЛС и СУО.
2. В данном случае это "бить пушкой по воробьям". Панцирь - это 2 ствола АУ и 16 залпов ракетами. Такая огневая мощь избыточна для налетов БПЛА по объектам на значительном удалении от ЛБС. Более того, РЛС и СУО тоже сильно избыточны для таких задач.
3. Они мобильны. Что полезно в районе ЛБС, но не требуется у таких объектов.
4. На самом деле объектов в той же нефтянке, которые не менее критически важны, гораздо больше, чем НПЗ. Те же НПС (нефтеперекачивающие станции), с большими резервуарами у Транснефти, Транснефтепродукта. Нефтебазы и т.п. Да и других объектов энергетики, транспорта, промышленности и т.п. - навалом. Прикроем одни - враг будет прощупывать другие.
Поэтому, кмк, в качестве меры по защите подобных объектов можно было бы готовить и другие варианты.
Нам нужно сбивать небольшое количество целей. Сбивать сравнительно тихоходные цели достаточно большого размера. Это не FPV и прочие небольшие дроны с небольшим радиусом. Тут и запас топлива (или заряда) должен быть большим, и БЧ большой массы.
С этим справятся как артиллерийские комплексы, так и ПЗРК.
Где все это брать? С хранения, консервации и т.п.
Пару-тройку месяцев назад в инете мелькали фото и видео нашего "ноу-хау": на передвижное шасси (не помню, МТЛБ это были или что-то иное) устанавливали корабельные РБУ. Поучалась такая вполне себе РСЗО.
Откуда их (РБУ) брали? Наверняка снимали со списанных ли, с находящихся на консервации ли кораблей. А может и просто когда-то сняли сами установки и где-то хранили.
Между тем на кораблях полно и РЛС обнаружения и АК и РЛС наведения, которые можно было бы использовать в стационарном режиме на подобных объектов.
АК-630 (8 км дальность) в комплекте с РЛСУ Барс (40 км). РЛС Рубка, Фрегат, Топаз и т.п. с их пределом в районе 100км. И еще масса подобных устройств. Все это - разумно достаточные варианты для подобной задачи. Бери, восстанавливай методом каннибализма. Хоть из трех одну собери. Всяко на пользу.
Ну и наверняка кроме флота есть еще и армейские варианты. То, что против хаймарсов может уже и не актуально, зато против Стрижа и подобных аппаратов вполне себе конкурентно.
Комментарии
Ага. По достаточно низколетяшим БПЛА зенитной артиллерией, чтобы на земле от осколков охренели.
Медленный, не маневрирующий, БПЛА вполне легко сбивается именно 5,45 или 7,62. Тут не нужен даже 12,7, который не отличается точностью и достаточной для мелклразмерного БПЛА скорострельностью.
Спаренных АК, РПК, ПК на станине с тепловизионным или ночным прицелом за глаза хватит. Но уже сто раз обсуждали, что пока решать дать частнику пулеметы, то рак на горе свистнет.
1. НПЗ, НПС и т.п. расположены слегка на отдалении от жилых массивов.
2. Предлагаемые системы обнаруживают объекты на большом удалении. Указанные в статье РЛС обнаруживают и надводные уели на 40 км.
3. Зачем давать частнику пулеметы. В самом начале приведена цитата с упоминанием Росгвардии. Это их задача.
Много чего не видел, но Московский НПЗ видел,удаление незначительное от жилья
Есть и такое. Как и предприятие военки часто внутри городов. Я пару месяцев назад шел на работу. И в это время дрон на подлете к КБМ сбили (я метрах в 500-х был). Ну да, громко.
И что? Не сбивать?
Надо сбивать. Мы тут обсуждаем варианты, вот я против зенитно пушечного варианта. Думаю, кроме РЭБ, надо нечто новое думать. Истребитель БПЛА, старт с ускорителем и управление по телеканалу. При промахе можно увести от объекта. Такое можно и на НПЗ размещать добавив на самых высоких местах посты оптической и аудиоразведки..
А почему против зенитно-пушечного?
Ну вот например упомянутая АК-630. Дальность не меньше, а то и больше, чем у ПЗРК. Пристегивается к РЛС наведения и сопровождения.
При возможности поворота в 360 градусов на кораблях устанавливаются для секторного обстрела. Сзади - надстройки, мачты и т.п. Но стреляет по своему сектору. Для НПЗ две такие с секторами по 180. И ничего не заденут. Про Москву помню. Но такие места - вообще отдельный вариант.
Главное - станция обнаружения. Нужно обнаружить заранее. А там хоть из стрелковки, хоть из ПЗРК.
Да, вы правы. Но нужно рассматривать разнообразные варианты. Я предлагаю вокруг населённых пунктов с критически важными промышленными объектами создавать пункты радиолокационного, оптического наблюдения на аэростатах. А для уничтожения обнаруженных легкомоторных тихоходных целей использовать скоростные беспилотники - истребители беспилотниов управляемые по радиоканалу, оснащённые или стрелковым оружием или выстреливаемыми сетями для блокировки работы винтов. Обнаруженные реактивные беспилотники передавать на уничтожение уже ракетным комплексам.
Кстати да, именно об этом последнее время и думал. Говорят эти дроны из фанеры делают, летят они низко и видятся РЛС плохо.
Я нашу промзону около Нижнего, где недавно был удар по Лукойлу знаю. Работал там 4 года. Сама она не такая большая. Подвесить за несколько километров от промзоны несколько аэростатов, на них видеокамеры, ночью тепловизоры. Они от 2 до 8 км могут цели видеть и транслировать картинку на мобильные или стационарные посты, уничтожать пулеметами.
Шарик висит на высоте 150 м, есть не просит, топливо не потребляет, хоть 24 часа в сутки... Я сам такой испытывал в 2006 году. Он мобильный - опустил, приспустил газ, в кунг засунул - перевез. В любое время снялся и переехал на новую точку.
Израиль такие штуки вовсю в армии применял раньше.
Израиль сейчас применяет аэростаты совместного производства с США. Наблюдение ведётся по всем возможным каналам частот (звук, радио, видео ). И высота у них такая, что наблюдение ведётся в радиусе свыше 300 км. Я об этом читал недавно здесь на этом ресурсе. Хорошо бы, чтобы наше МО взяло это на вооружение.
Не знаю, что и в какую камеру можно увидеть за 300 км :)
Можно наверное и РЛС поднять шариком, только шарик будет размером с большой небоскрёб...
Речь именно о мобильных быстро разворачиваемых, дешёвых вещах. Которые перебазируются на новое место за пару часов.
Собственно кунг КАМАЗ с расчётом, и прицеп с шариком. В кунге расчёт живёт, из прицепа шарик запускается.
Ну и несколько мобильных пулемётов на джипах.
Причем по шарику можно даже стрелять... опустил, заклеил, подкачал и снова в воздухе...
Вот он, собственно сам шарик.
https://www.nn.ru/user.php?user_id=750581&page=gallery&MFID=1191636&IID=51070240
Это и есть израильский шарик.
https://www.nn.ru/user.php?user_id=750581&page=gallery&MFID=1191636&IID=51070241
А это тележка к нему.
Да, спасибо. Но это мобильный вариант. И я решил углубиться в тему. Нашёл на ЛивЖурнал более подробное раскрытие темы.
https://oleggranovsky.livejournal.com/733090.html
В этом есть рациональное зерно. И дальность обнаружения целей значится такое же как и я написал. Странно наше командование сразу после начала применения бУкраиной беспилотных переделанных МИГов не начали продвигать тему аэростатов. Тем более их применяли уже в ВОВ для создания заграждений против самолётов. Остаётся только прицепить станции РЛС и камеры оптического наблюдения. На дорогах у нас этих камер для взымания штрафов - тьма. И софта есть для определения движущихся объектов и в видимом спектре и в инфракрасном. И, кстати, границу с бУкраиной можно перекрыть аэростатами, чтобы пресечь пролёты и БПЛА и ракет на нашу территорию.
Тут я думаю РЛС неуместны. Это вообще другая история, про крылатые ракеты. Понимаете... Шарик - это не подъёмный кран. Там у него подвес всего 3,5 кг. Все. Можно сделать больше, но размеры шарика будут таковы, что Вы не сможете его транспортировать. Что вы и видите по своей ссылке. Точнее сможете, только его сначала почти полностью нужно будет сдувать, а потом надувать гелием. Это будет очень дорого. А стационарный шарик, на мой взгляд, здесь нафик не нужен. Проще РЛС на холм затащить, на дом поставить или башню сварить...
Нафик нам за 300 км цели ловить? Эти дроны тихоходные. Промзоны относительно маленькие. Откуда и куда летят цели примерно понятно.
То, что у Вас по ссылке, это некая замена самолёту ДРЛО, вообще другая история и для других целей. Вот там, видимо это как раз хорошая мысль, с учётом того что эти самолёты стоят космических денег и весьма уязвимы.
Росгвардия лишь надзирает за организацией охраны.
Низколетящие БПЛА из говна и палок, сбивать артиллерией избыточно и опасно.
Что значит "низколетящие"? Все относительно.
Речь про атаки типа тех, что были на НПЗ. Это БПЛА самолетного типа. В т.ч. и Стриж. От ЛБС совсем уж низко не пролетишь.
И да. У Росгвардии полно соединений разного типа. В т.ч. и артиллерийские и ПВО. Они и до СВО еще были.
И сирены одновременно включать. Чтобы гражданские от пули-дуры укрывались.
Его главное обнаружить на подходе ..давно предлогают аэростаты ..а дальше встречайте .где удобно и из чего удобно !
ВОВ девченки в Москве обслуживали .пост аэростата !
Тема обмусолена неоднократно: ещё во время ВОВ аэростаты показали неэффективность. Можете посмотреть хронику, где аэростаты были показаны в течение года, не более.
В той же Москве после нескольких потерянных на тросах самолётах, немцы были вынуждены летать выше аэростатов, что снизило точность сброса бомб и позволило раньше выявлять вражеские самолёты.
Это мелкие нюансы, не более. На самом деле, при первом массовом налёте, например, аэростатами и не пахло, тем не менее - эшелонированное ПВО и истребительная авиация сыграли главную роль. Так же и в последующем. А аэростаты попробовали как приложение к вышеуказанному так же, как и наблюдателей на крышах, потом от всего этого отказались.
Аэростат нужен не для столкновения с ..а для обнаружения на дальних подступах низколетящих цели ..обзор до 300 км !
Напичкать пеленгаторами !
Он нужен что б скрыто меж холмов не прошел !
Чем?
Мини А 50 !
Ага. И генератор на борту. Хотя небольшой вышки с РЛС - более чем достаточно для такого случая.
200 м кабеля на стропах за глаза !
Ну-да, ну-да. А еще магия и волшебство.
Много ли в РЛС .сушек кабелей .? Места ?
Там необязательно ставить РЛС последних модификаций !
Я про физику. Длинные линии -> потери -> сечение кабеля.
И да, с РЛС не последних модификаций все еще хуже. Энергопотребление выше.
В общем если не физика, то только магия и волшебство.
Если это считать проблемой то проблем тогда вообще нет ! Бгг, китайский пролетел во круг земного шара .просканировав все что можно .без кабелей !
Он же не с РЛС летал. А для цифровой видео и фотосъемки, и для пассивной (без излучения) радиоразведки энергии надо всего ничего.
С физикой у вас плохо. Потому и не те аналогии выбираете.
Дядь .здесь все зависит от грузоподъёмности .! Он стационарный ..далекооооо от линии фронта !
Ну т.е. вы решили, что меня масса кабеля смутила? Ну то такое.
Американцы сутками висят над черным морем на беспилотниках ! Проблема энергопотребления надуманная !
Туго у вас конечно. Они там с РЛС как на А-50 и Аваксах "висят"? Или способов разведки овердофига и каждый занимается своими задачами?
То, что вы не понимаете разницы, говорит лишь о ваших "компетенциях".
Почему излучать нужно обязательно с аэростата? Он вполне сможет принимать отраженный от дрона сигнал. А активным излучателем может быть наземная установка на высоком холме/вышке. Сейчас излучателей достаточно и без специального облучателя. Базовые станции сотовой связи, телевизионное вещание, ФМ-станции и еще куча источников постоянного излучения на разных частотах.
Ну в таком случае, чтобы узнать хотя бы приблизительно пеленг и дистанцию, одного аэростата уже мало.
Нужно насыщать тылы средствами обнаружения низколетящих объектов.
Нужны массовые и дешёвые секторные РЛС и прочие средства оптической, тепловой, РЭ- и прочей разведки. Для массового размещения на тех же вышках сотовой связи.
Зачем аэростаты когда уже есть вышки сотовой связи. Поставить на них радары и связать в единую сеть.
Перепады по уровню моря гораздо больше чем 50 метров !
Указанные в статье РЛС способны обнаруживать в т.ч. и надводные цели. На расстоянии 40 км.
Как? Земля ведь круглая. И мачта ниже точки, с которой 40 км в прямой видимости.
Таки как? Для тех кто в школе физику прогуливал - магия и волшебство.
У нас в армии была загоризонтная РЛС, луч бился в землю, и далее отражался..
Это магия начиная от слова загоризонтная, и била отраженным лучём..
))
Их антенны и так все время излучают на высокой частоте - вот тебе и передатчик бесплатный?
на порносайтах грамоте учился?
вчера было в новостях про очередные новые наши РЭБы для защиты от БПЛА, в том числе и гражданских объектов. Москва будет брать себе
Это хорошо. Но как они работают?
На постоянку? А как тогда прочие (наши) летательные аппараты?
Включаются по необходимости? Тогда задачу обнаружения никто не снимал.
Да и в самом начале цитата. Не РЭБы таки планируют использовать.
как они работают -вам не скажут, максимум было озвучено 2 частоты и еще 2 в перспективе
Я к тому, что панацеи не бывает. И ЗАРКи таки к размещению планируют.
-- Оптимально.
А НПЗ и другие ГрО нужно строить под землей, в уровень с землей и "мангалами" на крыше и тд. Плюс дирижопли с тросами и сетями.
Гениальный план.
Хочется увидеть ректификационную колонну под землёй.
https://energo.jofo.me/data/userfiles/7650/images/1741210-02-05-omsk.jpg
Нодо уметь маскировать
Страницы