Эпиграф
Слушал я вас, слушал и понял... 
Открою всем большим диванным специалистам глаза: чисто математическая теория полёта на гиперзвуке была вполне разработана ещё в 60-х годах прошлого века. Да, именно тогда, когда развивалась космонавтика и МБР.
Если сочтёте за труд покопаться в журналах Знание сила за эти годы (мне, честно сказать лень лазить по постраничным архивам), то вы увидите на рисунках тот же Авангард, тот же гиперзвуковой Брамос, американские прототипы... (кстати, там есть и забавное пояснение "почему для ускорения полёта нужны аэродинамические тормоза
)
Так почему только сейчас это полетело? Элементарно!!!
- Математика математикой, но вычислительных мощностей и программных алгоритмов для моделирования всех процессов примитивно не хватало. А проверять всё опытным путём не хватило бы никаких денег.
- Материаловедение ещё не разработало материалов, способных при терпимых массовых характеристиках выдерживать тепловой удар (вспомните почему СССР смог запустить спутник именно тогда, когда его запустил)
- Двигателисты не могли предоставить компактные мощные движки, способные разогнать ракету до таких скоростей (именно потому Р-7 такая большая).
- Микроэлектроника не позволяла делать управляющие компьютеры нужного быстродействия с габаритами достаточными для ракет.
- Сам процесс маневрирования на такой скорости требует сложнейших инженерных решений (перегрузки, ориентирование), до которых надо было ещё додуматься.
Вот и всё, а так, сам по себе гиперзвук прост и незатейлив. Это как, показывая фокус, вытащить из кармана 30 метров лент. А вот засунуть туда эти 30 метров уже не так просто.
Комментарии
Р-7 не потому такая большая, что не было мощных движков - а потому, что не было у СССР компактных мощных лёгких термоядерных боеголовок. А у США были - и они смогли обойтись Атласом. Ну а через несколько лет и у СССР появились - и Р-7 сменили куда более компактные и лёгкие янгелевские МБР.
ага. только вот Русские сбросили термояд с самолета, а Продвинутые подорвали на вышке.
Американцы проверяли концепцию. А наши готовое устройство. Американцы разумеется потом тоже готовые бомбы взрывали, скидывая с самолётов.
Вот только к Карибскому кризису в 62 году в боевой готовности было 129 Атласов. С 15-минутной предпусковой готовностью. А также 54 Титана, Юпитеры и Торы. Поларисы на подводных лодках - фиговенькие в то время, но 2200км дальность давали. Ну и 1300 бомбардировщиков. И всё это - с термоядерными боеголовками.
Преимущество над СССР было примерно 10-кратным.
Так что не надо шапкозакидательства.
Откуда такая информация?
Ну, совсем недавно это была общеизвестная информация. Паритета достигли с США только при Брежневе, в 70е, в 80е уже было превосходство.
ссср догнал сша по ядерке только к середине 70ых
а во времена карибского кризиса брал сша чисто на понт.
Именно поэтому (США опережали СССР по боеголовкам средствам доставки вплоть до 70х) запуск первого спутника в 1957 поверг амеров в шок. Это получается теперь хоть и несколько боеголовок но могут быть доставлены в США... Брррр. Атлантическая Лужа их больше не отгораживала.
Масалович тоже упоминал в одном из интервью или подкасте
А он то откуда знает? То есть перепевы от одного звиздаря к другому с перекрестными ссылками.
Он участвовал в разработке мат.аппарата, по его словам, связано с компьютерным моделированием этого дела в полёте
В каком полете? Кто из мимопроходящих знает о соотношении ядерных сил двух больших государств?
За что купил, за то продаю. Масалович вообще бывший кгбист, математик, плотно работает на власть, высока вероятность что в курсе.
Непонятна суть твоей претензии
То есть с важным видом передаете сплетни "авторитетного" человека выдавая их за истину. "Ложь повторенная тысячу раз становится правдой."
Да, именно это я и делаю, каждый день. Хобби такое.
На официальной странице НАТО есть данные (доклады) по кол-ву вооружений СВД и НАТО. В том числе и ЯО. По годам.
И единственное хорошее, что сделал жопа с ушами (Н.С.Хрущев ) - убедил весь мир в нашей крутизне.
ну да, ну да... сравнили...
Ivy Mike - полноценное термоядерное устройство на 10 мегатонн и наша РДС-6с - обычная атомная бомба с бустером. Термояд добавил четверть мощности к исходной.
Кстати, РДС-6с вовсе не бросали с самолета. Подрыв произведен на 30-метровой вышке. А наш первый физический аналог Ivy Mike- это РДС-37. Испытана 22 ноября 1955г. Ее действительно с самолета сбросили.
Хотя, наверное, это не принципиально. Гораздо важнее дата принятия изделия на вооружение. У штатников это 1960 год - боеголовка W47 0,6-1,3 Мт, весила примерно 330 кг. Ставилась на Поларисы.
У нас - чуть пораньше. Цитата: "9 февраля 1959 года, на сверхсекретном "учебно-артиллерийском полигоне "Ангара", который через несколько десятилетий открылся миру под названием "космодром "Плесецк", встала на боевое дежурство первая советская межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 (индекс ГРАУ - 8К71), оснащенная термоядерным боевым блоком "изделие 49" мощностью 2,8 мегатонны."
Не подскажите, сколько энергии современной термоядерной бомбы выделяется за счет деления, а сколько за счет синтеза?
Так кто же напишет про современное-то? :-) Там на такие чудеса намекают!
Первое поколение я навскидку оценил бы в 95-98%. Типичный термоядерный заряд - 0,5-1 Мт. Типичный небольшой ядерный заряд (инициация) - 10-20 кт. Всяко не более 5%
Намекают на то, что источников нейтронов на газовом разряде в среде изотопов водорода достаточно для инициации?
Всё ровно наоборот.
В Хиросиме прореагировало 0,7 грамм (грамм, Карл!) урана.
Подумать страшно. Любая баллистическая ракета, способная подняться на высоту 140 км, по определению гиперзвуковая. Другое дело, что не каждая ракета способна маневрировать, и уж тем более на таких скоростях. Ещё сложнее с её управлением.
Так о том и речь, разогнать до гиперзвука давно не проблема. Проблема на этих скоростях управлять с необходимой точностью.
Я бы лучше сказал: организовать обмен данными с ракетой.
Зачем обмен данными? Возможность любого воздействия на ракету после ее запуска - это потенциальная уязвимость, о которой не будет известно, пока не станет слишком поздно.
Затем, чтобы корректировать её полёт. Без этого никакой точности не будет, тем более высокой. Примерно как с V2 - в Лондон попали и ладно.
Там и без этого точность выше радиуса поражения.
За счёт чего?
Обмент-то зачем? Полётное задание менять на ходу или что?
А Вы попробуйте водить автомобиль с завязанными глазами, вероятно, поймёте.
неверно
метеорологические ракеты подымаются выше - но не становятся от этого гиперзвуковыми
У земли становятся, если падают свободно.
Определение "гиперзвук" - это не про скорость, а про управляемый полет в атмосфере и с использованием кислорода воздуха. Появилось то оно по аналогии с "дозвуковые летательные атмосферные аппараты"-"сверхзвуковые атмосферные аппараты" - "гиперзвуковые атмосферные аппараты".
Связано это с тем чтобы показать что их конструкция и аэродинамика учитывает фундаментальные различия в физике обтекающего потока в соответствующем диапазоне скоростей.
неполно и поэтому спорно
в гипере много граней и каждый в меру своей некомпетентности - публикует тут свое
у двигателистов - гиперзвук - это как затормозить входной гиперзвуковой поток до дозвукового , подать его в камеру сгорания добавить топлива и сжечь и выпустить через сопло.
у аэродинамиков - выбрать аэродинамику с несущим корпусом и или управлять внешними поверхностями или газовыми рулями ?
у прочнистов - на какой высоте будет полет ? какая будет температура торможения ? какая будет теплопередача ? какой материал деталей корпуса выбрать ?
у тех кто применяет гиперзвуковые ракеты - они их называют аэробаллистическими. по какой траектроии применять ? по настильной или баллистической ?
все это и еще много что лень писать - рассматривается в комплексе.
но турбопатриотам тут проще писать про плазму на кинжале.
хотя никакой кинжал до появления плазмы просто не разгоняется
Есть четкое определение. Читайте Абрамовича.
Вы настолько не понимаете тему, что это уже даже не смешно. Если вы затормозите поток с гиперзвукового до дозвука температура будет выше диссоциации и никакую энтальпию Вы не получите. Абрамович, том второй.
Косые и прямые скачки. Том первый.
Прочнистам это не интересно.
Он же. Том первый.
Чтобы что?
Очевидно, легкий и прочный для этих температур.
Нет, не называют.
А *** пропиндосским прихвостням *** о чем не лень писать?
Так эта, Абрамовича в правую руку, формулу Саха в левую - и считать, чай не rocket science.
он у меня в двух изданиях
и не нада козырять букварями
именно батенька !
именно по этой причине - читсый гиперзвук в ссср был реализован 1 раз в проекте холод
я таки вижу вы чутка слыхали
Бывает "читсый" и "грзяный" гиперзвук? Главное, что Вы путаете гиперзвук и ГПВРД. Это не одно и то же. В парке «Патриот» Вы на эту птичку (холод) даже посмотреть можете.
Так, берете ручку, листочек, оцениваете и все вопросы снимаются.
Ну «не курсе» и «не курсе». Печаль-беда.
Для каких вещей важна теплопередача? Вы какую в данном случае задачу решаете?
Титан нынче не модно.
Ну «васнет», и «васнет». Большое дело.
Есть такой журнал – «Военная мысль» - Вам туда. Ну, и профильные конференции. Вот в Крым зовут в начале сентября.
Первое начало термодинамики уже отменили? Не знал, не знал...
Если бы Вы на практике применяли Ваши декларируемые знания, то Ваша цена как специалиста выросла стремительным домкратом.
а вот тут вы ваще не курсе концепций проектирования ЛА
Прочнистам это не интересно.
Он же. Том первый.
Чтобы что?
ващета материал корпуса и теплопередача внутрри конструкций эта важный вапрос для таких вещей.
или вы щитаете что можна выпилить из цельного куска титана и не парицца ?
Нет, не называют.
А *** пропиндосским прихвостням *** о чем не лень писать?
Так эта, Абрамовича в правую руку, формулу Саха в левую - и считать, чай не rocket science.
признаю что абрамовича вы наверно читали
ну мимо букваря мало кто проходит. это конечно уже хорошо.
но по остальным разделам - увы ...
комплексного понимания проектирования ЛА у васнет.
как и его применения. это к слову о военной науке
аж приятно что вы знаете такие "мелочи "
холодильники после турбокомпрессора сейчас стоят почти на каждом грузовике дальнобое.
и действительно эта проблема и была одной из главных что похоронила британский проект хотол
https://ru.wikipedia.org/wiki/HOTOL
ибо даже в случае криогенных компнентов на борту - баланс не вырисовывался
увы
я признаю что вы что то да понимаете в этом деле
хотя недостаточно но тем не менее
мне приятно видеть что кто то кроме меня и Внерожникова несет свет в массы
победила дружба!
Холодильник у бритов был.
В тему.
#ненапальцыпырить
Есть контекст стати и соответственно контекст определений.
Всё остальное, - бытовой идиотизЪм и расчёсывание своего гондураса.
Про маргарин? Не может быть. Это именно про скорость, а точнее про режим функционирования, который этот режим навязывает. Аэродинамика - это очень хорошо и понятно, и понятно было с тех пор, когда научились интегрировать соответствующие уравнения.
Но вопрос управляемости полёта не исчерпывается наличием органов управления оным. Здравый смысл как бы подсказывает нам, что рулить в машине без окон можно, но непонятно куда. Причём тут аэродинамика, спрошу я Вас?
Вы видели что ДядькаХведор уже несколько суток свой ментальный гондурас безуспешно теребонькает?
Вот и не повторяйте его мастурбационный идиотизЪм.
Ну на то он и дядька, был бы тётькой, теребонькал бы другим.
Страницы