Итак, на днях персонаж под ником Новый читатель разразился статьей на тему борьбы с дронами, управляемыми по оптоволокну. Если верить стратегу, надо

«Очень быстро разработать и внедрить эффективные средства физического поражения. Причем мобильные, ручные, способные поразить и приземлить на последней "сто метров" от защищаемого объекта. Что это может быть? Сразу на ум приходит Ручной гранатомет Одинцова "Молога", имеющий устройство траекторного подрыва осколочной гранаты». 

Проблема в том, что якобы «пропагандируя» идею физического уничтожения дронов, пациент пристегивает ее к идеям откровенно бредовым. И не только – но об этом ниже.

Рассмотрим перл по пунктам.

Во-первых, но не в основных, сам «гранатомет «Молога» даже как проект – фейк.

Яндекс в первой же ссылке по запросу показывает описание патента. Предлагающего «устройство траекторного подрыва надкалиберных осколочных гранат к ручному гранатомету». Иными словами, это «обвес» и боеприпасы для стандартных РПГ.

Если проще, это девайс, позволяющий подорвать гранату в произвольной точке траектории – например, над целью. К нему предлагается специфическая граната, осколочное могущество коей повышено за счет шарообразной или бочкообразной формы (содержит больше ВВ и дает более лучшее осколочное поле) и ГПЭ.  

Во-вторых, стрелять в патенте предлагается исключительно по крупным или/и медленным объектам. И даже так есть большие нюансы. 

Основное предназначение прозрачно как слеза: уничтожение «мягких» целей в окопах и за укрытиями. О чем честно и пишется. «Граната предназначена для поражения пехоты и небронированной техники, расположенных на открытой местности, в окопах, обваловках и на обратных скатах».

Дополнительные возможности: «может быть также использованы для поражения вертолетов». Вероятность поражения ВЕРТОЛЕТА мы находим в том же патенте – 0,2, 1/5.  Еще раз, медленно. С вероятностью 1/5. Вертолет.  

Если никто не в курсе, вертолет – это такая штука длиной 17,5 метров и диаметром винта в 17,3 м, если речь идет о «крокодиле» Ми-24. И штука с диаметром винта в 21,3 метра, если речь о Ми-8.

Для сравнения: тот же «большой» Мавик №3, активно используемый для сбросов – это 37 см в поперечнике и скорость до 75 км/ч. ФПВ имеют размеры примерно того же порядка, но зачастую гораздо быстрее. Гигантская по коптерным стандартам украинская «Баба-яга» - она же  Reactive Drone Agric RDE616 – 97 см.

Собственно, "Мавик-3"

В том же патенте мы обнаруживаем вероятность поражения пехотинца стандартной гранатой – и эта вероятность равна… 0,3 (для открытой местности). Замена гранаты на предлагаемую Одинцовым и траекторный подрыв увеличивают эту вероятность до целых 0,8.

Это, напоминаю, по большому и медленному человеку – с поражаемой площадью в десятки раз больше, чем у «Мавика-3» и скоростью, меньшей в скромные 15 раз.

Результат: даже без заглядывания в патент и при искренней вере в существование проекта «гранатомета «Молога»  мнэ констатировал, что 

Вывод - самая бесполезная штука, которую когда-либо предлагали использовать против дронов.

Краткое содержание более развернутой аргументации. Это вдобавок к вышеописанной разнице между 17 метрами и 0,37 м

Итак, наводиться на быструю мишень предлагается, ворочая на плече гранатомет снаряженным весом порядка 7 кг. При этом естественным ограничителем наведения выступает такой неудобный для авторов набросов предмет, как голова. В которую надо думать о том, как не поджарить «выхлопом» из гранатомета сослуживцев (опасная зона – 25 м) и как не убить их же подрывом осколочной БЧ.

При этом, даже если брать стандартную (кумулятивную) гранату, то ее средняя скорость при полете на 100 м составит примерно 210 м/с. То естьтподлетное время – почти полсекунды. Цель со скоростью даже 75 км/ч за это время пролетит 10 м. Эффективность будет абсолютно помойной – даже по сравнению с исходными 0.3 по пехотинцу.

Замена гранаты на предлагаемую Одинцовым означает, в первую очередь, сильное снижение скорости и увеличение подлетного времени. Коэффициент сопротивления формы (КСФ) у тех же круглых гранат будет эпическим -0,47.

При этом плотность осколочного поля падает «кубически». Т. е. лишняя пара метров промаха даст снижение эффективности примерно в 1,7 раза. Что сожрет 2/3 выигрыша от применения «одинцовки».

Зато никуда не денется в 2,67 раза лучшая эффективность по пехоте. Проблема в том, что в данном случае – собственной, над головами которой придется сбивать БЛА. То есть, элементарно, произойдет увеличение мертвых зон.

При этом да, по вертолету в силу больших размеров это будет работать, хоть и через четыре раза на пятый.  

В комментариях это изложено менее полно, но даже этого хватило. В смысле, пациент перешел в режим «поросячий визг». Сначала болезный просто высасывает характеристики гранат из пальца и при этом требует, чтобы ему не отвечали. 

Потом начинает прямо ссылаться на Одинцова, как автора идеи сбивать дроны из "апгнейднутого" РПГ. 

Далее я поступил по схеме: если тебя незаслуженно обижают – заслужи. 

Кстати говоря, раньше деятель неудобные комментарии просто тер. Потом к нему возникли вопросы.  

Итак, что мы имеем. На первый взгляд, «всего лишь»

1. Затыкание оппонента, вполне "в рамках" отвечающего на явно нелепые заявления пациента.  

2. Весьма подлое вранье с приписыванием покойному Одинцову своих бредовых идей. Напомню, пациент знал, что врет, патент он видел. Манипулировать именем покойного, приписывая ему откровенную безграмотность – это уже вранье в особо вонючей форме.

По стандартам сетевых борцов - ничего особенного. Однако проблема в том, что под сурдинку «заботы о защите солдат» он пропихивает еще целых четыре тезиса.

1. Дробовики якобы еще более бесполезны, чем  анекдотическое «Молога» по дронам».  При этом в очередной раз врет по поводу их характеристик. Между тем, они лучше, чем ничего – в отличии от.

2. Идею о какой-то уже совсем фантастической тупости ВПК и МО. Я хронический критикан, но, по крайней мере, стараюсь не приписывать начальству фейковых ошибок.

3. Что самое неприятное. При использовании ПО НАЗНАЧЕНИЮ «Молога» это ня и «дайте две». Даже с дивана – хотеть. Однако «продвигать» ее в ТАКОМ контексте – это совершенно откровенная дискредитация разработки.

4. И, как уже упоминалось, ровно тот же механизм дискредитации лютым бредом работает в отношении самой концепции физического поражения дронов. Между тем, вера во всемогущество РЭБ – это именно вера.

Вариантов тут два. Либо пациент действительно настолько одаренный, что ниасилил первые же абзацы короткого патента и недвусмысленные таблицы. Либо строчит из тактического свинарника в тактической Жмеринке. Оно выглядит бредом – но на практике достаточно успешно работают даже подобные тупые набросы. Способных натыкать персонажей тактическим пятаком в их ересь на непрофильных форумах мало, а однажды попавшая в моск нашего человека идея не выбивается оттуда даже кирпичом.