Дроны не смогут победить корабли

Аватар пользователя Smart75

Дроны не смогут победить корабли


В феврале западные спутники засекли необычную активность, связанную с МКР «Аскольд». Корабль поставлен в сухой док судостроительного завода «Залив», его корпус обнесен строительными лесами, над настройкой возвели крышу. Не исключено, что было принято решение о восстановлении МРК.

Малый ракетный корабль «Аскольд» (проекта 22800 «Каракурт») был поврежден в ноябре прошлого года. МРК находился у причальной стенки завода «Залив», когда по нему был нанесен удар крылатыми ракетами «Шторм Шэдоу».


 


Но не ракетные пуски стали главным поводом для тревог.

После полного разгрома ВМС Украины националисты сумели адаптироваться к условиям Черного моря и перейти к тактике с использованием малых безэкипажных средств.

Морские камикадзе – приходящие из ниоткуда и исчезающие в ночном море, среди всплесков от падающих снарядов.

Атаки беспилотников вызывают широкий резонанс. Раздаются требования – немедленно предпринять все меры и наказать виновных. Масла в огонь подливают различные эксперты, утверждающие, что концепция «больших кораблей» осталась в прошлом. На море безраздельно властвуют дроны.

Противник атакует корабли, даже не имея собственного военного флота!

Далее мы воздержимся от подробного анализа характеристик БЭК. И не станем делать оценки эффективности средств защиты, которыми оснащаются корабли ВМФ России.

Высокая степень угрозы от морских дронов имеет одно простое объяснение.
 


Посмотрите на географическую карту. Западный берег Крыма (Саки, Евпатория, Донузлав) находится на расстоянии 200 км от побережья, контролируемого киевским режимом.

Ла-Манш в большинстве мест имеет большую ширину!

Это расстояние в четыре раза меньше ширины Японского моря. Ведь от Владивостока до Токио по прямой – свыше тысячи километров.

Путь по морю от Севастополя до Одессы получится вдвое короче, чем маршрут от Астрахани до Баку.

Большинство морских сражений не помнит таких «смешных» дистанций.

Можно привести совсем абсурдный пример – представьте, если бы японцы готовили нападение на Перл-Харбор, находясь на одном из гавайских островов.

Даже наиболее восточная часть Крыма (Керченский п-ов) удалена всего на 550–600 км от побережья, занятого украинскими националистами. Примерно такое же расстояние отделяет базу в Новороссийске.

С началом СВО наш Черноморский флот оказался заперт на крайне ограниченной по размерам акватории.

Необходимо еще раз повторить, что вопреки распространенному заблуждению Черноморский флот не был «заперт в базах». Проблема в том, что все районы боевого патрулирования кораблей на Черном море (как и места их базирования), находятся на малой дистанции от побережья противника. На расстоянии, которое способны преодолеть даже самые небольшие катера и гидроциклы, нагруженные взрывчаткой.
 

Морской дрон, беспилотник или БЭК – не военный корабль


Мореходность. Энергетика. Возможности средств для обнаружения целей.

Несопоставимые масштабы!

Сможет ли «Magura» держаться на заданном курсе при волнении хотя бы 5 баллов (ветер до 10 м/с, высота волны 2 –2,5 метра)?

Много ли увидит тепловизор дрона, расположенный почти на уровне воды?

Вы наверняка обратили внимание, что почти на всех видео с атаками дронов отсутствует сильное волнение. В большинстве случаев морская поверхность лишь подёрнута лёгкой зыбью, словно боевые действия ведутся где-то на озере.
 


Здесь нет никакого секрета – БЭК столь малых размеров не могут действовать при сложных погодных условиях. Первый же возникший на пути шторм приведет к исчезновению украинской «эскадры». Морская стихия за считанные часы (минуты) разметает и поглотит дроны, как щепки.

Отсюда следуют два несложных вывода.

«Магуры» и «марiчки» никогда не смогут заменить крупные боевые корабли.

Действовать на морских коммуникациях, вести самостоятельный поиск целей, выдерживать перемену погоды и удары стихии.

БЭК не могут выдержать более пары суток в прибрежных водах. Про дальнюю морскую зону здесь не идёт даже речи.

Автор не является ретроградом и вполне допускает, что в будущем все корабли перейдут на автоматическое управление. Но эти боевые машины будут ничем не похожи на украинские катера. Это будут корабли нового поколения, по своим размерам не уступающие корветам и фрегатам.
 


Экспериментальный безэкипажный корабль ВМС Китая


Единственное, что может украинское «вундерваффе» – преодолеть в хорошую погоду пару сотен миль. И атаковать корабли, о местонахождении которых было известно заранее.

К сожалению, из-за малых размеров театра военных действий, данного набора качеств оказалось достаточно, чтобы причинить немало проблем Черноморскому флоту.

Короткое расстояние позволяет ГУР Украины импровизировать планировать свои операции-однодневки. При средней маршевой скорости 40 км/ч (такие характеристики приводятся для беспилотников Magura V5) путь от Одессы до внешнего рейда Севастополя занимает у них менее 8 часов. Будучи запущенными после полудня, они могут уже в полночь оказаться у побережья Крыма.

Путь в несколько часов не требует частого обновления разведывательных данных. «Ночные гости» не мечутся по морю в поисках целей, а следуют напрямую в район, где западные спутники и самолеты-разведчики НАТО еще с утра зафиксировали присутствие кораблей ЧФ.
Не требуется никаких долгосрочных метеопрогнозов. Короткий переход по морю снимает большинство вопросов к надежности механической части и оборудования дрона.

Простота задачи позволяет избегать сложных решений, безэкипажные катера стали буквально расходным материалом. Изучая новости за последнее время, можно обратить внимание на увеличение числа дронов, задействованных при каждой атаке.
 


У противника отсутствует необходимость в обеспечении большой автономности и размещении на борту значительных запасов топлива. Все модели БЭК получились исключительно малых размеров, при которых их борта едва выступают над поверхностью воды. Данная техническая особенность также играет на руку противнику. Чем меньше дрон – тем сложнее его обнаружение в момент атаки.

Ключом всех технических особенностей и тактических приёмов служит одно-единственное обстоятельство. Расстояние до побережья Крыма.
 

Как защититься от угрозы?


В качестве примера – боевые катамараны типа «Шахид Сулеймани» иранских ВМС, где в скрытых нишах над ватерлинией размещены управляемые пушечные турели. Такое решение обеспечивает лучший контроль над наиболее уязвимой, кормовой зоной корабля.

По мнению публики и экспертов, именно такие приемы способны гарантированно защитить корабли от украинских БЭК.
 


С другой стороны, проблема защиты кораблей ЧФ лежит явно не в технической плоскости. Это чистая география, фактор, который нельзя игнорировать.

Мы не вправе раздавать советы конструкторам, требовать от них увеличить число турелей и боевых постов на верхней палубе.

Всем советчикам стоит напомнить древнюю истину – если на корабль, вооруженный по проекту 8 пушками, поставить 10 пушек, то стрелять из них смогут только 6.

Все доступные меры были предприняты с момента первых нападений на корабли. Об этом свидетельствует успешный перехват десятков украинских морских дронов за прошедший год. Все указывает на то, что корабли Черноморского флота обладают достаточным составом вооружения для противодействия БЭК.

В мае 2023 года разведывательный корабль (судно связи) «Иван Хурс» успешно отразил атаку трёх безэкипажных катеров.

Попытка нападения на российский корабль произошла в экономической зоне Турции, в 140 км севернее пролива Босфор (кто не в курсе – путь по морю от Одессы до турецкого Босфора ближе, чем до Керчи).

В июле, августе и сентябре патрульный корабль «Сергей Котов» трижды отражал атаки с участием морских беспилотников. В ходе сентябрьской атаки штатными средствами поражения были уничтожены сразу пять единиц БЭК.

В ходе четвертой попытки украинская сторона выделила для участия в операции 15 дронов. Противник был своевременно обнаружен, экипаж «Сергея Котова» начал маневр уклонения и открыл по целям шквальный огонь. К сожалению, отбить столь массированную атаку не удалось.

Пусть каждый самостоятельно делает выводы из этих событий.

Исторические примеры


Первая история – о том, насколько опасно базирование кораблей в непосредственной близости от противника.

...Брест оказался гиблым местом. Аэродромы противника находились на расстоянии вытянутой руки – даже по меркам тихоходных «Бленхеймов», пролетавших это расстояние менее чем за один час.

Военно-морская база в Бресте не считалась удачной для базирования крупных надводных кораблей. Близнецы «Шарнхорст» и «Гнейзенау», наряду с тяжелым крейсером «Принц Ойген» оказались там по воле случая. Порезвившись на коммуникациях в Атлантике, они спешили укрыться на французском побережье.

Англичане превратили Брест в полигон для бомбардировочной авиации. За время пребывания тяжелых кораблей кригсмарине на территорию базы упало свыше 2 килотонн бомб!

Немцев было сложно обвинить в плохой организации и недостаточных мерах по защите корабельного состава. Гудели поднятые по тревоге «Мессершмитты», воздух сотрясали залпы зенитных батарей. Корабли пытались рассредоточить, прятали на секретных стоянках за пределами базы. В результате непрекращающихся атак, все три боевые единицы оказались в итоге повреждены.

Немецкие моряки решились на отчаянный прорыв через Ла-Манш (операция «Цербер»). Путь сквозь минные заграждения и риск встречи с флотом метрополии был предпочтительнее, чем стояние под непрекращающимися ночными налетами.

Брест находился всего в 220 км от берега Англии. Хотя в то время у англичан еще не было ни морских дронов, ни ракет «Шторм Шэдоу»…

Вторая история служит ответом на вопрос – как могла возникнуть угроза нашим кораблям при отсутствии флота у Украины.

Данный факт подается противником как насмешка. Но на самом деле звучит как самое бессмысленное обвинение в сторону Черноморского флота.

Мы находимся не в XVIII веке. Всякий раз, когда корабли оказываются в зоне действия авиации (а также – береговых ракетных комплексов, морских и воздушных дронов), они подвергаются угрозе.

В годы Великой Отечественной войны немцы не имели на Черном море ни одного боевого корабля размером крупнее штурмбота. Из-за ограниченных размеров акватории, на данном театре отсутствовала необходимость в применении специфических морских вооружений (например, были отмечены лишь эпизодические вылеты торпедоносцев).

Для решения всех задач применялась фронтовая авиация сухопутного базирования.

Крейсер «Червона Украина», лидер «Ташкент», потеря лидера «Харьков» и двух эсминцев у побережья Ялты в 1943 году – каждый из приведенных случаев был результатом налета пикирующих бомбардировщиков «Штука».

Сухопутные «Штуки» были одними из самых смертоносных противников на море. Например, за один май 1941 года они успели потопить британский крейсер и 8 эсминцев у берегов Крита. И повредить авианосец «Формидебл».

Более свежим примером описываемой ситуации стал Фолклендский конфликт (1982).

Британские корабли оставались невидимы и неуязвимы, пока двигались в открытом океане. Но стоило им подойти к берегу, как на них обрушивался ливень бомб. 19 вымпелов эскадры получили повреждения. А шестерым пришлось навсегда остаться в Южной Атлантике.

Ярость аргентинских ВВС стала со временем угасать. Но в последний день конфликта эсминец «Глэморган» попал под ракетный удар с берега.

Этих исторических примеров будет достаточно.

Экстремальная удаленность зоны боевых действий, так же, как и экстремально близкое соседство с противником, в обоих случаях таят в себе немало проблем.

Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.
 

  • Олег Капцов
Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Интересное мнение про действия флота в современных условиях. 

P.S. Тема сугубо военная, прошу не разводить политсрач про пенсии, выборы, антисоветчиков и коммунистов.

Комментарии

Аватар пользователя Рогоза
Рогоза(1 год 2 месяца)

Читал читал и понял все было мультики! БЭКи это для папусов, крутые пацаны будут и дальше строить большие корабли. Нечто похожее после появления мелких бпла было, также похоронили быстро.

Аватар пользователя Чифир
Чифир(12 лет 9 месяцев)

Надо весь флот раздать пенсионерам!

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(3 года 8 месяцев)

вместо пенсии?

Аватар пользователя Рогоза
Рогоза(1 год 2 месяца)

Это вы здорово поидумали! Приступайте!

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(3 года 8 месяцев)

он наверно американский флот решил отдать пенсионерам ...

чтобы бабульки не на лавочках сидели, а продуктивно проводили пенсионный отдых на авианосцах 

Аватар пользователя С.Беловодский

И с чего бы это Вы команды тут раздавать затеяли?  Г-н Рогоза под флагом СШП?  Вас там, в пиндосии уже негры перестали... линчевать?

Аватар пользователя Рогоза
Рогоза(1 год 2 месяца)

Ну вы весёлый человек! Я не команду дал, я одобрил предложение человека с триколором. Так что негры вас если беспокоят не чешите.

Аватар пользователя С.Беловодский

Именно команду и именно дали. Русский язык надо лучше учить. 

Аватар пользователя Разочарованный странник

Кравчук 30 лет назад так и сделал. Весь Черноморский рыболовецкий флот продал и денежки себе любимому на пенсию положил. Так что плавали, знаем.

Аватар пользователя Moor_Zeek
Moor_Zeek(5 лет 9 месяцев)

Рагоза: Читал читал и понял все было мультики! 

Какой Вы умный! Понимать умеете! Моё почтение smile33.gif 

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(6 лет 2 месяца)

Нечто похожее после появления мелких бпла было, также похоронили быстро.

ага.  и  в  итоге   2+  лет   всепобеждающего триумфа  мелких  БПЛА.......весь мир  уже неск месяцев обсуждает   соотношение  поставок.....артиллерийских снарядов.    А  ведь религиозные адепты  универсальности  мелких  бпла  так   активно  хоронили   (в  тг-каналах  срочносборщиков)   "ретроградную"    арту ...

Аватар пользователя boris-ronin
boris-ronin(4 года 10 месяцев)

До Казанского ГПЗ еще не долетели? Молчали бы в тряпочку, повидец.

Аватар пользователя timbuilding
timbuilding(3 года 6 месяцев)

Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю 

Согласен, но можно и проще сказать -  Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы прекращение существования государства уркаина. 

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(3 года 8 месяцев)

Лучше ПВО - это наши танки на их аэродроме, лучшая защита от ВМФ - отсутствие у супостата выхода к морю (материалы для будущих переговоров)

Аватар пользователя Russo_Balt
Russo_Balt(1 год 8 месяцев)

Это конечно в гранит. Существует проблема БЭК? Лишим государство  выхода к морю. А если топить начнут другие наши корабли и в других морях? Лишим выхода к морю Европу, США, Австралию и всех кто посмеет? Это даже не смешно. Нужно придумывать как справляться с  угрозой или распрощаться с флотом. 

Аватар пользователя nefelin
nefelin(5 лет 8 месяцев)

Вот когда начнут - тогда и приходите. Решать несуществующие проблемы - прямой путь потратить время ни на что

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 6 дней)

Это конечно в гранит. Существует проблема БЭК? Лишим государство  выхода к морю

Именно так США и делают. Существует проблема атомной бомбы - лишить государство ядерной энергии.

Аватар пользователя zonder
zonder(7 лет 1 месяц)

Это конечно в гранит. Существует проблема БЭК? Лишим государство  выхода к морю. А если топить начнут другие наши корабли и в других морях? Лишим выхода к морю Европу, США, Австралию и всех кто посмеет? Это даже не смешно. Нужно придумывать как справляться с  угрозой или распрощаться с флотом. 

Если тёща не даёт пить пиво, то надо уничтожить всех тёщь на всей планете или не мучиться и бросить уже пить это пиво. Товарный знак компетенция "С" - Стратег.

Аватар пользователя scholar
scholar(2 года 6 месяцев)

БЭК для прибрежной зоны. Вам же внятно все обЪяснили.

Очень хорошее оружие для определенных условий. Но не универсальное. 

Аватар пользователя rusheff
rusheff(6 лет 1 день)

Здраво.smile9.gif

Аватар пользователя KarpovAlexandr
KarpovAlexandr(5 лет 7 месяцев)

БЭКи не эффективны, потому что не держат шторм - это аргумент? чего...ть? Это всё равно что написать, что бпла не эффективны, потому что туман, снег и дождь.  Ну это же бред, разве вы не понимаете? 

Думаю, что в скором времени будут подводные БЭКи. Чем поможет им пулемёт? Уж лучше делать ставку на РЭБ. А вообще, конечно, менять концепцию применения флотов.  

Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 11 месяцев)

Для подводных нужны большие источники энергии - это только ядерные. Тогда подводные дроны превращаются в небольшие ПЛ или имеют очень малый радиус.

Аватар пользователя Рогоза
Рогоза(1 год 2 месяца)

Правда? Дизельных подлодок нет? Электрических торпед нет? 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(11 лет 7 месяцев)

Подводные БЭКи уже давно есть. Торпедами называются.
А в концепции БЭКа именно пока от Старлинка не уйти, а он под водой не особо работает.

Аватар пользователя KarpovAlexandr
KarpovAlexandr(5 лет 7 месяцев)

Так наведение на конечном этапе по тепловому следу прикрутят этим БЭКам, например. 

В современном мире мышление по типу, мы больше приварим пулемётов - не сработает. т.к. оно отсталое. Нужен новый творчески грамотный инженерный подход + концепция. 

Например, на при стоянке на рейде у кораблей класса такого-то должен быть штатный БЭК с ИИ, который отслеживает всё в паре километров вокруг. Да вот вопрос, что у нас по гидроакустике?  Дальше идёт команда экипажу, а те отрабатывают уже по факту приближения. 

У нас вообще мысль у МО осталась? или всё пропили уже.

Аватар пользователя iddqd1
iddqd1(5 лет 8 месяцев)

так какое принципиально отличие от торпеды то у этих БЭКов? Как от торпед ВСЕ собирались защищаться в большой войне?

Аватар пользователя KarpovAlexandr
KarpovAlexandr(5 лет 7 месяцев)

В большой войне флот - как средство оборону нам не поможет. Мобильный сухопутный ракетный комплекс нужен. Бастионы и т.д. 
Флот концептуально сейчас - это носитель калибров и подводный флот - носитель межконтинентальных ядерных ракет. Про остальное можно забыть. 

Аватар пользователя Sergio128
Sergio128(6 лет 2 месяца)

В отличии от торпед эти бэки через спутник управляют, переводят на очень большие дистанции, накапливают для атаки и атакуют строго нужную цель, а не сухогруз какой-нибудь. Сперва обездвиживают атакой в кормовые отсеки, потом несколько раз долбят в одну и ту же точку, причем выбирая уязвимые участки рядом с тубусами пкр и т.п. Достаточно отличий от торпед на ваш взгляд или по прежнему их нет?

Аватар пользователя iddqd1
iddqd1(5 лет 8 месяцев)

С точки зрения ЗАЩИТЫ от атаки - отличий не только нет, они вообще не в пользу БЭКов. Торпеды то из пулеметов не перестреляешь.

С точки зрения наведения - телеуправляемые торпеды никто вроде не отменял, дальность правда поменьше раза в два.

Про "несколько раз долбят в одну точку" так это точно не от хорошей жизни. Торпеда то поэффективнее будет.

Аватар пользователя Sergio128
Sergio128(6 лет 2 месяца)

Не понял про дальность, честно говоря. Даже не представляю, как выглядят торпеды, которые сотни километров могут идти в район атаки. Как Посейдон наверное?
Ну и с торпедами наверняка борются в плане поражения носителей, которые вынуждены достаточно близко подбираться, противолодочно т.е. БЭКи этого недостатка вообще лишены - можно выбросить с гражданского судна или сами достаточно далеко дойдут. В общем, торпеды отстой по сравнеию с БЭКами, если принимать во внимание отсутствие у нас РЭБ и кучи автоматических паланксов каких-нибудь по бортам.

Тут для понимания ситуации торпеды vs БЭКи достаточно просто подумать, какова стоимость потери подводной лодки и её экипажа сравнительно со стоимостью БЭКов и риска их потери и всё сразу станет ясно, можно даже не углубляться в анализ того, что нужно три бэка вместо одной торпеды, не думать, как много уйдет времени у противника чтобы догадаться, что на сами БЭКи тоже можно торпеды ставить, когда мы наконец решим проблемы с высокоскорострельными оборонными системами и рэбом на кораблях и отгоним БЭКи на чуть более большие дистанции и т.д.

Аватар пользователя Russo_Balt
Russo_Balt(1 год 8 месяцев)

У МО с с мыслью на самом деле все очень не плохо. На суше воем вполне успешно, сами дронов понаделали антидроновые плюшки всякие придумываем. Только флот как-то подвис с этим. Кстати говоря есть мысль что это произошло из-за того что флотские себя мнят отдельной элитно кастой. У них же блин корабли не плавают а ходят и не дай бог сортир гальюном обозвать. Что могут знать эти сухопутные крысы? Даже десантура не настолько охреневает в атаке как флотские. Я понимаю что традиции это хорошо, что соперничество между родами войск мотивирует личный состав. Но еще со времен РИ флот слишком увлекается своей кастовостью. При этом уж слишком громких побед за ним не водилось уже давно. 

Аватар пользователя Рогоза
Рогоза(1 год 2 месяца)

Ладно галюны и камбузы, но пушки своих калибров! Нахрена это ярмо прошлого! Сейчас есть запас снарядов к ним, а применить нельзя.

Аватар пользователя scholar
scholar(2 года 6 месяцев)

БЭК. ка оружин для ЧФ не актуальны. У Украины нет флота. Целей нет.

Аватар пользователя Фантомас
Фантомас(6 лет 7 месяцев)

А вот мне не ясно - а что, боновые заграждения уже отменили?

Аватар пользователя Sergio128
Sergio128(6 лет 2 месяца)

Вокруг каждого коробля перемещать пять радиусов заграждений, как на рейде Севастополя? А что если первые 5 из 10 бэков в этих заграждениях при атаке сперва брешь сделают чобы остальные могли пройти?

Аватар пользователя gerupt
gerupt(5 лет 11 месяцев)

у подводных БЭКов будут проблемы со связью.

К сожалению, магуры оказались действительно эффективными. Но в узком диапазоне условий.

1. Невозможность уничтожать самолеты разведки и наведения (летающими над нейтральными водами под НАТОвскими флагами)

2. Маленькие расстояния

3. Отсутствие на кораблях орудий противоминного калибра. 

Почему корабли не оборудовали шкворневыми установками пулеметов 12,7/14,5мм сопряженными с диодным прожектором - загадка. Точнее не загадка для любого, кто знает порядки на флоте.

Видео ночного боя БДК с БЭКами вообще какой то ужас - отстреливаются с калашей и ручных пулеметов. 

БЭКи не эффективны, потому что не держат шторм - это аргумент?

Да. Это полный аналог миноносцев. Которые появились еще в 1870х. Уже к 1906г они эволюционировали в эсминцы (эскадренные миноносцы). Именно из-за мореходности. Удобные и эффективные миноносцы могли действовать только у своих баз, а сопровождать эскадру к вражеским базам - нет. Поэтому они начали расти в размере и их начали оснащать все большими пушками, пока не родили новый класс - эсминцев.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 11 месяцев)

Калаши и ручные пулеметы дают достаточную плотность огня, мы ж все таки не на суше воюем, там и корабль волнами качает, и катера вокруг скачут. А брони на них нет, автомат их точно так же продырявит как и пулемет.

Аватар пользователя gerupt
gerupt(5 лет 11 месяцев)

Калаши и ручные пулеметы дают достаточную плотность огня, 

На 12,7 и тем более 14,5 есть МДЗ (в просторечии - разрывные). Да и в целом убойное действие в разы выше. Элементарно может проткнуть блок двигателя и заклинить его.

Шкворневые установки дают лучшую точность и безопасность (можно механически ограничить углы наводки). П для тяжелых пулеметов вообще альтернативы нет, т.к. с леера  и с рук из них не постреляешь.

Насчет достаточной плотности огня - ага, поэтому Куников и смог отбиться. А потонул, потому что лучи Венеры отразились от болотного газа. (это сарказм)

Скажем проще - вооружить часть экипажа ручным оружием документы позволяют. Оно на каждом судне и так есть. И матросы, формально им владеют и допущены к его использованию. И все бумаги под применение ручного оружия экипажем уже отработаны.

А вот дооборудовать корабли более серьезным оружием - нет. Надо писать кучу бумаг, их согласовывать, выделять людей,  составлять расчеты пулеметов, назначать ответственных, выдумывать отчеты и формуляры. Да и еще и учить матросов применять это оружие... на год бумажной волокиты только планы обучения согласовывать. А без этого как? вдруг матрос себе хер прищемит, а то и из НСВ застрелится? кто будет отвечать? 

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 11 месяцев)

Во первых МДЗ это зажигательный.

Во вторых - вода замечательно осколки останавливает. Инициация будет не мгновенной, поэтому с точки зрения поражения катеров разницы нет вообще - если попадешь в катер то он испортится, а если в воду - то катер не испортится все равно.

Зато автоматом ворочать проще и бвстрее, чем длинной трубой крупнокалиберного пулемета.

Аватар пользователя gerupt
gerupt(5 лет 11 месяцев)

Глава российского военного ведомства поручил установить дополнительные огневые средства, крупнокалиберные пулеметные стрелковые комплексы для поражения беспилотников противника.

https://t.me/mod_russia/36707

Именно то, о чем я и говорил. Аж лично пришлось через СМИ (!!!) министру обороны разрешать довооружать корабли.

И это опять опоздание. Надо уже оснащать малокалиберными пушками типа ЗУ-23. Потому что следующий логичный ход - бронировать БЭКи карапасной палубой, которая будет держать большую часть пуль. Ну т.е. повторять эволюцию миноноска >миноносец>эсминец.

К 1900му году каждый эскадренный броненосец нес уже по 20-30 орудий противоминного калибра (от 37 до 75мм).

Аватар пользователя gerupt
gerupt(5 лет 11 месяцев)

добавлю в рамках дискуссии

Во первых МДЗ это зажигательный.

Формально да. Разрывные/взрывные патроны к стрелковому были запрещены кучей конвенций.

Но половина объема "пули" - взрывчатая смесь. Бронебойный 12,7/14,5 будет просто протыкать легкие БЭКи, залитые пеной по края бортов. т.е. дырявить можешь, пока не зацепишь что то важное. А вот МДЗ будут просто разбирать на куски.

https://litmir.club/bd/?b=97396

После поступления в нашу роту БТРов к нам стали поступать боеприпасы для КПВТ. С ободками на трассерах и бронебойными все было понятно, но ко всему прочему получили патроны с красными головками: это были МДЗ (мгновенного действия зажигательные), и я ещё с училища помнил, что это разрывные, и выдаваться они должны только в особый период. Видимо он наступил...

....

Тогда я воочию убедился в реальном действии патронов МДЗ (мгновенного действия зажигательные). Если в "духа" попадала МДЗ, когда он бежал в полный рост, то после попадания последующие 2-3 метра по инерции бежали только ноги

Так что вполне себе разрывные.

Про используемые сейчас промежуточные 5,45 и 7,62 вообще молчу. там чудо нужно, чтобы пуля добралась куда то до важного узла сквозь слои пены и алюминия и еще имела достаточную энергию чтобы вывести из строя.

И да, скорее всего, важные места уже бронируют броневставками.

Поэтому и не могут от них отбиться, что у того же Котова - 1 пушка на носу и все. БЭК подошел с кормы, пока в передней полусфере он расстреливал отвлекающие.

Зато автоматом ворочать проще и бвстрее, чем длинной трубой крупнокалиберного пулемета.

Это вопрос конструкции станка. Посмотрите ЗУ времен ВМВ. вплоть до 57мм спокойно крутили вручную.

Аватар пользователя KarpovAlexandr
KarpovAlexandr(5 лет 7 месяцев)

Ещё нужно добавить:

Прицельная дальность какая у этого ЗУ. Какая прицельная дальность в связке с прожектором (в ночных условиях), 
Время обнаружения, время поражения цели. 

Аватар пользователя gerupt
gerupt(5 лет 11 месяцев)

Прицельная дальность какая у этого ЗУ. 

У 57мм ЗУ? 


С-60:
Зона обстрела по дальности: 6000 м
Зона обстрела по высоте: 5000 м
Скорострельность: 105—120 выстр./мин:
Практическая скорострельность: 70 выстр./мин
Боеприпасы: 57х348
УБР-281 — противотанковый бронебойный снаряд (кит. Type 59 AP).
УОР-281 — зенитный осколочный снаряд с ударным взрывателем, взрыватель с трассёром (кит. Type 59 HE)
3УО6 — зенитный осколочный снаряд с бесконтактным взрывателем АР-51.
3УО7 – зенитный управляемый снаряд с дистанционым подрывом

ЗУ-23-2

Зона обстрела        
- по дальности    2500
- по высоте    2000
Скорострельность, выстрелов в минуту    2000
Боеприпасы: 23х152 мм: БЗТ и ОФЗТ
Масса, кг    950

 Какая прицельная дальность в связке с прожектором (в ночных условиях), 

Такая же как и днем. 

Аватар пользователя scholar
scholar(2 года 6 месяцев)

Очень разумный анализ

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.

Это так.

Тем не менее, автор текста не совсем прав. У Киевской власти морские дроны являются по сути самоделками на скорую руку. Настоящие продвинутые дроны гарантированно изменят характер войны на море. 

Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 11 месяцев)

У Киевской власти морские дроны являются по сути самоделками на скорую руку.

За хохлами стоят англичане. И морские дроны это изделия англичан. Хохлы их просто собирают. 

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(3 года 8 месяцев)

наверно даже не собирают, а тупо подписываются, что это они.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(11 лет 3 месяца)

Эти БЭКи не имеют каких то особых компонентов, которые без англичан никак не получить. Обычные гидроциклы, всунутые в самопальные корпуса типа моторных лодок. Приборная панель гидроцикла отвинчивается, и к ней реально скотчем приматывают блок обычной электроники для дистанционного управления.

Ничего сложного нет. Кустарщина. 

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 6 дней)

Эти БЭКи не имеют каких то особых компонентов, которые без англичан никак не получить

Не считая Старлинка.

Аватар пользователя PeterR
PeterR(10 лет 2 недели)

 Меня умиляет, когда одни пишут об "украинских "дронах Magura V5 (Maritime Autonomous Guard Unmanned Robotic Apparatus ("морской автономный охранный беспилотный роботизированный аппарат") V-типа; .
......а другие дружно подхватывают, ...особенно все эти "блохеры-военкурвы"  с укрофамилиями....
Всё это Made in  U.K. ....Более того, уверен, что и  операторы - британские , не говоря уже о системах   наведения и управления  .

Страницы