Определения смертных грехов как правило даются архаичным языком притом проблемами перевода. Да, еще в теме полно переносных и скрытых смыслов. В предыдущем блоге по поводу абортов я коснулся этой темы недостаточно. Разберем типичные ошибки.
Один АШ блогер по поводу самоубийства хорошо известного
участника СВО Мурзы-Морозова: "Но только не впадай в уныние, т.к. это грех не меньший, чем самоубийство,"
Об этом писали много, я не буду повторяться, разберем только дефиниции. Уныние — грех, а самоубийство — грехопадение. Это надо четко различать. Часто и даже служители церкви грехопадение называют грехом. Батюшку поправишь — он согласится. По их мнению главное не в этом. Но писатели с уровня блоггеров должны разбираться когда грех употребляется как метафора(переносный смысл) к грехопадению (у нас один глагол - грешить, у глагола [у]пасть соответствующее значение очень архаично). Наконец, сам грех уныние/лень не имеет прямого перевода на русский (загадка для меня)
Поэтому прибегнем к объяснению классиков: Ниже Данте поясняет градацию кругов Чистилища: круги I, II, III — любовь к «чужому злу», то есть зложелательство (гордыня/тщеславие, зависть, гнев); круг IV — недостаточная любовь к истинному благу (уныние/лень); круги V, VI, VII — чрезмерная любовь к ложным благам (алчность /корыстолюбие, чревоугодие, сладострастие).
«Любви к добру, неполной и унылой,Здесь придается мощность, – молвил тот. –Здесь вялое весло бьет с новой силой.Пусть разум твой к словам моим прильнет,И будет мой урок немногословныйТебе на отдыхе как добрый плод.Мой сын, вся тварь, как и Творец Верховный, –Так начал он, – ты это должен знать,Полна любви, природной иль духовной.Природная не может погрешать;Вторая может целью ошибиться,Не в меру скудной иль чрезмерной стать.Пока она к высокому стремится,А в низком за предел не перешла,Дурным усладам нет причин родиться;Но где она идет стезею злаИль блага жаждет слишком или мало,Там тварь завет Творца не соблюла.Отсюда ясно, что любовь – началоКак всякого похвального плода,Так и всего, за что карать пристало.А так как взор любви склонен всегдаК тому всех прежде, кем она носима,То неприязнь к себе вещам чужда.И так как сущее неотделимоОт сущности Творца, она никакНе может оказаться нелюбима.Раз это верно, остается так:Зло, как предмет любви, есть зло чужое,И в бренном мире вид ее трояк.гордыня Иной надеется подняться вдвое,Поправ соседа, – этот должен пасть,И лишь тогда он будет жить в покое;завистьИной боится славу, милость, властьУтратить, если ближний вознесется;И неприязнь томит его, как страсть;гнев Иной же от обиды так зажжется,Что голоден, пока не отомстит,И мыслями к чужой невзгоде рвется.И этой вот любви троякий видОплакан там внизу; но есть другая,Чей путь к добру – иной, чем надлежит.Все смутно жаждут блага, сознавая,Что мир души лишь в нем осуществим,И все к нему стремятся, уповая.Но если вас влечет к общенью с нимЛишь вялая любовь, то покаянныхКазнит вот этот круг, где мы стоим.Еще есть благо, полное обманных,Пустых отрад, в котором нет того,В чем плод и корень благ, для счастья данных.Любовь, чресчур алкавшая его,В трех верхних кругах предается плачу;Но в чем ее тройное естество,Я умолчу, чтоб ты решил задачу».
Комментарии
Так много слов.
Грех - это разрыв с Богом, прореха.
Смертный грех - окончательный разрыв, или неумолимо ведущий к нему. Самоубийство - несомненно. Убийство - уже вопрос. Поэтому "грех к смерти" - понятие сложное, и в православие не особенно проработанное.
> Грех - это разрыв [связи] с Богом, прореха
Ты, тоже её потерял - есть такое понятие, ппп_Просрал - даже не когда, коммент свой писал > Поэтому "грех
кСмерти", костлявой старушки с косой - понятие сложное, ив православиене особенно проработанное > ты, Ей - хочешь что-то предъявить, есть что)нет заповеди - нет греха. понятие грех сейчас чисто религиозное. если разбирать само значение слова и истоки в языке то там будет целый набор от "жжение совести" до греческого "деньги")
Нет, это модель человеческого поведения.
Когда начинают про грехи..сразу вспоминаю женщин. Пост блюдут , но мужа не боятся..
Так и всегда - грехи каждый себе выбирает по вкусу. ( про остальные просто не помнит).
Вся концепция "смертных грехов" придумана неким Евагрием Понтийским в IV веке как учение о 8 помыслах (НЕ грехах!) в качестве пособия для монахов. Потом список был немного переработан римским папой Григорием 1-ым:
Добавил зависть.
Объединил печаль/депрессия/отчаяние с акедией (по сути это ничего не делание от уныния) в лень.
Объединил тщеславие и гордыню в одну гордыню.
Всё. Никакими Вселенскими соборами церкви эти помыслы НЕ были приняты, это просто список под редактурой римского папы.
Но видимо за века церкви стало выгодно использовать их как грехи, дабы верующие вели себя лучше. Сама идея может и похвальная, но вводит многих людей в заблуждение. Изначальная идея была в том, чтобы советовать монахам чего избегать дабы не впасть в реальные грехи.
Поэтому с этим списком все могут идти нафиг.
У ап. Иоанна есть понятие "грех к смерти". Но в целом дело мутное. Как и понимание греха как поступка, недолжного поведения. Смешение понятия греха и долга.
Понятие есть - конкретного списка - нет. Если бы он был в евангелиях, принятых в качестве канонического на Вселенском церковном соборе - да, это был бы конкретный список грехов.
А если верить всему что взбредает в голову римским папам, так нужно и филиокве чтить, и догмат о безгрешности римских пап когда они с кафедры несут очередную муть или призывают в новый крестовых поход, и догмат о непорочном зачатии Богородицы принимать, и про наличие чистилища, и ещё вагон мути что эти личности за века своих злодеяний напридумывали. Но мы люди простые, православные, и всех этих епископов Рима шлем нафиг.
Аминь!
Многовато развелось разных вместоправославных...
Григорий Двоеслов почитается в православии как святитель.
Да что там Григорий I, у нас вон и Владимир Святой равноапостольным считается, но это же не повод все его изречения считать наставлениями для православных людей, а то он много чего интересного творил и говорил...
А вот автор исходного списка - Евагрий, между прочим, пятым Вселенским собором был осужден как еретик, разделявший идеи Оригена.
Довольно забавно получается, не находите?
Грех собственно и заключается в греховном помысле, который при наличии физической возможности может реализоваться в греховное действие. И да, борьба с грехом начинается с борьбы с теми самыми помыслами, т.к. на этапе действий будет уже поздно.
С греческого, грех - это непопадание в цель, промах > который при наличии физической возможности может реализоваться в греховное действие > Жеглов в Левченко попал, греховное действие - возможное - реализоваться не может. (Так, что, Шарапов - утри сопли и завари е... с "грехом к смерти" своим.)
Эээ, ЧИВО? Вы адекватный вообще? Грех - это религиозная концепция, и список того что считается грехом составляется самим Богом, как бы, ничего? Захотел бы считать грехом чтение АШ - сделал бы и так оно и было.
А так как мнение Бога по этому вопросу лично нам получить уже невозможно, то есть два пути:
1. Тексты канонических библейских источников (а канон утверждается Вселенскими соборами).
2. Вселенскими соборами.
Всё. Т.е. по сути мы считаем, что сам факт того, что Вселенскому собору удалось собраться, удалось единогласно проголосовать по какому-то вопросу, то это подтверждает Бог.
Какие тут "проверки на адекватность", концепции каких-то писателей - вы полоумный что-ли?
Бог - единственная инстанция способная устанавливать что является грехом, что не является, потому что грех это о взаимоотношении этого самого Бога и людей.
Не совсем так. Одно и то же действие может и быть, и не быть грехом. Дела в сути вопроса, которую я изложил выше - это разрыв с Богом. Фарисей может молиться в храме, и согрешать. Что же нем теперь, в храм не ходить?
Грех определяется помыслом, а не действием. Поэтому одно и тоже действие может быть и не быть грехом. А вот один и тот же помысел будет однозначно грехом или не грехом или даже добродетелью.
Список грехов - выводится из имманентного понимания добра и зла. Которое да, для религиозного человека в конечном счете от Бога.
Но вот бывает и так: Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха - вот еще один список получился.
Список - результат процесса познания окружающего мира
Евреи когда исходили из Египта украли у египтян не только золото, но и культурное достояние. Те самые заповеди которые приведены в библии, в своей изначальной версии присутствуют в египетской книге
мертвыхустремленного к свету. В ней 42 заповеди, евреи взяли из них 10 и творчески доработали. С тех пор пудрят людям мозги уже дветысячилет!!А сами то египтяне - знали - что от них исходят с их золотишком именно "евгеи", а не какие-нибудь конченные релоканты, через йепипетский верхий/нижний Ларс...
- Египтяне! Грозные альбатросы революции! Ещё прячется по углам недобитый враг, ещё крадется по тёмным закоулкам нашей египетской Родины чёрная измена, ещё появляются на её многострадальном теле подлые змеиные укусы. Но мы всегда на страже! Защитим до последней капли нашей египетской рабоче-крестьянской крови! Эскадрон! За мной, догонять с про... золотишком обоз релокантов из сортира 404 в сортир 404! Рысью! Марш!
Вопрос а на хрена нам мнение какого-то католика Данте.
Вы ещё папскую версию греха покажите. У папистов долбиться в дупу уже не грех.
Православное понятие греха рассказать не?
долбиться в дупу не грех - а грехопадение. Собственно об этом и пост.
В чём разница, то - реально, физически - срака у тебя порвана в ходе грехопадения или по факту греха. (Раз пост твой на АШ не об этом - значит - оправдание, статья УК.)
Захотелось перечитать комедию, автору спасибо.
Что до расшифровки и оценки качественности Данте и Заветов, как таковых,
мне видится, что анализировать их в ХХI веке можно не иначе,
чем вкупе с чётким пониманием структуры: 1. Рептильный мозг - мутация 15%
2. Лимбический мозг- эволюция 45%
3. Ноокортекс - развитие 95%
Т.е. подразумеваю, что от стадий состояния мозга персоналий, групп, родов и сообществ зависит "отклик" на терминологию плюс вариабельность планетарной лингвистики.
Уместно сравнивать с мистическим Вавилонским столпотворением, когда сосед не понимает соседа, хотя слышит даже фразы на другом конце города Вавилона.
Если читать Библию, то можно заметить, что к числу смертных грехов самоубийство вообще не значится.
Поэтому позднее попам пришлось приравнивать самоубийство к убийству - убийство-то есть в заповеди "не убий".
Что же касается убийства, то приходится признать, что убийство воином врага - это вовсе не окончательный разрыв с Богом - на воинов церковью накладывается некое обязательству к покаянию, епитимья - нравственно-исправительную меру, после которой грех убийства считается снятым.
Исходя из этого нужно признать, что и самоубийство воина, например, как тот российский летчик, окруженный врагами, что подорвал себя гранатой - это тоже не есть в глазах Бога некий грех, которому нет оправдания.
Так что, вполне вероятно, для Господа и Морозов (Мурз), убивший себя в качестве акта борьбы с, как он считал, ворами и преступно халатными военачальниками - это тоже самое, что воин, подрывающий себя гранатой, чтобы избежать плена.
Да, даже модерн может крутить традицию на... ээ-э... тоесть вокруг
трехдвух осей.Вокруг трех - это постмодерн
Если её и правда читать, то можно внезапно обнаружить, что никакого списка "смертных грехов" в ней вообще нет ...)))
Десять заповедей приведены в Библии. Перечень главных грехов, смертных.
И на них Иисус Христос ссылался - (Мк. 10:17—19), где на вопрос, что делать для того, чтобы иметь жизнь вечную, Иисус ответил перечислением основных заповедей Моисея: «не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать»
Нет, более поздняя концепция эпохи Святых Отцов. Но это ничего не меняет.
Вы путаете десять заповедей и так называемые "семь смертных грехов" за авторством папы Григория I.
И одна из заповедей, упомянутая вами, переведена криво, в виду отсутствия в русском (и мн. других языках) нужного глагола. Там не "не уби", а "не уби не имея на это права". А когда можно это самое "уби" описано уже далее, в других книгах Библии, например при забивании камнями, или на войне, и там ещё по ряду случаев. А не то бы получилось что евреи по совету Бога нарушают 5 заповедей всю книгу Иисуса Навина подряд и ещё много где )
לֹא תִּרְצָח׃ ס
[lo tratskha sa]
Не убивай.
Не знаю иврита, так что за вопросом правильного перевода это скорее к тем источникам, из которых я это почерпнул. Однако это все объясняет гораздо лучше, иначе выходит, что у библейского Бога шизофрения. Смотрим Исход прямо там где Бог вручает Моисею заповеди (Глава 20):
1. И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря:
....
13 Не убивай.
Далее идет Глава 21, продолжение общения с Богом:
1. И вот законы, которые ты объявишь им:
...
12. Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти
...
15. Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
16 Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
Далее Моисей спускается с горы и передает все эти сведения людям:
Глава 24:3 И пришел Моисей и пересказал народу все слова Господни и все законы.
Затем он опять отлучился чтобы получить законы в виде скрижалей:
13. И встал Моисей с Иисусом, служителем своим, и пошел Моисей на гору Божию
А вот когда вернулся, застал людей за какой-то хренью, и смотрим что происходит в Главе 32:
26 И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левины.
27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
С точки зрения буквального понимания "не уби", тут и у Бога шизофрения, когда в одной фразе он говорит "не уби", а в следующих указывает в каких случаях-таки убить надо. Да и Мосей, сразу же спустившись с горы со скрижалями где написано "не уби" приказывает людям из колена Левина брать мечи и убивать других евреев.
А вот если понимать "не уби" как "не убивай без правовых оснований" (корявая формулировка из головы), то все встаёт на свои места. И далее в текстах прекрасно видны случаи когда убивать не просто можно, но ещё и нужно (там полно мест где Бог указывает еврейскому народу или отдельным его представителям кого нужно замочить и по каким основаниям). Вот тогда видно, что левиты убивают нарушивших заповедь "не сотвори себе кумира (т.е. идола) и не будет других Богов перед лицом моим" и при это сами НЕ нарушают заповедь "не уби". Иначе, повторяюсь, получается что здесь повальная шизофрения в тексте. Если это читает человек здравомыслящий, у которого в голове не уживаются одновременно прямо противоречащие друг другу суждения, ему тяжело, не сомневаюсь что древние евреи это прекрасно понимали и скорее всего и глагол правильный у них для этого был.
Вера такая материя где без шизофрении никак.
Эксперимент проводили пытаясь жить по всем заветам иудейским в итоге психика едет. Подозреваю что в православии ещё быстрее поедет, за 2000 лет много чего ещё наворотили + помыслы ещё эти 100 % снесет крышу.