Если Община, кроме экономических способов обособления (способ самозащиты), применяет наглядные идеологические, ее способности к выживанию усиливаются, но тем она привлекает большее внимание властей (государства, в котором произрастает или мирового глобализма, если применять к государству) и подставляется под удар. Если какими-либо причинами от внешнего мира обособляется Государство, ему приходится (кроме имени врага) использовать инструменты справедливого (уравнивающего) отношения к своим гражданам. Общинные, основывающиеся на понятных, еще не изжитых традициях! А это определенно обращение к социалистическим ценностям ради движения к коммунизму. Наш президент обозначил это предельно точно - услышал сегодня (7.03.2024) по радио, и признаться оторопел:
«Равных условий в мире для всех не существует. И это главная несправедливость сегодняшнего мироустройства, сегодняшнего мира… А если вы меня спросите: можно ли сделать так, чтобы все были в равных условиях и росли в равных условиях, развивались, раскрывали свои таланты на пользу своим близким, своей семье, своей стране, а может быть, и всему человечеству? Я не знаю. Но что я точно знаю: мы все должны стремиться к этому. Даже сам факт, что мы будем к этому стремиться, уже это сделает мир более прозрачным, более справедливым, более демократичным, более устойчивым, сбалансированным и более безопасным…»
Вырвалось? Первый шаг? Нащупывание почвы для движения?
Обращение к справедливости, это обращение к социализму. Социализм - есть движение к коммунизму, как высшей справедливости. Коммунизм – линия горизонта. Но весь смысл именно в движении.
А пока все о том же.
Вопрос: - Может ли сложиться новая идеология на основах какой-либо общности?
Ответ: - Да. Если есть общность, она будет поддержана идеологией, чтобы ее сохранить. Характер общины, ее цели и определяют идеологию.
Вопрос: - Есть ли столь крайняя нужда, чтобы возникала идеология? Нельзя ли без нее обойтись?
Ответ: - При отсутствии государственной, она становится явлением частного порядка. А если возникает необходимость в Общине, желающей отстраниться от государства, от насаждаемых ценностей Нового порядка, тут же возникает необходимость в собственной частной идеологии. Явления взаимосвязаны и не представляют из себя нечто новое, хотя и могут таковыми казаться. Община – это форма выживания в условиях, когда среда обитания становится неблагоприятной, и чем более она неблагоприятна, тем сильнее становится внутриобщинная идеология. Враждебность окружения ее только усиливает.
Но такую общину обязательно назовут сектой. И начнут с ней бороться проверенными временем методами. Об этом отдельно.
Правило без исключений - всякая самоорганизующаяся Община, неважно на каких началах, какие бы цели не преследовала – пусть самые чистые и ясные, будет заклеймена. В первую очередь, через личность. (Примечание – на данный момент формирующуюся общину Россия клеймят через Путина.) Организатора, старейшины, представителя, «учителя» - всякого выделяющего, которого представят «общественности» в качестве «лидера». Обеспечивая эту компанию через «отколовшихся», «обиженных», «отстраненных» - кои всегда будут, а нет - найдут и убедят, а нет – создадут и укажут…
А значит:
Хотя «культ личности» обыкновенно и создает общину, система идейного жизнеобеспечения должна быть выстроена и отлажена таким образом, чтобы продолжить работать вне указаний условного центра и при изъятии (замен) ее номинальных лидеров. Если подобное (российское!) «сектантство» способно влиять на общество, пусть и малую, едва ли не ничтожную его часть, то и путь цивилизации окончательно не определен.
Противопоставлять себя? Да, «по идейным представлениям», для контраста и закалки – на условиях безусловной победы. Как, к примеру, «социализм» с «капитализмом», общинную хозяйственную форму с единоличной или рабовладельческой хозяйственной формой, «город (условное понятие) – котел ценностей глобализма» с «деревней (безусловное) – хранителем патриархальных ценностей» И так далее…
Вторя Лешкову (см. Русский народ и государство, 1858, стр 135), отметим - народ не может считаться в полной мере народом, если не находится под влиянием своей собственной особой идеи. Своя идея есть у евреев, испанская религиозная идея диктовала условия всему христианскому миру, эстафету переняла англосакская идея и подчинила себе весь мир, но русская национальная идея не покидала границ русского мира и понятно почему. Это идея самоизоляции от разрушительных (для нее) посылов всего остального (уже покоренного) мира. Это, что пронизывало его, как нитью, сшило, то что назвали Общиной.
А пока… Что ты можешь сделать в этих условиях, когда государство «не раскачалось», находится в нерешительности, когда сделать, кажется, ничего нельзя? Сделай малое - живи по обычаю. Русскому обычаю. Если в силах – создай оазис. Оазис обычаев. Это не обязательно «география», подразумевающая точку на карте. Это то, что должно выжить и продолжиться жить в веках вопреки всему.
- - - - - - - -
«Лучшей из задач, даже частичное решение которой способно обессмертить бога и человека, является создание идеологии духовно-материального характера, простой и ясной, прикрепленной к месту происхождения и имеющей древние корни…» (с)
А вдруг?..
Комментарии
А если общности нет - то вначале нужна идеология, которая и создаст общность через механизмы культов и обрядов.
Всякая самоорганизующаяся община - начинается с лидера, организатора. Царя. И без него не существует.
царя можно заказать
на Алииз-за границы, тем паче не впервойЭто у вас начальство за границей. Не обобщайте.
А община, общность всегда начинается с самоорганизации на основании общего языка, культуры, веры, общих природно-климатических условий, общего врага. Каков характер управления этой общностью будет зависит от степени давления внешней среды, от ее агрессивности. Чем более жесткое давление, тем более централизованное управление.
Ага,один кандидат вот недавно помер.
Л-логика!
Такая же как в анекдоте:
Заходит в трамвай мужик и говорит одной дамочке: А ну-ка, подвинься, рыбка. Дамочка сидит и рассуждает: рыбка - это щука, щука - это зубы, зубы - это собака, собака - это сука (прошу простить великодушно –авт.) . - -Граждане, он меня сукой назвал!
.......
Авторский коммент разъяснил, хорошо что автор понимает, что:
И тут пришел поручик Ржевский...
Это хорошо, что по сути возражений нет.
Ибо в Вашей же цитате прямым текстом говорится:
Какими боком Вы к этим понятиям социализм и коммунизм натягиваете - совершенно не ясно, т.к. вещи не совместимые, как и любой отдельно взятый "-изм".
Есть в тексте. Социализм - есть движение к коммунизму, как высшей справедливости. "Высшая справедливость" - это как линия горизонта, как "коммунизм". Социализм жив, когда развивается (вечно), а именно движется (вечно!) к коммунизму, что цель и горизонт. Так понятно? Сутью это религиозная идея.
Все упирается в то, как организовать движение - с попами или без попов? Кто и где будет обучать попов? Кто и где будет обучать безпоповцев?
Хорошие вопросы
Да, я помню эти лозунги "движение в светлое будущее коммунизма", " наша цель - коммунизм", "Пятилетку за три года" ну и т.д.
Я вот всё никак не пойму.
Что мешает поклонникам коммунизма и социализма придти к ним прямо здесь и сейчас?
Ну например: возьмите деревню заброшенную, соберитесь в ней все и постройте там рай социализма. Что мешает?
Ну или совсем локально и не тяжело:
Найдите по подъезду/дому неработающего соседа-алкоголика/наркомана и отдавайте ему ежемесячно половину своего месячного дохода. Ведь это будет считаться социальной справедливостью?
И Вы счастливы будете, и.к. воплотите в жизнь свои же убеждения, что социализм есть движение к коммунизму. Покажите на собственном примере. Или нет?
Или нет. Государственный строй можно изменить лишь в масштабе государства, но никак не в масштабе деревни.
И социализм - это от каждого по способностям, каждому по труду. А отдавать половину зарплаты соседу - это евро социализм современный. А по советски - это собес а не социализм.
И ведь вы наверняка всё это знаете...
> Государственный строй можно изменить лишь в масштабе государства, но никак не в масштабе деревни.
Это так, но есть поправочка. Даже в масштабе маленького и слабого государства это сделать не реально - соседи сожрут, что мы и наблюдали неоднократно. Только сильное крупное государство, или группа государств способна на это.
Тем более.
Т.е. СССР было слабым государством? Раз его не стало?
Сильные государства не распадаются. На то они и сильные. Но никакая сила не даётся навечно. И Рим был сильным государством. И Китай средневековый.
"Китай средневековый" не был сильным государством. Он и государством-то не был де-факто, куча народностей со разными языками и князьками.
Не совсем понятно - а зачем менять государственный строй?
Как государственный строй мешает построить локальный рай социализма в отдельно взятой деревне?
Виссарион же с подвижниками построили же город Солнца. И вроде даже до сих пор живут по своим правилам.
Да, я помню вот эти все собрания трудовых коллективов - "взять на поруки" и т.д. а зарплату получали одинаково. И бухарик носящий с предприятия, и ответственный рабочий.
И что-то не припомню, чтобы бухарика быстро выгоняли с работы.
Я за справедливость, но точно не ту, что была при коммунистах
1. Социализм не имеет отношения к раю или аду. Это экономика.
2. Экономика эффективна лишь в определенных масштабах и определенном окружении.
Впрочем, думаю, и это вы тоже прекрасно знаете.
Экономика конечно да, но это не возможно без нового Человека и соответственно общества, а это совсем не быстро получается. СССР был можно сказать только в начале этого пути, и нынешний период тоже определенный этап на пути к построению нового общества.
Социализм не имеет отношения к экономике. Ибо построен на мнении, что трудящийся производит больше, чем потребляет, то есть, нарушает закон сохранения. Социализм - это религия.
Надо быть совсем повернутым мозгом, чтобы отказывать экономике (да и физике заодно) в элементарной логике.
Трудящийся всегда и везде, при любом строе производит больше, чем потребляет. Если мы, конечно имеем в виду не деградирующее, а развивающиеся или хотя бы стабильно законсервированоое общество.
Ведь всегда и везде трудящийся как минимум обеспечивает потребление также непроизводительного населения - детей, стариков и прочих бездельников. Кроме того, трудящийся обеспечивает накопление продукта для будущего развития, и запасов оного для преодоления неблагоприятных обстоятельств.
Собственно, что и требовалось доказать. Это - слепая вера в невозможное.
Создайте кусочек угля или грамульку нефти, поговорим.
Тот что вы идиот, переводящий тему с Фомы на Ярему, а с бузины на дядьку, меня давно не удивляет. По вашему, экономики, как целесообразной деятельности, не существует вообще. Ну пребывайте дальше в своей виртуальности.
Вы мне свою шизу не приписывайте.
Вы не можете описать, как производите материю, именно потому что вы не можете её производить, а не потому что я в не верю в этот бред.
Экономика существует не в той форме, что вам кажется, только и всего. Но это ваши проблемы.
Где в экономике хоть один экономист говорит о производстве материи? Ваша шиза настолько солипсична, что даже врать вы начинаете с первых строк.
Нигде, потому что это невозможно. Некоторые экономисты ухватывали краешек истины, когда говорили про реальные источники богатства (земля, недра и т.д.), но до конца так и не дошли. В основном, свернулись вокруг кручения финансами, то есть, в обмен уже добытым и преобразованным.
Реальный источник богатства - труд человека, без которого и кусок угля и капля нефти под ногами имели такую же нулевую ценность, как и залежи золота на планетах далеких звезд.
Вот эта схема - "труд является источником нефти, поскольку не присвоенная нефть не имеет ценности" - является натяжкой социологического понятия на физику, то есть - банальным софизмом. Примерно таким же, какими являются марксовые mehrarbeit и notwendigearbeit, кои называются работой, но работой не являются.
Кроме того, схема определённым образом неполна. До начала труда, чтобы труд мог хотя бы начаться, в трудящегося нужно подать столько присвоенной энергии, сколько он не выработает за всю свою трудовую жизнь. И, таким образом, в этой чюдесной схеме труд является и источником присваиваемого, и его производной. То есть по ней, труд источник самого себя. Что и является махровым нарушением закона сохранения.
Собственно труд физически не может быть источником никакой материи, но является средством присвоения оной. Одним из. Причём, доля труда в структуре энергетических затрат, пошедших на присвоение той нефти, источником которой является якобы труд, ничтожна. Человеки именно потому и стали человеками, что научились присваивать материю, используя не свои куцие силы, а силы той самой присвоенной материи. Это и делало человека человеком, в то время, когда труд делал обезьяну горбатой.
И напоследок, эта схема не может быть применена для прогнозирования будущего, да и для описания настоящего не может, то есть не является научной. Единственное, для чего она годится - для возбуждения лютой зависти и ненависти в москах тех самых трудящихся. Ну, тех, что потупее. С целью возбуждения леваруционных сил, чтобы в конечном итоге нарушить управление структурами, которые позволяют трудящимся получать долю с присваиваемой материи и тем жить, а то и развалить их нафиг.
Dixi
> Ну например: возьмите деревню заброшенную, соберитесь в ней все и постройте там рай социализма. Что мешает?
Сто тысяч раз уже объясняли почему это бред. Не доходит. И я в очередной раз убеждаюсь - любой противник коммунизма либо идиот, не понимает элементарных вещей, либо просто куплен. Исключений не бывает.
Постарайтесь объяснить ещё раз. Может поймут. А может Вы не в состоянии сформулировать внятно свою мысль и аргументированно её обосновать?
Я вам обьясню, задав находящий вопрос, чтобы удостовериться в вашей способности понимать ответ:
Как вы думаете, почему существование России не дает покоя Западу?
поколения воспитанные при советской власти, Путин, уйдут, и кончится движение к ..., вернемся в России которую потеряли.
В смысле к семижи... (перечеркнуто) - к семибанкирщине? Такой вариант возможен.
Это обычная идеологическая диверсия, когда одно понятие назвали разными словами и наделили разными смыслами.
В реальности - общество, социум, коммуна, казачество, круг и Церковь - это все одно и то же!
В переводе на старинный русский язык это выглядит как
- "Обращение к справедливости это обращение к церкви. Церковь - есть движение к Церкви, как высшей справедливости. Церковь - линия горизонта. Но весь смысл именно в движении."
А что, хорошо звучит!? - Даже митрополит Онуфрий лучше в своей проповеди не скажет!
Ну-так, так так и есть!
Церковь есть тело Христово, полнота Наполняющего все во всем. Он же Сам есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Него!
Так большевиками и было все оттуда содрано, как нынче говорят "банальный копипаст + рерайтинг = уникальное произведение" )
Почему содрано? Если кто-то нарисовал шар, то если ты рисуешь шар, то и ты нарисуешь шар. Это не значит что ты содрал!)
> Обращение к справедливости это обращение к церкви.
Так это окраинцы, оказывается, к справедливости обратились, когда свою церковь отдельную изобрели. Или нет? Или есть правильные церкви, а есть неправильные, без справедливости? Или, если общество и церковь это одно и то же, судя по твоим фантазиям, то неонацистская окраина это тоже по твоему церковь? Может пора уже и крестовый походик организовать, против несправедливых церквей, как раньше делали?
Есть неправильные церкви, безусловно. Церковь Сатаны например .
Вот, про это я и говорю постоянно. Как только появляется церковь, она неизбежно начинает быстро делиться на кучу конфессий и сект, которые объявляют других неправильными. Религия не объединяет людей, а наоборот - разделяет и стравливает. Какая при этом может быть справедливость?
Что же объединяет людей?
Если в контексте церкви, то вера( при чём вера очень образованных людей)
Вопрос был в разрезе коммента "Религия не объединяет людей, а наоборот - разделяет и стравливает.")
Вот это краеугольный камень любого текста, нужен глоссарий ибо люди друг друга не правильно понимают, т.к. одни и те же термины обладают разной эмоциональной окраской, в зависимости от образования и круга общения.
Все зависит от восприятия!
О том и речь
Нихрена. Вот так правильно:
Обращение к справедливости это обращение к Богу. Церковь - есть движение к Богу, как высшей справедливости. Бог - линия горизонта. Но весь смысл именно в движении
Страницы