Зимний путь (10) (oohoo)

 10. «Мир как будто надвое расколот…»
 Бывают в жизни такие нервозные ситуации, когда только полное спокойствие и даже некоторая отстраненность от всеобщей суеты одного из сильных участников обеспечивает психологический перелом и уже бесспорное лидерство. Чтобы там не говорили за спиной завистники и недоброжелатели, пытавшиеся развернуть лодку в свою сторону. Однако каждый при этом тянул в свою сторону, а потому только раскачивали ситуацию – ровно до момента как лодка очевидно опасно приблизилась к водоворотам на краю обрыва. Все пытались заставить Россию грести не назад от пропасти, а вправо или влево, чтобы держать пассажиров глобального титаника в напряжении, а себя – у руля, пусть и сломанного, шизофренически расщепленного.

Решительный и быстрый взлом ключевого узла обороны ВСУ в Авдеевке стал своего рода разъясняющей увертюрой к посланию кремлевского «папы» городу и миру. Когда в общем-то и не нужно лишних грозно убедительных слов. Судьбоносным это послание стало именно в силу полного спокойствия и игнорирования всех попыток хоть как-то повлиять с помощью провокаций, словесных интервенций и прочих информационно-психологических атак.

Для спекулятивных финансовых атак или тем более для попыток реального, а не фиктивного торгового эмбарго – у бывшего «коллективного» Запада нет ни достаточных резервов, ни союзников, ни внутреннего единства. А серьезных силовых инструментов и резервов тем более не осталось, даже при готовности части русофобски настроенных соседей решительно самоубиться об Россию. Если бы эта готовность марионеточных режимов пожертвовать «своими» странами и народами могла реально повлиять на общий расклад, тогда будьте уверены – уже сейчас их бы легко пустили в расход против России. Хотя в порядке блефа и психологического давления готовность к такому самоубийству до последнего демонстрировали прибалты, финны и прочие шведы.

Доказанная в Авдеевке способность российской армии воевать на уровне 21 века – скрытно концентрировать ресурсы и резервы, применять авиацию для массированных бомбардировок при наличии у НАТО интегрированной системы ПВО и разведки, вести круглосуточную «войну дронов» на линии соприкосновения и штурмовые действия с минимальными потерями для себя и максимальными для противника – это очень важная, но все же половина дела. Бывший «коллективный Запад» изначально делал ставку не на военное поражение России (это невозможно в принципе), а на внутренний раскол и политический переворот.

Даже была такая попытка рискованной политической игры с обеих сторон, когда «вагнеры» по заказу лондонских партнеров по совместному африканскому бизнесу изобразили готовность к внутреннему мятежу. Это было нужно скорее для политической игры Лондона против США за контроль над Киевом и фактическое лидерство в западной коалиции. Однако наверняка был расчет и на возможную бурную реакцию российских генералов, и без того обозленных на намеренные медийные провокации Пригожина. Достаточно, чтобы спровоцировать кровавые разборки силовиков в ближнем тылу воюющего фронта. Для того и устроили провокацию со сбитием военных бортов засланные к вагнерам казачки.

Так же и сейчас – западные игроки до последнего блефовали и надеялись на внутренний раскол в Кремле, всячески лоббировали и подталкивали к радикальным вариантам, способным вывести из сложившегося равновесия хотя бы часть политической элиты России. Использовали для этого и давление на союзников России, пытались спровоцировать съезд приднестровских депутатов на радикальное заявление о разрыве соглашений с Кишиневом – чтобы радикализировать правое крыло российской политики. Эта провоцирующая и лоббистская активность вокруг да около Кремля была настолько активной, что президенту пришлось даже завершать послание фактическим предупреждением о неполном соответствии постсоветской элиты. Объявить «путинский призыв» ветеранов СВО в кадровой политике можно было и без этого, однако пришлось погладить многих гостей Гостиного двора против шерсти, чтобы по Штирлицу запомнилось именно это последнее предупреждение.

Впрочем, главным адресатом и этого мессиджа были все же зарубежные партнеры, заинтересованные в сохранении своих каналов влияния и одновременно внешнеторговых партнеров в России (пусть даже теперь закулисных в обход санкций). По сути им было сказано, что блеф блефом, пиар пиаром, а любая реальная выходка против интересов России закончится просто вычеркиванием из списков ФСО допущенных к лоббированию взаимосвязанных политико-экономических интересов зарубежных «пока еще партнеров». Телекамера при этом более чем доходчиво показывала стройные орденоносные ряды героев СВО, всегда готовых после кратких курсов повышения квалификации заменить любого «эффективного менеджера» в ведомствах и госкорпорациях. И это сработает, даже если процент плохо закончивших в режиме «взлет-посадка» будет, как обычно, немалым. Хотя разумеется намного лучше режим плавного замещения «буржуазных специалистов», вынужденных стать наставниками для своих будущих заместителей и сменщиков.

Так вот, именно полное спокойствие и уверенность Кремля в управляемости местных элит и открытая перспектива обновления политического класса от прозападного к суверенному (самодержавному) стали триггером шумного переполоха среди западных элит, особенно европейских. Не успели даже отложить в сторону партитуру галимого блефа с якобы готовностью стран НАТО воевать с Россией в случае краха киевского режима. И тут же пришлось давить на тормоза, разворачиваться на 360 градусов, и потом еще на 180.

Что касается «бесполого манекена» во главе бывшей великой державы, Макрон только лишний раз доказал, что совсем не ориентируется ни в глобальной, ни даже во внутренней политике. Продолжает действовать импульсивно, методом ненаучного тыка. Видимо, французские спецслужбы и военные, если еще что-то знают, то с марионеткой глобалистов предпочитают не делиться. А хозяева марионетки тоже забывают или не хотят вовремя сообщать о смене обстановки и приоритетов, используют втемную.

В данном случае Макрона использовали для блефа в попытке психологически надавить на Кремль угрозами о вводе войск НАТО на Украину. Так что в результате испугался не Кремль, а сами европейцы. И пришлось ошметкам французской дипломатии сочинять версию о готовности натовцев победить Россию без участия в боевых действиях, одними только саперами, поварами и санитарами, введенными и спрятанными где-нибудь в прикарпатских схронах. В общем, хотели как хуже для России, а получилось, как всегда… Ну да марионеткам банкстеров, собранным по гей-клубам Лазурного берега, не привыкать к грязным насмешкам – «… все божья роса». Или как в том анекдоте – «И тут я выхожу к пустым воротам, с пяти метров бью мимо, и весь стадион хором - ….!!!».

Намного более интересен и показателен случай с утечкой прослушки немецких генералов, якобы планировавшими удар по Крымскому мосту. Обсуждали – это да, но вот желания и планирования – этого в прослушке не было, скорее наоборот. Тут некоторые удивлялись в обсуждениях – мол, генералы могли бы и учесть вероятность прослушки. Именно, именно так. Не могли не учитывать, тем более при международном разговоре, а потому нужно так и понимать их слова, как обращенные к старшим партнерам по НАТО. Так мол и так – сами мы не местные, и даже в Польшу не поедем, чтобы помогать вашим киевским подопечным бомбить русских. И вообще наше руководство обозначило свои красные линии о неучастии в войне, и даже если прикажут – развертываться мы, немцы будем не меньше восьми месяцев. Так что если так уж надо, можем передать ракеты вашим уже присутствующим под Харьковом спецам с американским акцентом. Или французам с их Рафалями – тоже вариант, только главное, чтобы не мы. Хотя сугубо формально и особенно под запись прослушки – мы завсегда «яволь».

Еще интереснее место прослушки для последующей утечки. Сингапур – это вам даже не Гонконг, где северокитайские силовики потеснили местных, и не Лондон, где много разных спецслужб и кураторов над ними. Сингапур – это в чистом виде вотчина банкстеров Сити и союзным им южнокитайских хуацяо. Это тоже важно, если учесть, что канцлер Шольц – тоже ставленник лондонско-гонконгско-шанхайских банкиров, изначально выращенный как политик на деньги от шанхайско-сингапурско-гамбургской морской торговли.

До сих пор у нас были только косвенные признаки глубокого раскола британских элит, помимо сугубо теоретического вывода о неизбежности такого раскола в текущей фазе процесса глобализации (узел Дна Надлома). Более того, явных признаков такого раскола и не могло быть до определенного момента, поскольку всегда и везде такие фазы исторического развития сопровождаются, наоборот, повышенным экзальтированным патриотизмом внутренне расколотой элиты.

Великий британский философ истории Арнольд Тойнби назвал такой феномен «движением раскола-и-палингенеза». Он же приводил в «Постижении Истории» пример такого сугубо внешнего склеивания уже расколотой элиты, когда и правые, и левые в российской имперской элите конца 19-начале 20 века вместе очень хотели повоевать за возвращение православного Царьграда.
Для нынешней британской элиты такой же «склеивающей» идеей-фиск было стремление заново переиграть Россию в очередной Крымской войне. Причем именно травматичность для Британии сухопутных войн, включая кровопролитную осаду Севастополя, добавляет невротической энергетики «крымской» идее-фикс британской элиты. Отсюда особая зависть и ненависть к русскому флоту в Севастополе, а также желание загнать его в угол с помощью своих военно-морских технологий, как беспилотные катера.

Расхождение коренных интересов между главными ветвями британской элиты – военно-политическим и финансово-политическим обусловлено их разными ролями на уровне процесса Глобализации после ВМВ. Британская военная аристократия стала основой для политического аппарата НАТО и морских штабов, как западногерманские военные стали оперативными планировщиками сухопутных операций. И до сих пор эти роли сохранились, что подтвердили немецкие генералы в сингапурской прослушке.

При этом после распада Британской империи британские военные сохранили политическую роль только в рамках НАТО, и через эту систему достаточно жестко привязаны к судьбе США и североатлантической цивилизации. Нигде более их политические таланты не нужны. Хотя была попытка провозгласить проект «Глобальной Британии» - тоже палингенез империи, но китайцы, индусы или даже бирманцы не спешат снова подчинить свои армии британским генералам. А австралийцы и новозеландцы – слишком на отшибе, им столько военных амбиций не переварить, да и все равно без учета интересов США и здесь не обойтись. Так что британская аристократия, пусть даже сильно деградировавшая, имеет шансы на возрождение своей роли только в тесном союзе с США или новом североатлантическом союзе вместо США.

В то же время финансово-политическая элита Сити действительно имеет свою глобальную роль, причем оппозиционную долларовым глобалистам. Доходы банковской сети с западным центром в Лондон-Сити (и восточными в Шанхае-Гонконге-Сингапуре) намного больше зависят от международной торговли в Старом Свете, особенно между Европой и Китаем, Индией, ЮВА. Бурный рост восточноазиатских экономик делает это расхождение интересов между Уолл-стрит и Сити все более масштабным и глубоким, так что неизбежен сначала плохо скрываемый, а затем и проявленный в ходе глобального кризиса раскол внутри британской элиты, а равно и в ее сфере влияния. Выбирать между США и Китаем пришлось бы так или этак.

И все же в активной стадии глобального кризисного узла, начавшейся два года назад, расходящиеся интересы правых и левых глобалистов отчасти совпали, что позволило еще ненадолго «склеить» расколотую британскую элиту. Можно еще раз кратко перечислить эти совпадения – санкционная война США и Британии против России и Европы позволила банкирам Сити намного больше заработать на росте торговли России с Китаем, Индией, ЮВА. Скидки на российские энергоресурсы поддержали азиатские экономики и их экспорт.

При этом расчет правых глобалистов на бегство капиталов из Европы в США, из евро в доллар – оправдался лишь частично. Тем не менее главного конкурента в международной торговле в лице Евросоюза американцы устранили. Рост бюджетных расходов на перевооружение, в том числе европейцев американским оружиям – тоже деньги, хотя и без СВО эти расходы росли. Впрочем, и здесь альтерглобалисты из Сити смогли продвинуть вооружение своих протеже из Турции, Южной Кореи, Швеции. Так что подвинули на рынке опять же французов с немцами.

И все же главным эффектом от почти совместных (если не считать взаимных подстав) действий правых и левых глобалистов, спровоцировавших Россию на СВО, стало отвлечение внимания США от Китая и его внутриполитических проблем. При других раскладах американцы не преминули бы вмешаться в ход подготовки региональных китайских элит к 20-му съезду. Однако неоконам пришлось вместо этого активно включиться в перетягивание каната с пролондонским «офисом» в Киеве. Поражение «правых» из-за стамбульского соглашения привело бы к ослаблению их протеже из долины Янцзы. Однако и затягивание СВО имело тот же эффект, проамериканское крыло китайских «однополярных» либералов проиграло все раунды выборов, а их лидера демонстративно вывели из зала заседаний под белы ручки. В то же время пролондонское шанхайское крыло южнокитайской элиты свои позиции усилило за счет проигравших.

Кстати, это тоже к вопросу об оценке не столько локальных военных, а глобальных политических результатов СВО. Если бы осенью 2022 года в Пекине произошла уже привычная китайцам ротация, когда два крыла элиты меняют правящее третье крыло, то есть северокитайские «силовики» во главе с пророссийским Си Цзинпином уступили вполне возможному альянсу пролондонских и проамериканских – это как, укрепило бы позиции России в мире и на постсоветском пространстве? Между тем проявленная готовность натовских штабов к военной эскалации на Донбассе, а затем случившийся облом с реализацией «плана А», быстрый захват российской армией стратегически важных территорий – не могли не оказать должного влияния на колеблющиеся региональные элиты в пользу военного крыла элиты и сохранения власти товарища Си.

Вернемся однако к кейсу «сингапурской прослушки», случившемуся сразу после использования Макрона его хозяевами-банкстерами в качестве «картонной дурилки». Причем главным итогом этой политической провокации стала размолвка с германским канцлером, публично отмежевавшимся не только от галльского «петушка», но и от более значимых британских союзников. Утечка прослушки только подтвердила и закрепила это размежевание немцев с англосаксонскими «ястребами», причем на уровне не только слабого канцлера, но и популярного министра обороны. Притом что оба принадлежат к социал-демократам, традиционно и прочно привязанным к лондонскому влиянию. Так что мы впервые после периода «однополярья» наблюдаем явную оппозицию натовским «ястребам» по ключевому вопросу со стороны политических сил, подчиненных Сити.

Это еще не окончательное оформление раскола в британской элите между проамериканскими ястребами и теперь уже прокитайскими банкирами. Хотя тектонические сдвиги видны уже и в публичной политике Британии, где на смену невнятно извилистой партийной линии «тори» приходит правая антиевропейская и антикитайская «партия реформ». И на левом фланге идет такой же раскол лейбористов и оформление более внятной и пацифисткой левой альтернативы. Так что этот раскол не может не проявиться на ближайших британских выборах, хотя переходный период к новой партийно-политической структуре может занять еще не один созыв парламента.

Однако, может быть этот проявленный на европейских политиках разворот является общим для все еще единой британской элиты? Как и изменения в партийном строительстве? Эту маловероятную версию тоже нужно рассмотреть, чтобы отбросить. Хотя и эту версию сложно проверить, хотя бы по причине реального желания самих британских элит каким-то образом этот неизбежный раскол преодолеть, найти свой путь, реальный, а не политико-мифологический как «глобальная Британия».

Опять же в силу национальных особенностей британской элите не привыкать к регулярным расколам на кланы и коалиции и пересборкам альянсов. Однако до сих пор речь не шла о кардинальном, на 540 или 900 градусов – сколько не крутись, расхождении интересов политических центров двух главных крыльев – военной и финансовой политики. В том-то и дело, что британскую элиту растаскивают на две стороны две непримиримые глобальные коалиции – левоглобалистский альянс БРИКС+ и вынужденный правоцентристский альянс вокруг США, обеспечивающий свой интерес путем управляемого и постепенного демонтажа долларового «однополярья».

Да, и к этому тоже исторически британским элитам не привыкать – вступать в альянсы для самосохранения, и при этом за спиной союзников мутить альтернативы, теневые альянсы на всякий случай. Сами же признают, что иметь англосаксов союзником опаснее, чем противником. Потому что альянс противников англичане постараются тоже расколоть и перепродать, или хотя бы увильнуть и подставить. Как это вышло с откровенной попыткой саботажа британскими ВМС американской миссии в Красном море против хуситов. То гребаный вал у последнего авианосца снова сломался, то два тральщика на ровном месте в Бахрейне столкнулись. И все же несмотря на все традиции и опыт ухищрений им сейчас приходится выбирать сторону однозначно – причем военным одну, а банкстерам – другую.

Американо-британская миссия в Красном море – это как раз наглядное пособие для иллюстрации британского внутриполитического раскола. Отказаться от активного участия в американских глобальных миссиях, все более безуспешных, британские военные не могут. Потому что это их единственный шанс на свою глобальную роль, пусть даже формально второстепенную, но опять же с шансом переиграть своих же союзников, подставить и поставить в зависимость от повышенной активности британских спецов. Как это им почти или точнее – временно удалось в Киеве.

И кстати, это не так уж сложно для британских элит переиграть своих союзников из США, поскольку американские элиты насквозь буржуазные и своей военно-политической элиты там нет, только завозная из потомственных британских аристократов. С другой стороны, для американской финансово-политической элиты не так уж сложно постоянно переигрывать лондонских банкстеров, соединяя свои ресурсы крупной континентальной державы с финансовыми и военными технологиями, заимствованными у самих британцев. Так вот и союзничали до сих пор, пока британским военным и лондонским банкирам было выгодно активно маневрировать в широком фарватере американской глобальной экспансии, и при этом лоббировать свои интересы через атлантические институты НАТО и МВФ/ФРС, а то и напрямую через группы влияния во власти США.

Однако именно сейчас участие британских военных в глобальной миссии США против хуситов, поддерживаемых через иранских союзников банкирами Сити, становится явной угрозой интересам лондонской финансовой олигархии. Банкиры и страховщики сети Сити зарабатывают больше всего именно на морской торговле азиатских стран, прежде всего Китая и прежде всего с Европой. Получается, что даже ограниченное британское участие под американским силовым контролем усиливает возможности давления правых глобалистов и национал-глобалистов США на китайцев. Причем первые давят в пользу сохранения долларовых расчетов в торговле, а значит сохранения доли банков США в эмиссионном доходе в ущерб банкирам Сити и Гонконга-Шанхая. Вторые и вовсе с помощью нагнетания предвоенной напряженности и санкционного давления заставляют азиатов торговать через посредников в обход санкций, то есть отнимают маржу от торговли и у правого, и у левого крыла банкиров, усиливая подконтрольное третейское крыло финансовой элиты.

Если же британские военные и спецслужбисты будут, как обычно, пытаться играть за обе стороны, но деньги получать через фонды, наполняемые банкирами Сити, это неизбежно ведет и уже привело к ослаблению глобального влияния американцев. И тем самым подрывается единственно возможная глобальная роль британских военных. Такой вот неизбывный парадокс британской политики, разрешаемый только решительным расхождением по двум сторонам.

Еще раз подчеркну, сам по себе европейский переполох по поводу неизбежного проигрыша НАТО в прокси-войне против России, и уход подконтрольных банкстерам Сити политиков в оппозицию слишком активным британским военным – не является главным доказательством необратимого раскола между крыльями глобалистов, что означает раскол и неминуемый политический развод внутри британской элиты, вплоть до разделения Ю-Кей на составные части (ибо военно-морские элиты – это Шотландия, а финансовая олигархия давно подмяла под себя не только Лондон, но все города Англии. Что отражается и в предпочтении «цветных» политиков на позициях мэров и премьеров.)

Главным доказательством того, что наблюдаемые болезненные симптомы европейской политики являются проекцией глубинного раскола между крыльями глобалистов, является непрерывное на протяжении десятилетий наблюдение за трендами, когда прогнозы намного чаще подтверждаются, чем наоборот. Так что в эти регулярно подтверждаемые тренды на раскол глобалистов легко укладываются не только явные раздоры между подчиненными политиками, но и косвенные признаки подковерных драк или соглашений, распада и перемены альянсов. И если утечка в подконтрольных Сити масс-медиа о подготовке к скорой смерти относительно свежего монарха является, скорее, способом психологического давления на какую-то часть британской элиты, то объявление о смерти номинального главы дома Ротшильдов – как раз и является разворотом этой части лондонских банкиров от временного альянса с Уолл-стрит. Известное соглашение об альянсе Ротшильдов и Рокфеллеров как олицетворений двух крыльев финансовой олигархии имело именно такой символический смысл. При этом явная геронтократия во всех крыльях глобальной олигархии, включая байденовский финконтроль, намекала именно на временный и даже предсмертный характер однополярных альянсов.

Если опять вернуться к ключевым событиям прошлой недели – размолвке Макрона и Шольца сразу после спокойного послания Кремлем «коллективного Запада», то можно увидеть и дополнительные смыслы в громких обсуждениях готовности отдельных стран НАТО открыто ввести войска для спасения киевского режима. Все-таки британские элиты, несмотря на фатальный раскол, остаются одними из самых опытных и техничных. Предпринимая какие-то шаги, всегда просчитывают последствия и учитывают дерево целей, а не только текущую конъюнктуру.

Да, с одной стороны, заявление Макрона – это блеф для психологического давления на либеральную часть российской элиты, хотя больше для психологической поддержки киевского режима. Одновременно, это подача для медийной кампании подконтрольных Сити европейских СМИ против проамериканских «ястребов» и таких правых партий как ХДС, в поддержку слабеющего германского канцлера.

Еще одна, среднесрочная цель – подготовка общественного мнения и заявка подконтрольного банкстерам Макрона на лидерство в европейской коалиции «миротворцев», призванной стабилизировать киевский режим после утилизации проамериканских бригад ВСУ и НГУ, отхода их остатков, формирования «санитарной зоны» и фактической заморозки конфликта. Ситуация на постукраинском поле такова, что только очное присутствие европейских военных в каком-то формате, например ЧВК, может защитить остатки западных инвестиций от дерибана местными атаманами в союзе с другими западными конкурентами. Плюс шанс хоть как-то возместить затраченные на помощь Киеву ресурсы путем захвата охраняемых земель и иных активов.

И последнее, но не менее важное – подготовка к шумной масс-медийной кампании на западную аудиторию, что это только явная угроза военного вмешательства со стороны европейских стран НАТО (без США) смогла сдержать «кровавого Влада» от захвата всей бывшей Украины. Чтобы попытаться снова обратить «зраду» реального поражения в виртуальную «перемогу».

​​​​Продолжение следует