13.02.2024

У России есть действующее соглашение о защите капиталовложений и инвестиций с 82 странами, включая те, которые применили санкции к инвесторам из РФ. Одно из этих государств — Бельгия, в местном депозитарии которой заморожены активы российских инвесторов на €256 млрд. Право.ru узнало у экспертов, как формально существующие международные договоренности повлияют на ситуацию. Одни юристы уверены, что документ защитит интересы граждан и поможет вернуть средства. Другие настроены менее оптимистично.В бельгийской палате представителей обсудили возможность ситуации, когда российские инвесторы будут обращаться с исками, опираясь на соглашение о защите инвестиций 35-летней давности. Об этом писало РИА «Новости». Депутат комитета по международным делам палаты Самюэль Коголати сделал запрос в Министерство иностранных дел Бельгии, чтобы уточнить статус этого документа.

Согласно договору 1989 года, заключенному между Бельгией и СССР, стороны договорились обеспечить на территориях стран справедливый и равноправный режим для капиталовложений, исключающий неоправданные или дискриминационные меры. Ст. 5 документа устанавливает, что капиталовложения нельзя экспроприировать, национализировать или подвергать каким-то другим мерам с аналогичными последствиями. Исключение составляют случаи, когда это необходимо для соблюдения общественных интересов по установленному законодательством порядку, но без дискриминации.

Евросоюз ввел санкции против Национального расчетного депозитария России (НРД) в июне 2022 года в рамках шестого пакета антироссийских ограничений. В итоге счет НРД в Euroclear, на котором учитывались европейские ценные бумаги российских инвесторов, заблокировали. В ЕС утверждали, что НРД играет ключевую роль в работе российской финансовой системы и ее связях с международной системой, поэтому он «прямо или косвенно включен в деятельность, политику и ресурсы российского правительства». Сообщалось, что примерная стоимость активов российских инвесторов в Euroclear составляет €256 млрд.

Эксперты о шансах российских инвесторов

Российский МИД указывал, что соглашения о защите инвестиций преследуют несколько целей:

• дать возможность обеспечить эффективную реализацию прав физических и юридических лиц на территории другого государства-подписанта;
• гарантировать стабильность инвестиций вне зависимости от возможных изменений, например в сфере законодательства, в стране-реципиенте.

Ведомство разъясняло, что подобные соглашения заключаются на основе проекта типового договора, который содержит стандартный перечень гарантий защиты иностранных инвесторов. На сайте Минэкономразвития есть информация о 82 странах, с которыми достигнуты подобные договоренности.

=========================================================

Сергей Гландин, партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation:

  Бельгии придется отдуваться и за односторонние действия Euroclear, поскольку соображения о необходимости соблюдать европейское санкционное законодательство не освобождают страну от международных обязательств. 

Гландин уверен, что соглашение никак не повлияет на споры с Euroclear. Бельгийский депозитарий даже не может выступать стороной спора или третьим лицом в нем, указал эксперт. С одной стороны, истцами будут российские пострадавшие инвесторы — физические и юридические лица. С другой — ответчиком значится Бельгия. Если арбитраж обяжет бельгийские власти выплатить компенсацию и убытки пострадавшим инвесторам, то государству придется взять на себя ответственность за действия Euroclear с конца февраля 2022-го до 3 июня 2022 года (когда НРД подпал под санкции ЕС) и шаги европейских властей.

=========================================================

Анастасия Чередова, советник адвокатского бюро Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры:

  Важным фактором успеха будет ответ на вопрос, подпадают ли замороженные активы под термин «капиталовложения» по смыслу международного соглашения или нет. Практика таких случаев пока не знает.

Она подтверждает: соглашения, подобные заключенному с Бельгией, позволяют привлечь к ответственности не частные компании — Euroclear и Clearstream, — а государство, принявшее регулирование, которое лишает активов. Похожие международные договоры заключены со многими государствами, которые поддерживают санкции в отношении России, среди них Украина, Великобритания, Канада, Франция, Италия, Нидерланды, Норвегия. Эксперт считает, что инвестиционный арбитраж слишком затратен по сравнению с другими механизмами разблокировки активов, которые предусмотрены иностранным законодательством. По мнению Чередовой, такой механизм будет интересен только крупным российским инвесторам, и прибегнут они к нему лишь после исчерпания иных средств правовой защиты.

=========================================================

Артем Касумян, юрист коллегии адвокатов Delcredere:

  Инвестиционный арбитраж способен стать исключительно эффективным средством правовой защиты российских инвесторов.

Касумян обратил внимание, что соглашение между СССР и Бельгией защищает активы частных лиц, но не государства. Те же средства Банка России, по всей видимости, нельзя рассматривать как охраняемые международными договоренностями. Касумян отметил, что Суд ООН пришел к похожему выводу в отношении Центробанка Ирана. Соглашение защищает активы частных лиц, а санкции способны привести к противоправной экспроприации. Юрист отметил, что такой вывод инвестиционный арбитраж сделал в деле Bank Mellit and Bank Saderat v Bahrain. Против Бельгии уже инициирован инвестиционный арбитраж Ливийским инвестиционным агентством в 2023 году, указал эксперт. 

Эксперт не исключает, что инвесторы из РФ инициируют инвестиционный арбитраж. Только сначала придется направить властям Бельгии письменное уведомление с подробной памятной запиской. Если после этого конфликт не разрешат за шесть месяцев, то только тогда дело передадут в арбитраж. Так было в споре Бершадера против России 16 лет назад, когда речь шла о расторжении договора строительного подряда с бельгийским бизнесменом. Тот утверждал, что это привело к экспроприации его инвестиций. 

Арбитраж тогда решил, что у него отсутствует юрисдикция. Одно из обоснований для такого вывода — узко сформулированная арбитражная оговорка («спор, касающийся размера или порядка выплаты возмещения за экспроприацию»). Установление факта экспроприации, по мнению этого арбитража, находится в ведении национального суда. В то же время существует обоснованная практика более широкого толкования похожих арбитражных оговорок, а решение по делу Бершадера не считается прецедентом, поэтому у российских инвесторов есть шанс спасти активы, подчеркнул Касумян. 

• Наталья Релина