Небольшая реплика на эту замечательную статью уважаемого OldRussian.
https://aftershock.news/?q=node/1346259
Пока что события развиваются так, что мишень номер один именно мы. Атакующий порядок Большого запада в форме свиньи направлен на Россию, а не на Китай, и мне очень хорошо понятно, почему они решили именно так - выхлестнуть сперва именно нас.
Если две крупных и мощных страны или альянса находятся в конфликте, и если есть третья сторона, слишком слабая, чтобы бороться как самостоятельный полюс силы, но достаточно сильная, чтобы определить победителя и желающая это сделать, то она будет атакована первой.
За последние 200 лет, что в эпоху Наполеоновских войн, что во Вторую мировую войну, когда происходили тектонические переделы путем большой войны, Россия оказывалась в положении такой третьей стороны.
И вот мы снова вошли в эту же схему. Ответ для американца очевиден, по кому в связке «Россия-Китай» надо ударить первому, чтобы более опасного соперника склонить к миру без того, чтобы с ним воевать.
Комментарии
А как вы определили, кто "более слабый"? Россия слабее экономически, но при этом сильнее в военном отношении.
1. Решение принимали не военные, а экономисты.
2. Ударили в итоге по России.
Слабее экономически. Экономика это базис всего. Именно она всё определяет и решает. Возможности государства и армии проистекают из возможностей экономики. Ничего нового тут за всю историю Человечества не придумали.
Вы сделали верное замечание. Но получается, вы противоречие самому себе, когда соглашаетесь во всем со старым русским. Ведь главный его постулат, который он давно и последовательно продвигает - тотальная мобилизация. А это именно то - что ведёт в первую очередь к экономическому краху. И напротив, именно то, что наша страна обошлась всего одной волной мобилизации привело к тому результату, который мы сейчас имеем - несмотря на все санкции, наша экономика растет и задачи СВО выполняются.
Как так - мобилизационная сталинская экономика вывела России в состав индустриальных стран, а РФ она именно развалит?
Мобилизация - это не в казармы всех согнать. Это поставить перед страной Цель, понятную всем и каждому. И подчинить работе по достижению Цели каждую клеточку общественного организма.
У Сталина был неизрасходованный ресурс - крестьянство. Оно давало не только прибавочный продукт на индустриализацию, но и рекрутов на строительство социализма. В результате ВОВ оно пострадало больше всего. А далее неразумная политика Хрущева окончательно подкосила деревню.
Сейчас силком никого не загонишь на мобилизацию. И цель, понятная всем, стала появляться только в ходе СВО. Но не настолько, чтобы "подчинить работе по достижению Цели каждую клеточку общественного организма". Если начать давить, то значительная часть народа просто разбежится, как на Украине. Поэтому и делается все постепенно, имхо.
Нужна кроме всего прочего и перестройка образования на преобладание технических знаний. Но это возможно только если зарплаты инженера будут на порядок больше, чем у курьера. Сейчас курьер в Москве получает около 100 т.р. в месяц. А сколько получают инженеры, вы знаете.
Вы коменты под той статьёй наверное не прочитали. Там автор статейки ещё упрекает нынешнюю власть в пропаганде мещанства. По его мнению население должно жить нищим и питаться только кайфом от проекции силы страны и на весь мир. Весна ж скоро...
Альтернативой бессмысленному потребительству не является жизнь в нищете.
Но тогда вам бы стоило расписать поподробнее, что вы понимаете под этим определением, и как вы ее видите в текущих реалиях. Я понимаю, что такое мобилизационная экономика в сталинский период в контексте тех исторических реалий. А как это должно быть реализовано на практике сейчас?
распишем, бро. Но базовый подход к теме таков:
1. начать с идеологической мобилизации. Определить и сформулировать стратегические цели, поддерживаемые большинством и понятные всем. Денацификация, демилитаризация - это не цели, конечно же.
2 Перейти к политической мобилизации власти у единого центра, отвечающего за все. Если Путин издает майские указы, которые не выполняются, то какая может быть мобилизация?
3. Экономическая мобилизация - концентрация ресурсов. Тобишь, национализация стратегических отраслей.
4. И только потом власть получит моральное право выйти к народу с призывом мобилизоваться в тылу и на фронте.
Ну вот сейчас мы в реальном времени наблюдаем, как экономически слабая Россия уделывает экономически сильный Запад по военному производству. Потому что структура экономики имеет значение, ага.
Допустим, Запад напряжется и перестроит свою экономику на военные рельсы за 10 лет, и потом уделает Россию.
Но у России в ответ есть возможность в любой момент прервать этот марафон.
Мораль сей басни такова: чтобы превратить свою экономическую силу в военную, нужно время. А противник ждать не будет.
Вчера по новостям Столбенберга показывали. _ "Мы в 25 раз сильнее России, но оружия и боеприпасов у нас нет", а выражение лица растерянное и глаза, как у побитой собаки
СССР тоже уделывал.Напомнить,чем закончилось?
И? Ваша мысль не закончена.
Дак это все работает только до начала полномасштабной ядерной войны, а потом экономический потенциал обнуляется у противника с более слабой в военном плане армией, особенно по части ядерного оружия, людской тоже уменьшается, уж на сколько существует куча прогнозов.
И где тут экономика влияет?
Это слишком обобщенный и неверный на практике тезис.
Экономика определяет лишь возможный (подчеркиваю) потенциал для развития военной мощи госуждарства. Но, экономика может быть заточена, например на услуги и потребление. При этом, показывать большой ВВП. Тот самый "колосс, на глиняных ногах". Древние империи, уничтоженные нашествием варваров, в пример.
Не слабее даже экономически. Китай при таком же количестве санкций рухнул бы сразу. По России был отвлекающий удар, связывание боем. Но Россия смогла перевести эту ситуацию в обратную. Более того, именно Россия в динамике побеждает весь Запад. Даже наши ошибки совсем не факт что это просто спланированные потери, чтобы Запад военное строительство вел не в том направлении. Россия просто обязана была показать Западу нужные нам слабые стороны, и раз за разом не исправлять свои ошибки. Если ты сильный, то показывай свою слабость. Запад только что-то свою слабость по всему миру показывает, даже тапочникам))
Гм. А выдержал бы Китай 19 тыс. Санкций и войну с 50 странами?
У нас война с Украиной для которой 50 стран выполняют роль глубокого тыла, распределяя и координируя нагрузку на свои ВПК и бюджеты.
А чего же мы убиваем их военных там тогда?
Присутствующие на Украине представители западных ЧВК и армий - это ещё не дивизии и бригады с авиационным прикрытием в сотни самолетов и с пусками сотен "Томогавков" с кораблей по дальним регионам РФ.
Ага, так и представил себе картину: корабли НАТО массово выходят на рубежи атаки, а наши сидят и хлопают глазами, вместо того, чтобы превентивно топить их кинжалами и цирконами.
Всё так и будет. Будем ждать...
Вы будете ждать у себя на диване, это безусловно.
Да. И я. Крейсер потопили и что?
Ну и мы потопим, и всё.
Когда потопили? Лет через 100?
Когда подойдут. Пока что-то ссутся.
Крейсер Москва где?
А он тут при чем? Это вы его зачем-то вспомнили, с неясной целью.
А при том, что по нам могут ударить и все будет тоже самое.
Если получилось один раз?
В текущем варианте мы не имеем права бить по ним, даже если очень хочется. В предлагаемом Вами - будем иметь, и считать, что они идиоты и этого не понимают крайне глупо. Все бывшие советские корабли ЧФ формально потоплены Украиной, а не западом.
Вот и тут будет тоже самое. Формально удар с укры. И?
Ну так если удар с укры, значит запад в боевых действиях формально участвовать не будет.
Они утопили нам крейсер - следовательно, мы не сможем утопить их атакующий флот.
Логика, без сомнения, ахеренная. Продолжайте, вы мне нравитесь
Легко. Будут топить по кораблю в месяц. И?
Мы будем отвечать? Ну наверное, нет. В вашей же логике.
Ситуация 1. Украина утопила наш крейсер. Мы не можем ответить симметрично, потому что: а) у Украины нет крейсера, б) остальной украинский флот мы утопили ещё раньше. Поэтому наши ВС просто продолжают СВО.
Ситуация 2. В угрожаемый период корабли НАТО сосредотачиваются в районах нанесения ударов по нашей территории. Наши ВС наносят по ним упреждающие удары ракетами воздушного, морского и сухопутного базирования.
Задачка со звëздочкой: найди параллели между ситуациями 1 и 2.
Гм. У вас есть логическая ошибка.
Мы не знаем кто утопил. Мы думаем что это укра.
Откуда мы знаем, кто продолжает топить наши корабли? По визам с той стороны?
Кто мешает евро рейху утопить несколько наших кораблей. А укра будет радостно визжать?
Это вы не знаете. Не нужно проецировать своё незнание на ВПР России.
А штабы и спутниковая группировка?
Сотни самолетов с сотнями томагавков - это ни о чем. Необходимо как минимум на порядок больше, а лучше раз в 50, чтобы была хоть какая-то гарантия первого обезоруживающего удара. Потому что в противном случае это равноценно подписанию себе смертного приговора.
Хз, только практика даст ответ.
Экономика Китая очень сильно, сильнее, чем российская, завязана на экспорт в недружественные страны. Полагаю, что санкции Запада против китайских товаров нанесли бы существенный урон производству в Китае. Но ровно такой же урон они нанесли бы потреблению на Западе.
Уже не завязана. Китайцы уже стырили все заводы и технологии, запад им больше не нужен.
Запад им нужен как рынок сбыта.
Зачем ? Чтоб фантики баксов получить ? Китайцам проще ничего не продавать на запад, при этом и рабочий день можно будет сократить в два раза.
На эти "фантики" Китай покупает ресурсы. У тех, кто готов продавать ресурсы за "фантики".
Пока за "фантики" продают реальные вещи - это не "фантики", а деньги.
Тут самоподдерживающаяся цепочка: доллар нужен всем, потому что долларом можно везде расплатиться, а везде расплатиться долларом можно потому, что доллар нужен всем.
Из этой цепочки моментально выйти никак не получится. Процесс идёт уже лет 20, но - со скрипом.
Фантики Китай тратит на покупку энергоресурсов например.
Сокращение рабочего дня в два раза - это снижение фондоотдачи, что приведёт к серьёзному росту себестоимости продукции.
Стырить то они стырили, но зависимость Китая от экспорта на Запад очевидна. Нет пока у них внутреннего рынка, который способен переваривать сотни миллионов тонн стали и чугуна и т.п.
Зачем китайцам эти рынки сбыта ? Чтоб фантики баксов получить ? Китайцам проще ничего не продавать на запад, при этом и рабочий день можно будет сократить в два раза.
Если ничего не продавать на Запад лярд китайцев сдохнет от голода, не на что будет покупать энергоресурсы и жратву- это аксиома для старшеклассника. С трудом верится что вы технарь, да еще и руководящем звене. Дед - диванный теоретик, больше похоже на правду.
Страницы