Используйте вменяемые источники, а не соцсети, когда пишите на пульс.
Отдельный журналист может быть первоисточником, когда репортёр, то есть что-то видел лично. А обычно это конкретные должностные лица, новостники первой лиги, получившие инфу из первых рук и т.д.
Вот такой комментарий разместил alexsword в моей записи и после этого наложил санкции в виде премодерации под названием -
Причина премодерации:
<Сомнительные источники> (alexsword)
Совершенно без претензий к этому решению Владельца ресурса, как говорится "хозяин -барин", как решит на своём ресурсе так и будет. Но всё таки хотелось бы выяснить на будущее, что значит "сомнительные источники" и "вменяемые источник". Попробовал найти в Правилах пользования ресурсом, какое то определение этим выражением, но там такого нет, если я не заметил, то пускай мне подскажут, где это написано. Есть только следующие ограничение, не касающиеся источника информации. В преамбуле раздела Пульс указано:
Немного об этом разделе:
➤ Максимум информации на единицу времени читателя - вот основной принцип данного раздела. Это "базовый" раздел АШ. Настоятельно не рекомендуются для Пульса: баяны, заголовки заглавными, политота без свежей фактуры, длинные пустопорожние тексты и т.д. За это вводятся санкции. Подробно рекомендации для Пульса изложены в FAQ.
alexsword
Ни одно из этих рекомендаций в моей новостной заметке не нарушено. Про "сомнительные источники" ничего не сказано. Заходим в FAQ и смотрим, что там сказано про раздел Пульс. Принципы публикации материалов:
а - Каждый зарегистрированный участник может создать публикацию ("Мои статьи" - "Добавить запись в блог").
б - И выбрать куда ее направить на публикацию - в "Блоги", на "Пульс", или временно сохранить в статусе "черновик" (тогда ее не видит никто кроме автора).
в - Материалы менее значимые, по оценке редакторов "Пульса", могут сместиться в "Блоги".
Требования и рекомендации к оформлению материалов:
Особых правил с нашей стороны нет, но я бы порекомендовал:
а) - Ознакомиться с требованиями к материалам, накладываемые законодательством. Запрещена нецензурная брань, в том числе маскируемая через опечатки или многоточия. Маты запрещены в любых публичных материалах - не только в записях и комментариях, но и в комментах к банам и т.д.
б) - Ссылки (на видео, на книги и т.д.) давать только вместе с кратким пересказом основных фактов, сути материала. Нужно уважать время читателей, каждый должен понять что это перед тем как тратить время.
в) - Уважается работа как можно ближе к первоисточникам. То есть, если обсуждается закон, полезно дать ссылку на закон и отрывки, а не его пересказы.
г) - По одному и тому же инфоповоду не нужно создавать десять отдельных заметок, пополнения можно дать в комменты к первой из них.
д) - Целесообразно давать весь текст целиком без отсылок типа "продолжение тут" на другие ресурсы.
е) - Не надо злоупотреблять форматированием, например, заглавными в заголовке - это лишь раздражает читателя. Посмотрите как пишут другие, и форматируйте аналогично.
Рекомендации б-в-г-д-е касаются размещения на "Пульсе", в "Блогах" допустимо практически все, что укладывается в рамки закона.
ж) - Если материал не Ваш, обязательно давайте ссылку на автора. Отсутствие ссылки - или как некоторые СЕО-спамеры делали, перепечатывали в свой ЖЖ, а отсюда давали ссылку на ЖЖ - приравнивается к краже и влечет санкции, вплоть до отключения аккаунта. Уважайте авторов!
Единственный пункт, который касается источника информации - это в) - Уважается работа как можно ближе к первоисточникам.
То есть пункт рекомендуемый, но никак и ничем не ограниченный и не предусматривающий никаких санкций.
В моей записи, не было никаких нарушений, даже рекомендуемых, а тем более обязательных, была ссылка на первоисточник телеграм-канал Юрия Подоляки, когда то здесь присутствующего под ником Юрасумы, так что претензий по плагиату тоже не должно быть. Никаких пунктов в Правилах, касающихся запретов публиковать данные с различных телеграм-каналов я не нашёл. Определений о "сомнительных источниках" тоже не найдено.
В таком случае, может быть указать отдельным пунктом в Правилах пользования и размещения материалов на пульсе указать конкретно каким источниками можно пользоваться, а какими запрещено категорически и будет караться по всей строгости?
Что касается моего источника, то Юрий Подоляка известный блогер и журналист с подпиской в своём блоге в Телеграме в количестве более двух с половиной миллионов человек, сейчас он входит в команду Путина по поддержке его на Президентских выборах в марте этого года, и сам Президент Путин наградил его почетной грамотой и благодарностью не от Российского военно-исторического общества (РВИО), его репортажи часто используются на Центральных каналах телевидения, например в передаче "Большая игра" на Первом канале, где все слушали его рассказ о ходе СВО на Украине и никто не назвал его там не достоверным источником.
Не знаю, может быть здесь имеется какая то не известная мне подоплёка и неприязнь лично в этому медийному персонажу, но судя по тому, что он мелькает на экране ТВ в политических передачах, то такие претензии к нему только здесь. Заметил также, что здесь многие не любят, кроме Подоляки, Разина и Дугина, но надо тогда указать, что вот этих персон здесь лучше не упоминать, чтобы не вызывать отрицательных эмоций у особо нервных читателей.
Что касается более вменяемых источников, то почти сразу появились такие записи на Пульсе:
Главком ВСУ Сырский официально подтвердил потерю Авдеевки. от пользователя Счетовод и
Тарнавский ( укрогенерал): Отдан приказ покинуть Авдеевку от пользователя basil10.
Таким образом получается, что сообщение от российского блогера и журналиста, которого наградил лично Путин именно за эту деятельность и и репортажи которого постоянно показывают в политических программах на центральных каналах телевидения о хоте СВО считается невменяемым и сомнительным источником, а сообщения от генералов нацистов с Укрорейха считаются кошерными и допустимыми для размещения в главном разделе ресурса?! Ну конечно, это же Официальные лица....
Но если, допустим, эти генералы или официальный Президент Укрорейха скажет, что в боях за Авдеевку погибло столько то воинов Российской Армии и там было уничтожено столько то российской военной техники, то это можно спокойно размещать на пульсе? Это же Официальные лица, а им нужно верить... Не понятно с такой верификацией хороших и плохих источников.
Но вообще мне несколько странно, заметил, что на ЦТ, как то не очень то публикуют сообщения от украинских генералов в новостях о СВО.
А по мне, это всё равно, что в процессе Сталинградской битвы в 1943 году Совинформбюро сообщает, что фельдмаршал Паулюс приказал своим солдатам покинуть Сталинград и занять более выгодные позиции. Даром, что в то время не было соцсетей у немецких генералов и маршалов.
В связи со всем выше сказанным прошу Администрацию записать в правила размещения материалов на пульс отдельный пункт, что считать достоверным, вменяемым и несомнительным источником и разрешить официально публиковать всю информацию от официальных украинских генералов и других государственных лиц вражеской Украины, а все сообщения от российских блогеров считать сомнительными и недостоверными с дальнейшим наказанием всех, кто публикует такие материалы на пульсе или снять с меня премодерацию по причине отсутствия состава преступления.
Ну если нет, так нет. Тогда будем считать сообщения от укрогенералов более достоверными и соответствующими истине.
Комментарии
Вам никто не говорил, что вы зануда?))
Переход на личности сворачиваю.
Тебя так дохера стало, что раздражаешь уже главреда. Собачку что ли себе заведи, или в одноклассники вернись на виртуальную ферму картоху сажать.
Отношение к Подоляке испортилось после того, как он собрал много денег с людей на армию, а обещанные отчеты о расходах так и не предоставил.
Вот его и считают недостойным доверия мошенником, который наживается на доверчивых гражданах, желающих помочь своей стране.
Вот это не пойдёт?
https://pobeda.onf.ru/requirements/podolyaka2?ysclid=lsqimu8zul528356951
Если нет, то пишите в прокуратуру с требованием убрать Подоляку из ТВ.
> Используйте вменяемые источники, а не соцсети, когда
пишитеставите галочку на ПульсСначала была галочка, а потом уже
Подоляка/Падлюкаммм_Мудак со словом наТВПульсе АШ.В первую очередь меня интересует отчет по средствам перечисленным в первые полгода войны.
А вот этот отчет на 300 тысяч, это даже не смешно, он своровал сотни миллионов.
Алекса можно понять
война, дело стремное...
Отлично это понимаю, но во первых в моём сообщении не было совершенно какой то вредоносной информации, к тому же по сути это была правда, потому что сразу на следующий день Авдеевка оказалась освобождена нашими войсками.
Ладно бы я там какую то нехорошую вещь написал.
У Подоляки нет «источников с мест» хотя он это утверждал (его ловили на этом). И как военный аналитик он слаб, регулярно ошибается в оценке обстановки. Он даже срочную похоже не служил.
Плюс использует «цыганский метод». Делает два противоположных утверждения, и пиарит то, что совпало.
Да он популярный блогер, но как источник информации недостоверен.
так же как и Рожин, который просто мониторит тг каналы.
Зато оба присвоили себе звания «военные эксперты».
А с какой стати и по какому праву их показывают на центральных каналах ТВ с репортажами о ходе СВО?
Этот ресурс такое же точно Средство Массовой информации, которое должно подчиняться общим законам о СМИ в России.
Там и Джигурду показывают.
Их показывают потому что они ЛОМы с большой аудиторией и их удобно использовать в пропаганде.
Подоляка нравится женской аудитории. Он нечто вроде Кашпировского. С мантрой «фронт трещит и сыпется».
И Рожина и Подоляку можно использовать как агрегаторы информации, но выводы нужно делать свои.
Я посмотрел заметку. Подоляка заявил, что Авдеевка окружена. Это неправда. И вы получили санкции из-за него.
гм
чет подумалось, а не слишком ли вы тут и сейчас категоричны то?
В чем категоричность? Что в моих словах неверно?
"...Подоляка нравится женской аудитории. Он нечто вроде Кашпировского..." (ц)
отн категоричности
например
Глупость он сморозил. Может и Рожин нравится женской аудитории?
Женская аудитория такие передачи, как правило, не смотрит, Это не любовный сериал.
Трухан нравится. Настоящий полковник. Дамы млеют.
А Подоляка умный и интиллигентный. :)
Разные сегменты аудитории.
Не считайте российских пропагандистов глупыми :)
Да ладно... Плешивый и с говорком. Хотя речь хорошо поставлена и грудь волосатая.
Опять же повторяю, женщин мало интересует политика. Проведите опрос сколько здешних женщин (по определению политически ангажированных согласно профилю ресурса) подписаны на Подоляку?
Думаете его показывают в передачах Никонова и Осташко для женщин?
Чтобы подтянуть женскую аудиторию к политике? 
Женщин на самом деле интересует политика. Но им проще узнать у мужа, чем у постороннего.
Так вот, мне каэцца, что именно женская часть аудитории, по приговору своих мужей, отказали Подоляке в звании носителя мудрости. А мужская часть аудитории молча с ними согласилась - одним конкурентом на женское внимание меньше.
А вообще, думаю, напрасно вы ищете в правилах строгий критерий. Его и в УК не всегда можно найти. Мне думается, что большинство сканирует материалы сразу в блогах, а не на пульсе
Вы его недавно смотрите и читаете?
не
раньше смотрел
сейчас про войну телегу не смотрю вовсе
не могу, почему то
тв так и вовсе, лет уже с 10 не смотрю (может и больше, не помню уже)
Крич, извините, вопрос не по теме: Какой у Вас мнение по поводу двусторонних гарантий безопасности бУ с разными странами Запада. Для чего это реально делается и в чём глобальный смысл? Нигде пока не встречал разумного объяснения..
> нет «источников с мест» хотя он это утверждал (его ловили на этом)
А они ему как и тебе нужны: твои предки - недобитки на дрожащей осине - цельную библиооо_Отику "Книг" от имени Его напейсали по склизкому
Льва ТроцкогоМойши Толстого и отправили на Пульс АШ.ОН там писал, что все пути отхода и снабжения авдеевского гарнизона перерезаны, даже грунтовые дороги. А это и значит, что она была фактически окружена. Иначе бы они не сдались на следующий день. Санкции я получил не от изложения этого текста, а якобы из-за невменяемого источника. На ПЕрвом канале российского ТВ Подоляку почему то не считают невменяемым. А если это так, то надо так и написать в правилах форума:
Юрий Подоляка - невменяемый и недостоверный источник. Ничего не публикуйте из его блога на Телеграме, иначе будете наказаны.
Тогда без проблем, будет слушать только блоги украинских генералов. Они более достоверны и наверно тоже "нравятся женской аудитории".
Да по сути это не было формализовано.
Думаю премодерацию вы получили просто по факту спора. Можно было спокойно все уладить.
На АШ не все формализовано и многие ситуации улаживаются по факту общения.
Общения со мной в теме не было. Была констатация факта, удаление с Пульса и премодерация.
Никаких возражений от меня не было, так же как не было каких то ко мне предварительных условий по размещению материала.
Я могу ошибаться в выборе источника информации, но не думал, что конкретно Подоляка вызывает такую реакцию у Администрации.
Видно дело в другом. Не знаю.
ПРедвзятость? Да, я не подарок, не обожаю Счетовода и других либералов. Но то такое... всем мил не будешь.
Вот полностью согласна с Кричем. В любом социуме есть правила писанные и не писанные. Не писанные порою сильнее писанных. Я Подоляку помню еще с тех пор когда он за майдан скакал - полная мразь.
"Ценность" его военкорства неоднократно комментировали люди с реально высоким уровнем военного образования, например, Трухан Владимир Эдуардович. Политический эксперт. полковник Центрального аппарата МО РФ в запасе.https://biografpro.ru/vladimir-truhan/ или Андрей Мартьянов военно-политический аналитик.
Согласитесь, что ссылаться на мнение специалистов как-то предпочтительнее, чем на мнение проходимца без военного образования и опыта. И да, в стране есть публика попроще, которая предпочитает инфоциганщину. И они тоже граждане Страны и имеют право получать информацию в той форме, которая им доступна - заунывные перепевы чужого под видом инсайдов. Каждому свое.
АШ позиционирует себя по другому, может не всегда получается, но стремится-то всегда надо к лучшему - нет предела совершенству.))
Меня Ваша ссылка на Подоляку тоже сильно покоробила, но пока Вы сами тему не подняли - решила оставить свое мнение при себе.
Почему власть его привечает, Вам тоже объяснили. Добавлю что такое дерьмо как Юра надо держать поближе, а то начнет работать против власти, аудиторию-то он своими артистичными манипуляциями набрал - тут он профи.
Ну, короче, Вы ссылкой на Подоляку как
пришли в гости и вместо торта поставили на стол кастрюльку с дерьмомэ....поставили читателей на один уровень с теми кто голосовал за другого укроклоуна - за Зеленского.Счетовод, лично для меня ничем не лучше, но я его не читаю, а Ваши статьи читаю.
И да, спасибо, что напомнили правила. Я-то их прочитала почти 10 лет назад при регистрации на ресурсе и думала что помню )) , а память-то уже не та!
> все пути отхода и снабжения
авдеевскогопаулюсского гарнизона перерезаны, даже грунтовые дорогиНу, как бы чуть-чуть преувеличил масштабы/размеры
колокостапи...ца, там жеж не СВО а Зе Вар))))Рожин вряд ли нравится этой аудитории. Хотя...
Он наел лицо так, что начали отписываться от канала. :)
Его литсо перестало влазить в монитор. А в смартфоне вообще один только рот помещается. :)
Anunah, Вам что - так надо обязательно на Пульс? Там же хайпятина комиксная - вменяемое дальше Блогов, в основном, не идет (кроме того, что администрация сочтёт ключевым, что тоже субъектив - они ж не ИИ).
Так что, публикуйте себе в Блогах и не заморачивайтесь ерундой
чел говорит о правилах
и он вообще то в своем праве
Вовсе не обязательно мне на Пульс что то выкладывать. Более того, я благодарен Администрации, что некоторые мои темы они сами поднимали с Блогов на Пульс. НО иногда хочется, чтобы ту или иную запись обсудили побольше людей, ибо понятно, что в блоги мало кто ходит и серьёзное обсуждение начинается только когда запись попадает в топ по обсуждению.
С этим положением смирюсь, никуда не денешься, хозяин - барин. Но тут дело принципиальное, хочется ясности и чёткой позиции в этом вопросе на будущее.
У меня лично АШ - сходу закладка, ведущая в Блоги (Главная и тем более Пульс мне попросту не нужны - как-нибудь сам разберусь из чего мне свою новостную повестку формировать).
Большинство действительно интересных обсуждений в них и остается имхо (Главная же аналог, центральных газет когда-то, Пульс - желтая пресса, а в Блогах - изволь разбираться своим головом
, дряни в них тоже немало - как в любом сыром массиве инфы). Но это лично мое мнение - не навязываю никому.
Не будет - Вы хотите простенькой автоматики (возможна в неизменных условиях), а в меняющейся ситуации - ручное управление (в том числе и корректировкой правил под сегодня). Ни СкрЫжалей, ни Ветхих и Новых Правил не будет
У меня главная на экране. Иду в блоги только когда нет ничего интересного для меня на Пульсе и в топе обсуждений. Мне кажется так у большинства по умолчанию.
На нет и суда нет, но считаю уместным поставить такой вопрос.
Вот видите - вы сами подчинили себя чужому фильтру. Ставьте себе по умолчанию блоги и пишите в блогах - нафига вам пульс этот? Пусть у администрации голова болит - поднимать туда или нет:)) Тем более, ссылками на свои "незамеченные" пульсофилами статьи вы можете спокойно приучать читателей именно к вашему блогу.
согласен
ГА когда то в пропаганду провалилась
и на этом и скисла
Мне кажется там всё скисло, как только начались репрессии против тех, кто против "линии партии". А эту линию там понимали своеобразно. Попробовал бы там, кто-нибудь выступить против Блэк Шарка в военных темах. И где он теперь? И что с этими темами?
дух аналитичности в АШ нужно оберегать
тут я с вами согласен
И я согласен. НЕкоторые материалы на АШ незаслуженно сваливаются в архив с пятью-десятью комментариями, не всегда это даже удаётся прочитать. А люди стараются пишут большие и логичные тексты, зато записи в три строки могут поднять такой хайп, что всё остальное остаётся побоку.
Возможно, что комментаторы просто не находят - зам что зацепиться и возразить:))
Вообще, думаю, что судить о ценности материала по количеству хайпер-хейтеров, флудеров и несогласных, некорректно. А вот по количеству ссылок, авто ссылок в том числе, - вполне.
А тут одно из двух:
* Хотите быть в топе СМИ (на Пульсе по терминологии АШ) - заниматься вам пропагандой.
* Хотите сидеть на уровне фундамента (в Блогах по терминологии АШ) - можете всласть заниматься аналитикой . Тогда изредка (по и-нет масштабам в целом) что-нибудь где-нибудь перепубликуют.
Поскольку АШ штука вполне коммерческая, баланс выбирает Алекс как владелец. Это его право, его выигрыш / проигыш.
"...АШ штука вполне коммерческая.." (ц)
это главный принцип функционирования АШ?
сейчас
Это вопрос не ко мне. Думаю, что могу отнести его к разряду риторических.
В любом случае, это человекочасы. Продолжать не вижу смысла.
Ну почему только пропагандой? Мне аналитические статьи на Пульсе нравятся от писателей, которые задумываются над текстом и пытаются донести свои мысли до читателей, а не копипаста и глупые интерпретации в пару строк.
И потом, что считать пропагандой? В Конституции России нет идеологических установок.
Страницы