Или об одной так и несостоявшейся дискуссии.
«11» декабря 1928 года, на сцене Московского Камерного театра состоялась премьера спектакля, по пьесе Михаила Афанасьевича Булгакова «Багровый остров».
Само это состоявшееся событие и сам факт появления этого спектакля на московской театральной сцене, на тот исторический момент, уже можно было расценивать как событие чуть ли не мистически-чудесное, поскольку уже был канун 1929 года, известного как год «великого перелома» и Советская страна (бывшая Российская Империя или настоящая Россия под спудом коммунистических вериг) вступала в свой новый этап, который будет отмечен жесточайшим закручиванием идеологических гаек, сопровождавшийся тотальным преследованием и карательным подавлением любого инакомыслия.
В этих условиях появление «Багрового острова» на столичной театральной сцене в 1928 году – было явлением во всех смыслах неординарным и даже завораживающим.
Но, в общественно-политической жизни страны, уже за несколько лет до упомянутого события, давно уже задули ледяные, пронизывающие ветра жесткой советской уравниловки, тотального запрета на право собственного мнения, отличающегося от единственно возможного и идеологически-разрешенного Советским государством, и упаси коммунистический молох любого человека недюжинной смелости, не просто иметь это своё собственное мнение, а отважиться его публично высказать – так это был вообще поступок уже даже не донкихотский, а просто на грани отчаянного безумия, потому что последствия такого поступка могли иметь самые печальные итоги для такого смельчака.
Ну, собственно, потому и наличие таких смелых было в реальности исчезающе мало.
Крикливые и хамовато-победоносные украинствующие активисты советского идеологического строя цвели буйным цветом во всех советских учреждениях и предприятиях, любое неосторожное, и сомнительное (с точки зрения коммунистической идеологии) высказывание в рабочем, учебном и любом ином профессиональном/творческом коллективе грозило проговорившемуся самыми печальными последствиями.
У миллионов людей, не разделявших восторги по поводу новоявленной Советской власти, включился инстинкт самосохранения, значительная часть бывшего Российского народа затаилась, помрачнела и замолчала, фаталистически наблюдая за примерами жестоких расправ над теми, кто осмелился раскрыть рот или просто проговорился по глупости или по обстоятельствам.
В этой гнетущей атмосфере наступившего всеобщего коммунистического счастья, Московский Камерный театр вдруг выпускает спектакль «Багровый остров», по пьесе драматурга М.А. Булгакова.
В данной статье, ссылка на пьесу и спектакль «Багровый остров» взяты как яркая иллюстрация явления, которому посвящена статья, поэтому темой статьи сама пьеса и её постановка 1928 года – не являются, об этом незаурядном явлении театральной жизни России, написано много замечательных исследований, воспоминаний и публикаций, если кто не знаком, может ознакомиться самостоятельно и получить от этого знакомства интеллектуальное и эстетическое подлинное удовольствие, потому что это талантливо, ярко и до сих пор завораживает всей фабулой и содержанием события.
Но несколько слов о сути пьесы (которая до сих пор остается одной из самых загадочных пьес Булгакова) сказать всё же необходимо, чтобы прикоснуться к её содержанию, для раскрытия общей темы статьи, и для понимания её сути вполне будет достаточно взглянуть на часть действующих лиц пьесы, и уже будет понятно некоторое её содержание:
«СИЗИ-БУЗИ ВТОРОЙ, белый арап, повелитель Острова.
ЛИККИ-ТИККИ, полководец, белый арап.
ЛИКУЙ ИСАИЧ, дирижер.
ТОХОНГА, арап из гвардии.
САВВА ЛУКИЧ.
АРАПОВА ГВАРДИЯ (отрицательная, но раскаялась), КРАСНЫЕ ТУЗЕМЦЫ И ТУЗЕМКИ (положительные и несметные полчища), ГАРЕМ СИЗИ-БУЗИ, АНГЛИЙСКИЕ МАТРОСЫ, МУЗЫКАНТЫ, ТЕАТРАЛЬНЫЕ КАДРИСТЫ, ПАРИКМАХЕРЫ И ПОРТНЫЕ».
Источники: [http://lib.ru/BULGAKOW/p_island.txt]
[https://traumlibrary.ru/book/bulgakov-ss10-05/bulgakov-ss10-05.html?ysclid=lsn4w3ihkm175773713#s004]
[Булгаков М.А. Пьесы 20-х годов/Театральное наследие Л. Искусство, 1989 ISBN 5-210-00442-2, стр. 296-348]
Характерно, что сам М.А. Булгаков, в письме от 27.09.1928 г. Е.И. Замятину, пишет следующее:
«Москва, 27 сентября 1928 г. Дорогой Евгений Иванович!
На этот раз я задержал ответ на Ваше письмо именно потому, что хотел как можно скорее на него ответить. К тем семи страницам «Премьеры», что лежали без движения в первом ящике, я за две недели приписал еще 13. И все 20 убористых страниц, выправив предварительно на них ошибки, вчера спалил в той печке, возле которой вы не раз сидели у меня. И хорошо, что вовремя опомнился. При живых людях, окружающих меня, о направлении в печать этого опуса речи быть не может. Хорошо, что не послал. Вы меня извините за то, что я не выполнил обещания, я в этом уверен, если я скажу, что все равно не напечатали бы ни в коем случае. Не будет «Премьеры»!
Вообще упражнения в области изящной словесности, по-видимому, закончились.
Плохо не это, однако, а то, что я деловую переписку запустил.
Человек разрушен.
К той любви, которую я испытываю к Вам, после Вашего поздравления присоединилось чувство ужаса (благоговейного).
Вы поздравили меня за две недели до разрешения «Багрового острова».
Значит, Вы пророк.
Что касается этого разрешения, то не знаю, что сказать. Написал «Бег». Представлен.
А разрешен «Б[агровый] остров».
Мистика.
Кто? Что? Почему? Зачем?
Густейший туман окутывает мозги.
…».
Источники: http://biblioteka-rus.ru/lit/text/19/72651/Bulgakov/bulgakov-m.htm
Сама эта Булгаковская пьеса «Багровый остров» (как и та постановка 1928 года А.Я. Таирова и Л.Л. Лукьянова) – талантливая (как и всё Булгаковское), острый, едкий, как азотная кислота и многомерный политический памфлет, высмеивающий новые обязательные нравы Советского государства: угодничество, приспособленчество, рабское, унизительное заискивание и подхалимство и весь этот идеологический стригущий лишай который станет постоянным и вечным спутником Советского строя, на весь его болезненно-скоротечный (по историческим меркам) век.
Сценическая судьба этой пьесы просто не могла быть счастливой во времена существования Советского строя, необъяснимое и внезапное чудо, состоявшееся в Камерном театре города Москвы в 1928 году – также внезапно и закончилось,
кто-то во властных сферах Главреперткома (советский цензурный гос. орган в области театрального искусства) наконец очнулся, развидев наконец, как талантливо и хлёстко хлещут по щекам советскую действительность, и спустя примерно 60 спектаклей, то есть спустя полгода от его выхода, в июне 1929 года спектакль, конечно же, был намертво запрещен.
Также характерен отзыв Иосифа Джугашвили об этой пьесе, данный «07» февраля 1929 года, в ответном письме В.Н. Биль-Белоцерковскому, где явно раздраженный «Коба» обзывает эту пьесу «макулатурой»:
«Вспомните «Багровый остров», «Заговор равных» и тому подобную макулатуру, почему-то охотно пропускаемую для действительно буржуазного Камерного театра.».
Источники: [Сталин И.В. Собрание сочинений Т. 11. М. 1949. С. 326-329]
Хотя надо отметить, что лично И. Джугашвили с каким-то необъяснимым либерализмом (если не сказать с непостижимой симпатией) относился к Михаилу Афанасьевичу, нельзя не признать тот факт, что Булгакову позволялось гораздо больше, чем кому бы то ни было в литературном смысле, на том багровом историческом фоне страны Советов,
(на этот счет (почему позволялось больше других) есть довольно занимательные теории, и некоторые даже вполне логически обоснованные, но, это отдельная и даже по-своему обширная тема),
здесь же можно отметить следующие факты, до момента запрещения к постановке и показу со сцены театра, И. Джугашвили восемнадцать (!) раз лично смотрел в МХАТ пьесу М.А. Булгакова «Дни Турбиных», и лично рецензировал (так и не разрешенную при жизни Булгакова к постановке) пьесу «Бег», а также пьесу «Батум» и пр.
Не трудно угадать, что при жизни М.А. Булгакова, эта пьеса «Багровый остров» ни разу так нигде и не будет опубликована.
В следующий раз пьеса увидит театральную сцену только в далеком 1988 году, в Театре «Сфера» (г. Москва), то есть уже в те времена, когда Советский строй и его идеология находились в коматозном состоянии и были близки к исторической смерти, до которой оставалось два с небольшим года.
Также приведу довольно характерный критический отзыв в «Комсомольской правде» на только вышедший спектакль (подобного рода критики было тогда не мало, множество досужих критиков яростно набросились на «Багровый остров», со всей большевистской идеологической желчью, с криками ненависти и призывами к «блокаде»):
«Начало кампании против Булгакова и «булгаковщины» положила «Комсомольская правда» (1928, 13 дек.). Ее рецензент Бис [И.И. Бачелис] писал:
«Постановка «Багрового острова» - явный, очевидный, недвусмысленный провал. Провал в известной степени симптоматичный, ибо он вызван ставкой на «модное» имя драматурга Булгакова и – не побоимся сказать этого вслух – спекуляцией на этом одиозном имени… «Вампука» на советский театр – по форме, пасквиль на революцию – по существу. «Багровый остров» поражает убогостью своего замысла и выполнения…»
Источник: [Булгаков М.А. Пьесы 20-х годов/Театральное наследие Л. Искусство, 1989 ISBN 5-210-00442-2, стр. 577]
Внимательно посмотрим какую же реакцию, тогда в конце 1928 и до июня 1929 года, вызвала эта постановка у московской публики:
««Багровый остров» имел оглушительный успех»
«Как ни бушевала столичная пресса, разгневанная дерзостью драматурга и осыпавшая Камерный театр упреками за поддержку «одиозного» автора, «Багровый остров» до самого лета исполнялся при переполненном зале.»
Источник: [Булгаков М.А. Пьесы 20-х годов/Театральное наследие Л. Искусство, 1989 ISBN 5-210-00442-2, стр. 580].
Здесь необходимо задаться вопросом, а почему люди, проживавшие в тогдашней стране Советов, в этом наступившем «коммунистическом счастье», в «государстве всеобщей справедливости и всеобщего равенства»,
вдруг не с того ни с сего – выносят двери в Камерном театре и сидят в проходах и на головах друг у друга, на театральном представлении, где показывают этот «пасквиль на революцию – по существу» как писал советский критик И.И. Бачелис (?).
Напряженно и жадно зрители внимают каждому слову со сцены, и взрываются громовым хохотом и долгими яростными аплодисментами перемигиваясь друг с другом на узнаваемых и острых ситуациях, пародирующих советскую действительность…
[Думаю, здесь будет уместно сделать небольшое отступление, и вскользь упомянуть и о духовной эволюции глашатая революции товарища В.В. Маяковского, который в своей пьесе «Баня» (1929-1930 г.), вдруг неожиданно и дерзко влепил Советской власти хлёсткую и звонкую пощёчину, ненароком тоже окунувшись в «булгаковщину».
(Пьеса «Баня» также потом была запрещена к постановкам (возрождена к постановкам в 1953), и помня имя автора – запрет этой пьесы тогда, даже сегодня воспринимается ярко бликующим светом маразма на идеологическом банкротстве советского строя).]
Причем, и это важно отметить, никакой явной антисоветской направленности в пьесе «Багровый остров» нет (иначе её просто не допустили бы к постановке), автор использует довольно осторожный эзопов язык полунамеков и полутонов,
но, Русскую советскую публику не проведешь, она кожей и нервами чувствует, что здесь показывают правду (пусть и затонированную под квазиреволюционную пьесу), здесь и сейчас происходит обвинение советской действительности, пусть и поданное в художественной и завуалированной форме, но, всё-таки, мы наблюдаем несогласие, протест, попытку высказать свое «нет» коммунистическому строю,
это действие просто завораживает московского зрителя своей невозможностью, своим редчайшим явлением наяву, более ничего подобного во всей стране Советов нигде нет и не происходит, да и не может быть и не может происходить, потому что на тот момент есть только одна «правильная» коммунистическая точка зрения на происходящее в стране, и иных точек зрения в советской реальности быть просто не может, а иначе ты враг, антисоветчик и вредитель,
если же рискнешь (по безумию или врожденной отчаянной буйности) с чем-то не согласиться, или позволишь себе просто вслух усомниться или, не дай тебе коммунистический молох, осудить (!), ну, тогда милости просим, товарищ гражданин несогласный, на строительство (лопатой) Беломорско-Балтийского канала, за дневную пайку выработки или на лесоповал, в заполярье или на берега солнечной Колымы.
Собственно, многие граждане страны Советов туда попадали даже и не будучи несогласными или какими-то особо буйными в своей правдивой справедливости, это было вовсе и не обязательно, туда можно было попасть и демонстрируя всеми фибрами своей личности полную лояльность и всяческий одобрямс действующей коммунистической, марксистской власти, способы попадания в бесплатные строители каналов и лесных дендрологов – общеизвестны, доносы сделались повседневностью советского быта, вдруг ушлому соседу почему-то просто не понравилась твоя физиономия, а физиономия твоей жены напротив, очень даже понравилась, или просто кому-то до зарезу была нужна твоя жилплощадь, а тем паче если ты вдруг сам или твои родственники, при «проклятом Царизме» еще и представляли из себя какое-то нечто, в виде службы в каких-то имперских госучреждениях или купеческих гильдиях или творческих союзах, или может ты из семьи царского офицера? или ты из казаков? или попов? или кулаков? и прочая и прочая, в общем, способы те были многочисленны и порой вполне себе неожиданны, можно было даже быть пламенным ленинцем/марксистом и ни разу не Белогвардейцем в душе (Боже упаси), и тоже отправиться на колымские курорты внутренне недоумевая – «за что?», приснопамятный товарищ марксист (до мозга костей) Варлам Шаламов не даст соврать, или собственная супруга наркома иностранных дел СССР, или Сергей Павлович Королев, я уж молчу про Сергея Эфрона, чьё недоумение наверное было просто библейским, и т.д. и т.п.
Анафемский (как любил говорить пролетарский писатель Максим Горький) успех у советской публики «Багрового острова», говорит нам о том, что в стране не было никакой дискуссии о произошедших, начиная с 1917 года, событиях, не было ни у кого никакой возможности высказаться в духе несогласия и осуждения, и эта пьеса давала возможность Русскому человеку чуток глотнуть того старого пьянящего воздуха свободы слова, пусть и в виде суррогата,
аплодировать стоя и кричать «ура» Советскому строю можно (и нужно), а вот что-нибудь высказать против шерсти Советской власти – это, чревато, поэтому вздыхать, молчать и только внутренне полемизировать с унылой советской действительностью – стало уделом миллионов советских граждан по неволе, которые еще прекрасно помнили, что при «проклятом Царизме» право свободно высказывать свое мнение у них было.
Советская власть, не хуже того московского зрителя на представлении «Багрового острова», тоже втуне чувствовала всей своей кожей и нервами, что нет, далеко не все советские граждане любят коммунистический строй, они же уже вкусили тогда, при царях свободы, это они просто сейчас затаились, замышляют недоброе, случись что, все эти, в совсем недавнем прошлом, Православно-Богоносные Русские, ой они нас ведь не поддержат, ой они же нас еще и утопят, и эта подозрительность к Русским и неверие в их стопроцентную лояльность, рождало у украинствующих Советской власти желание подавлять, перепрашивать Русских в бывших Русских, карать и контролировать, ибо про себя власть эта также прекрасно понимала, что к власти она пришла неправедной силой (в тяжелый для России момент, подло нанеся удар в спину воюющей стране), никто и никогда их на эту самую власть не выбирал и на царствие их не помазывал, держать этот (в прошлом Богоносный) народ в страхе и жестко ломать его православное сознание – вот что было залогом удержания власти, что советская власть, до поры до времени, с успехом и делала, уж в чем в чем, но в либеральничанье и христианском гуманизме – Советскую власть ни разу упрекнуть нельзя.
В нашем сегодняшнем дне, оглядываясь назад, на нашу недавнюю национальную историю, и сравнивая сегодняшние возможности Российских граждан, с возможностями граждан Советского союза, по высказыванию своей личной точки зрения – то, ежели по справедливости вещей судить, напрашивается вывод, что сегодня мы живем в свободном Российском обществе, где каждый имеет право не только на собственное мнение, но и на возможность свободно его высказывать, чего не было у тех советских зрителей «Багрового острова». Сегодняшнее наше право ограничено только действующим Законом, который вполне справедлив и совсем не строг: не пиши клеветы в частности и не клевещи про нашу доблестную Российскую Армию, не прославляй и не рекламируй мерзкую содомию, и будет тебе доступное счастье свободы слова здесь и сейчас.
Нам всем сегодня, и особенно гражданам коммунистического вероисповедания надо твердо помнить и ясно осознавать, что в нашей истории были времена, когда вокруг были молчаливые миллионы, кому было не позволено открыто ностальгировать по временам «проклятого Царизма», и открыто воспевать свой ушедший, любезный сердцу красивый образ дореволюционной России с Православными яркими Пасхами, Нижегородскими ярмарками и Царскими блестящими Гвардейскими парадами, колокольными звонами на Рождество и богатыми купеческими Охотными рядами с баранками и самоварами, и яростно доказывать, что при Царях им жилось гораздо лучше, сытнее и свободней, чем при коммунистах и социализме,
как сегодня товарищи марксисты, вполне себе свободно пользуются полным правом во всеуслышание ностальгировать по своему коммунистическому утраченному раю, забывая при этом, что их коммунистическая Советская страна потерпела историческое поражение и сошла со сцены мировой истории,
исторически Белая (в смысле идей Белого движения) Россия победила,
но им, в нашей сегодняшней России, никто рта не закрывает, и будучи ничем и никем не пораженными в правах полноценными гражданами Свободной России – они пользуются правом свободно высказывать своё мнение, но при этом всегда забывают провозгласить свою благодарность своей стране за это право, а также никогда и не вспомнят, что когда была их власть – своим оппонентам, они права свободно высказываться так никогда и не дали,
хотя, суровая практика реальной жизни показывает, что коммунизм/марксизм/ленинизм всегда терпит поражение, как только он допускает честную конкуренцию во всех сферах жизни – в экономике, в полемике, в политике и пр.,
также ни в коем случае нельзя последователям марксистской идеи забывать и еще одно немаловажное обстоятельство, а именно то, что если бы сегодня была их власть, то никаких интернетов граждане Советского государства никогда бы и не увидели, ну если только отстояв четырехчасовую очередь на разрешенной коммунистическими властями выставке американских диковинок, по поводу визита очередного американского президента в страну Советов.
История всегда иронична, очередную свою иронию над коммунистами она демонстрирует при прочтении бессмертной поэмы «Двенадцать» Александра Александровича Блока, где есть такие строки:
«Не слышно шуму городского,
Над невской башней тишина,
И больше нет городового —
Гуляй, ребята, без вина!
Стоит буржуй на перекрестке
И в воротник упрятал нос.
А рядом жмется шерстью жесткой
Поджавший хвост паршивый пес.
Стоит буржуй, как пес голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос.
И старый мир, как пес безродный,
Стоит за ним, поджавши хвост.».
Так в чем ирония:
сегодня, в роли старого мира и пса безродного поджавшего хвост – выступает Советское государство, а в роли буржуя на перекрестке – выступает товарищ большевик/коммунист/марксист.
Но никак нельзя и забывать, что призрак «Багрового острова» всё равно висит над нами, как напоминание о таком явлении как поражение в правах миллионов граждан страны не смеющих высказывать свободно своё мнение,
с 15 по 17 марта текущего года, в России пройдут свободные выборы Верховного Правителя России, в них примет участие и представитель Коммунистической партии, конечно, это уже совсем не те старые коммунисты-сектанты, это вполне себе разложившиеся оппортунисты гедонистически заседающие в капиталистическом парламенте, но, тем не менее, в их лице всё равно видится призрак «Багрового острова», ибо на их челе родовое пятно большевизма,
и на свободных выборах граждане Свободной России покажут свое истинное отношение к товарищам марксистам, результат этих выборов будет самым ярким и непредвзятым разрешением спора между товарищами марксистами и Русскими государственниками, который так яростно порой вспыхивает в диванно-интернетной междоусобице.
Комментарии
Не скрывал свои взгляды в Советское время ни на работе ни в институте. А вот сейчас не буду рисковать и в открытую писать про представленную статью.
Увидеть на челе Зюганова клеймо большевизма, это надо много выпить. Много..
Капитализм, то-есть. И идея какая-то коричневая. И колчаки, получающие деньги от агличан-хфранцузов и прочих мериканцев, просто прекрасны.
а чем это вам грозит, если вдруг рискнете высказать свое мнение?)
Вам очевидно нужен хлопальщики Свифта, дабы открыть глаза и посмотреть что вокруг? На Аш полно с банным веником, которые реагируют в основном на вопросы, на которые не могут ответить. Или не хотят. Счётовод обиделся на критику Ковальчука, Мамомот превентивно.
Обратите внимание это, в основном, Ваши единомышленники. Как-то дело сильно расходиться со словами. Что-же происходит в стране не видите? Или действительно нужно хлопнуть по голове, для того, что-бы открыть глаза "Этот хлопальщик равным образом должен неизменно сопровождать своего господина на его прогулках и в случае надобности легонько хлопать его по глазам, так как тот всегда бывает настолько погружен в размышления, что на каждом шагу подвергается опасности упасть в яму или стукнуться головой о столб," - Свифт.
Как-то непонятно. Столь-же непонятны возмущения по разному рода инагентов и восхищения по поводу тех-же инагентов времён Гражданской войны. Напоминаю, что никаких доказательств получения Лениным геншштабовых денег нет, в отличии от Колчаков-Врангелей и далее.
Кстати как с поддержкой этими самыми белыми фашистов?
Вас очевидно восхищает капитализм? Может Вы просто не понимаете, что все эти БЛМ есть следствие его развития, мы просто немного запаздываем.
Ну вот высказались же, и на лесоповал за это никто не отправит)
Статья именно об этом...
Возможно очередь не дошла. А вот тех, до которых дошла, Вы в упор не замечаете. Как и нежелательных авторов, как и изъятые книги и нежелательных авторов.
Дабы не было разного рода толкований, условную Улицкую я критиковал за русофобию ещё в те времена, когда большинство её хвалило. Но запрещать её книги и выгонять не призывал. Это делают Ваши единомышленники.
Так, что по поводу права на собственное время, сейчас возможно хуже, чем в тридцатые, и несомненно хуже, чем в восьмидесятые.
Насчет Улицкой не соглашусь - ей обрезали гонорары от продаж книжной продукции из которых она финансирует наших врагов, поэтому поделом и правильно я считаю сделали,
но, если у вас лично есть желание её читать, неужели нет такой возможности? Да есть конечно, этой джинсы во всех интернетах навалом, читайнехочу, хоть зачитайтесь, в этом и разница с теми годами жесткого подавления иного мнения, что были совсем недавно, во времена сов. власти...
О чем, начали собирать информацию?
А интервенцию, лизание белыми сапог интервентов Oranien так и не увидел
Так деникинский офицер, мечтавший победить большевиков, этим большевикам начавший прислуживать. Как главному большевику ему не симпатизировать. Убить легко, заставить служить намного труднее. Бег и Белая гвардия - и граф Толстой и Вертинский и т.п. начали проситься в СССР
Испуганные патриоты )
Хехе.
Мы эту пиесу ставили (режиссёр Сергей Миров, тогда молодой и бойкий) и играли в институтском театре в конце семидесятых. МИНХиГП, ага.
А оригинальный текст для постановки откуда брали?)
Или забыл, или не знал никогда. Текст притащил Сергей Геннадиевич, и уж насколько он был похож на оригинал — не имею понятия.
Но вот факт постановки помню.
исторический канон гласит, что с момента запрета пьесы в 1929 году, в публичном театре следующая постановка состоялась только в 1988 году (Театр "Сфера"), постановка в студенческом театре возможно и могла состояться, но, учитывая идеологически сомнительное содержание (с т.з. сов. власти) - это конечно было "интересное" событие для смевших дерзнуть)
Автор, а почему один из местных пациентов назвал вас Ципсой? Насколько мне известно, Ципсо топит как раз за Советскую власть и марксизм.)
Да я сам недоумеваю)
Но, не забываем как как-то сказал ВВП: "Кто как обзывается - тот так и называется")
Да, выборы наглядно показали истинное отношение русского народа к марксизму. И только лишь аномальная активность местных марксистов может сбить с толку неискушённого читателя. Почему аномальная?
Да потому, что они маргиналы... и мизантропы! Да, что-то вроде Пусси Райот и прочих... деятелей искусства. Им просто жизненно необходимо как можно громче заявить о себе. Ну, чтобы их не забыли, чтобы не кануть в лету...
А ведь, всё-равно, канут... )
Согласен, в политическом плане у этой идеологии устойчивый ход к маргинализации,
но, тем не менее, если просто представить себе на минуту приход к власти кого-то типа Харитонова, возникает вопрос, что он будет делать? Если действовать в рамках закона, то изменить системное законодательство России будет просто невозможно, нужны будут сплошные референдумы, с сомнительным для коммунистов исходом, поэтому будет только один путь - неконституционный, уже с сомнительным исходом для лично того, кто отправится в такую авантюру, но это будет и самый опасный для страны путь, поэтому их приход к власти сам по себе токсичен во всех смыслах для спокойствия страны.
ЦИПСО топит за непримиримость и раздрай. Им всё равно какую сторону занимать, главное побольше трэша и угара. Как "Огонёк" в разные годы своего существования занимавший противоположные суперпозиции.
Ципса у нас, прежде всего, за Вторую Гражданскую топит. В любых проявлениях. В каких - не суть важно: просто больше срачей хороших и разных, желательно с выходом на новую смуту. "У дьявола два кулака", и он амбидекстер - что и неудивительно: у индусских чертей и побольше рисуют.
Ну сейчас Булгаков в почете. Ему вон памятники какие ставят и его Бегемоту.
Пример памятника: https://t.me/kavkaz_2024/26
Коту весь нос затерли на удачу
Думаю заслуженно, ибо есть мнение, что автор написал самый великий роман 20 века...
Хотя лично мне, из всех его произведений, больше всего нравится его пьеса "Бег" и "Записки на манжетах".
Статья неоднозначная, но за историческую реплику, путь и такую, спасибо.
Отсутствие открытых дискуссий о путях развития СССР до 1980-х полагаю одной из причин его развала.
Спасибо за оценку,
а в чем неоднозначность?
Как-то вы много всего запихнули в статью. Про Булгакова и его пьесу конца 1920-х - интересно, концовка статьи с элементами морализаторства - уже не очень. Сугубо читательское имхо.
Фотография к статье чем-то напомнила булгаковскую фразу
Хотел в виде тизера поставить эскиз авторства художника Рындина, он сделал к этой постановке просто шедевральные эскизы костюмов, они (эскизы) сейчас хранятся в Бахрушинском музее, но, все ж фото самого исторического спектакля здесь ближе теме)
Багровый остров - это про наших либералов и Запад. Ничего антибольшевистского в этом произведении нет.
Почему же тогда большевики запретили эту пьесу?)
Они её не сразу запретили. И вообще, большевики запрещать любили, часто для перестраховки, "как бы чего не вышло". И запретили много чего совершенно непонятно за что.
Большевики запретили эту пьесу не потому, что она не понравилась Сталину. Мой более развернутый ответ улетел вниз.
У автора упрощенное восприятие как исторического момента 1928 -1929 годов, так и явления Советской Власти в целом. Отдельный рахмат автору зы ссылочку на замечательное письмо Сталина. Рекомендую прочитать, в нем объясняются некоторые "таинственные" для "Русской интеллигенции" поступки Генсека.
Что меня поражает в этой ситуации это то, что сегодняшние засоветчики абсолютно не боятся высказывать свои мысли о любви к социалистическому строю и воспринимают это, как должное. Попробовал бы кто-нибудь во времена СССР выразить свою любовь к капитализму или просто нелюбовь к социализму, за это как минимум грозила бы дурка.
А этим ничего. Спокойно поливают грязью сегодняшний строй в России и не видят в этом ничего необычного, хотя сами уничтожали своих идейных врагов любыми способами.
Угу, одним словом, твари!)
Это в яблочко, именно об этом статья.
Вообще наилучшее противодействие красныи, это дать им широкую трибуну. Ничто так не заводит левака, как вид его противника. И тогда выясняется, что стрелять надо было больше, как один тут заявил, если бы стреляли по сто тысяч в год, то СССР был бы жив. И слова не давать противникам и канал отправить копать.
И нет бы чтобы как укры заявить, мол сейчас сладкие речи, а вешать будем потом, как к власти придём.
Нет, из них это желание поубивать и втоптать в грязь прямо изо всех отверстий льёт.
Очень метко подмечено.
Вы предлагаете восхищаться капитализмом и олигархией? Ведь это сегодняшний строй.
Я восхищаюсь теми достижениями, которых добилась современная Россия.
Я то-же. Какой замечательной краской покрасили советские Т-72 со складов. Как точно затягивают гайки, болты, на Советских Союзах. Даже Советские Ту смогут выпускать, не смотря на происки Аннунаков и Рептилоидов.
Вас же не смущало, что красноармейцы воевали трехлинейками, сделанным при царе.
Разве красноармейцы выдавали за новейшие разработки Советского ВПК?
...пулемёт Максима, перевыпущенный в 42-м? Нет, не выдавали. Не нуждались. Но первые рсзо и собственные танки к войне уже имели. Как и арту, и авиацию (хотя с движками для неё было, говорят, не всё так однозначно).
Так и с апгрейдами Т-72 сейчас не нуждаются: есть Т-14, проходит обкатку-доводку. И ещё много всякого, что сейчас на укропах обкатывают. И пока не война - так, вроде разминки.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор, а Вы сами-то пьесу эту читали? Не смотрели спектакль, а именно чтобы прочесть?
"Багровый остров"- он вообще странное такое произведение. Что-то в фарсовом, гротескном, буффонадном таком стиле. Короче "кино не для всех", такое вообще для восприятия далеко не всем может "зайти". Думаю, что Сталин обозвал это "макулатурой" не из-за какой-то критики на Советский строй, а именно по вкусовым так сказать пристрастиям. Вооть. Короче соглашусь с гражданином Артезианским.
Судя по ряду пьес скажем Маяковского - это было вполне принято так писать в 1920-е. Своего рода "эзопов язык" в новосоветских условиях.
Да, читал, и даже оба сохранившихся варианта (один более полный), считаю пьеса многомерная, как и в любом настоящем художественном произведении каждый сможет увидеть в ней свое, я, как и советские критики, вижу в ней всё нервное презрение которое автор испытывал к Совдепии и её нравам.
Цитата: Но, в общественно-политической жизни страны, уже за несколько лет до упомянутого события, давно уже задули ледяные, пронизывающие ветра жесткой советской уравниловки, тотального запрета на право собственного мнения, отличающегося от единственно возможного и идеологически-разрешенного Советским государством.
Стараюсь не оскорблять людей, но в данном случае, вылитые помои просто напрашиваются: АВТОР ДЕБИЛ !
Вранье, выложенное автором просто бесит.
ИМХО: для тех кто хочет возразить, почитайте газеты того времени. Не было ни цензуры, не гонений, ни уравниловки. Цензура появилась при Хрущеве.
Была пропаганда и эффект толпы. Единственное за что преследовали и то по закону - за контрреволюционную пропаганду.
Хамство оставляю на вашей совести,
и не отправляю в бан только по одной причине:
ибо, коммент красноречивый, в его лице мы можем лицезреть ту самую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя изволила высечь...
Справедливости ради, закручивание гаек таки началось именно с 28-30 гг., что и неудивительно: мировой кризис, поднимает голову фашизм, который поддерживают и поощряют "западные демократии", неиллюзорные перспективы новой войны, к которой СССР катастрофически не готов ("мы отстали от передовых стран Запада на 50-100 лет у нас есть 10 лет, чтобы это исправить" - это ведь именно тогда было сказано). В этих условиях сохранение старой постреволюционной вольницы было, скажем так, не особенно уместно.
Кроме того, не следует забывать о том, что враждебная (вплоть до диверсионной) деятельность против СССР активно велась. Все западные границы были постоянным источником опасной нестабильности, того же Савинкова только вот-вот как смогли заманить в СССР и арестовать.
Сейчас времена куда как более травоядные, однако, гайки в идеологической сфере нынешнее либеральное руководство РФ тоже почему-то (интересно, почему?) закручивает. А ведь положение СССР в начале 1930-х было куда как сложнее и опаснее, чем положение РФ в начале 2020-х, хотя бы потому, что не было ядрён батонов и в своём противостоянии с Западом СССР был совершенно один, и мог рассчитывать только на "межимпериалистические противоречия", в отличие от нынешней РФ, у которой за спиной худо-бедно, но есть БРИКС.
Отнюдь. Это комментатор - идиот, причём последовательный, идейный. "Идейный идиот" - бывает же...
Своё имхо комментатору на людях следует сдерживать, а испускать только дома, там поймут, ну, сморщатся, но не обидятся.
Цитата ТС верна. В подтверждение процитирую кусочек из предисловия к "Двенадцати стульям" - времена те же - конец 20-х годов:
И это предисловие, и подробные комментарии (например, почему жилет - "лунный") располагаются у Максима Мошкова.
Почитайте про "отсутствие цензуры, гонений", про фактор покровительства и прочие нравы тех лет - поучительно.
Страницы