Меня давно интересует задача понимания и описания Разума. 😊
Источников по теме огромное количество и большинство из них застряло на уровне физиологии и психики, что ясности в понимание разума не добавляет.
Многие разумные когда-то источники превратились в результат коллективного творчества, вырождающийся в переобученный Чат-гопоты.
Поэтому автор обрадовался, когда сын предложил ему новый источник — Рувики. И был приятно удивлён ясным чистым новым языком статьи о сознании (но сознание лишь одно из состояний разума). Тут западные теории сознания дополнены восточными школами дзэн, «школой сознания» (синьцзун) и прочими 😊. Но речь не об этом.
Растекаясь мыслью по дереву (переходя по гиперссылкам), автор быстро оказался на странице «Истина» и с удивлением узнал, что, «если истина соответствует объективной действительности, то правда — духовной», а ещё
«Европейские народы не разделяют этих двух понятий, в основных европейских языках этой паре соответствует одно слово - английское «truth», французское «verite», немецкое «Wahrheit». В русском языке уже в середине 19 в. эти два понятия четко различаются».
Толчком же к размышлениям послужило следующее, «русское» понимание истины 😊:
В русской философии, от Достоевского до Вл. Соловьёва, создаётся и воссоздаётся смысловая иерархия правды и истины. Выступать за правду — значит, искать такой истины, которой необходимо ещё добиться, воплощающей в себе жизненный идеал, в котором поступки отдельного человека находятся в согласии с нравственностью. В итоге истина оказывается подчинённой правде. С другой стороны, у русской философии появляется альтернатива жёсткой бинарной оппозиции «истина-ложь» — более приближённая к жизни тернарная структура «правда-истина-ложь»[11].
Кроме того, на различии правды (лат. iustitia, ср. серб. Правда — правосудие) и истины (лат. veritas) настаивает славянский перевод 84 (85 в масоретской традиции) псалма:
Истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес — Пс. 84:12
Современное словоупотребление делает особый акцент на субъективном и преходящем характере правды, в отличие от вечного и внечеловеческого характера истины (научной или божественной)[13].
Напомнило латинское: In vino veritas, in aqua sanitas (с лат. — «Истина — в вине, здоровье — в воде») 😊.
Более полная цитата из Псалма 84 (синодальный перевод) звучит так:
Милость и истина сретятся, правда и мир облобызаются; истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес; и Господь даст благо, и земля наша даст плод свой; правда пойдет пред Ним и поставит на путь стопы свои. (Пс.84:11-14)
Толкования стиха Пс. 84:12. Ветхий Завет. Синодальный перевод Библии (azbyka.ru)
[В другом переводе:] Истина от земли возсия, и правда с Небесе приниче.
Пропущу мои переживания, разрыв шаблона… 😊 Как же, ведь правда субъективна, а истина объективна (критерий истины – материальная объективная реальность). А писал же: Об истине. О добре и зле. О знаниях и информации. А как же:
Человек (с большой буквы) стремится своим ЧР найти абсолютную божественную истину…
Разумность заключается в том, чтобы проверить истинность своих знаний (и этих утверждений) перед началом действия 😊.
Однако заметим, что Разум, не способен охватить весь Мир, обобщая восприятия он как бы приближается к истине, познавая «законы Мира»: связи, отношения, откровения; т.е. как бы становится болееобъективным, а по факту абстрагируясь отдаляется от ОР.
Но тут вырисовывается некоторое согласие всех «противоположностей». Перейду к выводам.
Промежуточные, спорные выводы:
1. Запад не может понять восток (и наоборот), т.к. не различает истину и правду. (Вот Байден младший, при покупке оружия сказал, что он не наркоман… и ему поверили. А теперь юстиция/правосудие разбирается). Для них всё, что честно говорит западный учёный или политик – есть Истина. А как же субъективный взгляд, «личные» обстоятельства, убеждения, заблуждения, «классовые» интересы? Вспоминается анекдот про Чапаева, играющего в карты с джентльменами: «Тут мне карта и попёрла» 😊.
2. Как ни странно, в целостной картине метафизически объединяются и теории Маркса (о капитализме и всеобщем счастье), и ветхозаветные, и новые откровения.
N.B. «Метафизика — это раздел философии, изучающий явления, которые не объясняются (пока) законами и теориями физики, биологии и химии».
· Грешный ни в чём не нуждавшийся Адам был низвергнут за свой грех на землю (в царство зла). Где Адам и его потомки прошли жесткую первобытную школу вражды, войн, убийств, насилия (читай «Ветхий завет» и историю). Богу приходилось вмешиваться, учинять потопы, сжигать целые города содомитов…
Люди начали думать своей головой: трудиться, создавать (конструировать, изучать, творить). Но вражды не прекращали.
· Бог послал Сына своего, который родился как человек (материальный= «из плоти и крови»). Сын сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин.14:6).
Просияла истина на земле! Людям был указан путь любви, ежинобожия, просвещения и науки. Люди встали на путь «марксового развития производства». При этом сохранялась и вражда, и ложь, и убийства, - конкуренция. Капитализм перерастал в империализм. И тут революция/переворот (ВОСР).
· Люди начали понимать, что надо действовать сообща («интернационально», а не индивидуально). Полетели в космос. Бога там не нашли и развалили СССР.
· Теперь же идя по пути истины, люди осознают то, что индивидуальные правды надо объединять в единое целое, согласуясь с божественной правдой. И только так соединятся «Правда и Мир», человеки станут безсмерными.
3. Такой вот трудный путь постижения/объединения истины и правды.
Напомню, что на свете существуют не только потомки Абрама. Может мы, как говорят мистики, дети Гога и Магога (с севера)?
N.B. «Гог и Магог — в авраамической эсхатологии названия народов, которые пойдут войной на народ Божий, но будут повержены огнём с неба».
Хотя в Новом Завете эта мысль звучит уже по-другому:
«Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать сло́ва Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. (Ин.8:42-45)»
М.б. нам и придётся пройти через Апокалипсис, чтобы это не значило? А?
Комментарии
Истина не зависит от индивидуального восприятия. Правда - преломление истины через индивидуальное сознание.
Возьмем пикник пикникв лесу. Муж рассказывает про кайф от рыбалки свежий воздух вкусный шашлык. Жена с того же места вещает о комарах, изжоге от непрожаренного мяса и комарах.
Оба говорят ПРАВДУ.
Оба говорят ПРАВДУ.
Правильно, однако. Правда многогранна.
Как весьма верно замечено в статье, Истина - физика, а Правда - метафизика.
Но метафизика объемлет физику ;)
Ну так а истина? Вы умолчали про истину пикника! Какая она?
Истина - время года, температура воздуха, число участников, количество съеденного мяса и пойманной рыбы. Полная картина без эмоциональной окраски
А на каком основании вы исключили из пикника эмоции участников? По-вашему, два пикника в одном месте с одним и тем же количеством еды и участников тождественны? Несмотря на то, что один пикник прошел без происшествий, а на втором подрались? Что же это за истина у вас, такая разная при одинаковой фактологии?)
Подрались - это ПРОИСШЕСТВИЕ, которого не было на первом пикнике. Тоже относится к истине. Драка некоторым приносит удовольствие.
Истина безэмоциональна. Куча камней в Британии - истина. Стоунхеджем она становится в преломлении человеческого сознания.
Да. Если на одном из них было происшествие, то нет
Попытаюсь зайти с другой стороны. Если бы суть пикника сводилась к употреблению определенного количества калорий, пикники не были бы востребованы. Суть пикника в общении и том эмоциональном состоянии участников, на которое они надеются при его планировании и ради которого его собственно и проводят. И ваше стремление описать пикник без его основного ингредиента и называть это истиной довольно странно. Все равно что описывать спортивные состязания, ограничившись указанием количества спортивных снарядов и спортсменов, начисто игнорируя сам процесс - и назвать это истиной.
А вот это уже будет ПРАВДОЙ каждого из участников. У каждого - своей.
Вывод у нас какой? Истины в случае пикника не существует, поскольку истина не может быть частичной, она либо истина, либо нет. Но жрачка это только часть пикника, а другие существенные аспекты вы лихо вычеркнули.
Истинны факты, в том числе о том, что участники - люди, что у них в головах мозг, а в мозгу у каждого - своя картина мира. Детали этих картин - тоже истина. Их оценки и связанные с ними представления о справедливости, полезности, виноватости, сексуальности участников - правда как личная оценка и истина как независимая оценка состояния нейронов.
Здравствуйте! Сергей Савельев считает, что в мозгу идёт постоянный морфогенез, зафиксировать/остановить который невозможно. Он, вроде как в этом спец. :)
Какая уж там истина? Пока нет доказательства материальности мысли, позвольте считать её идеальным объектом (будем верить в СР) :)))
В вашем рассуждении правда тождественна мнению.
Это статистика.
Вот именно. Имеем здесь утверждение, что истина - это статистика. И вспоминаем другое утверждение - про ложь, наглую ложь и статистику. И делаем вывод, что истина - это ложь!
Э - э- э, нет Нет Истины, без эмоций, чувств и взаимопонимания (Психики, Морали и Разума)! И даже Духа!
Пусть вас услышит Виллина.)
Не услышу.
И? Картинка.. А где верёвочки, левитация, магнетизм?
Устойчивое ли это состояние?
У Вас только три правды на одну истину. А где Объективная реальность (ОР)?
А что внутри, а какие связи, а что в мыслях, а какие отношения (СР)?
Вы показываете абстракцию 2х2=4, а что складываете не известно.
Творца (картинки) вообще исключили. А есть ведь нереальные картинки и иллюзии...
Это не истина! :(( Это формализм!
тут как раз наглядно - истина это источник света (наверное есть еще и этимологическая связь - исток, источник), а всякие преграды, экраны, игра света на них - это правды)
Кмк, любой материальный объект ОР (включая преграды) может стать истиной (в СР) при "полном" осознании этого объекта человеком.
А вот виртуальность/рисунок/схема истиной не станут, как бы они ею не казалась, они могут стать только правдой о каком-то свойстве объекта.
"любой материальный объект" это тоже проекция, срез, полное понимание чего-либо недостижимо, ученые не понимают как атомы сделаны (но много чего про них знают), а уж что из их комбинаций и подавно
По Вашему Мир не познаваем? А я то надеялся на Разум. :(
частично познаваем и слава Богу) при полном знании было бы жутко скучно (напр. всё знаем о прошлом и будущем), при полном отсутствии знания тем более печаль, а так золотая середина)
Оптимистично! Хотя не Вы ли говорили, что всё знать невозможно (человек не способен столько знать)?
Что тут страшного? Сейчас детки учатся до 35, потом будут учиться до 60, а потом всё забывать :)) Как у Джо, скоро только юность в памяти останется.
Или думаете, что появятся таблетки, гаджеты IoB?
Я ли: "частично познаваем" == "всё знать невозможно", в знаниях нет никакой ценности, это замануха) так что без разницы кто сколько учится.
Жаль :)) А то я хотел написать на тему "Знание - сила", там... компы, интернет, ракеты, телефоны :)
Конечно, главное не сколько учиться, а сколько думать и понимать :))
ИИ то быстро учится, а мало понимает :) И то толк есть, карту вам показывает, переводит с китайского :))
дык всё открыто до нас)) "кто умножает познания, умножает скорбь", "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого"
Достаточно было этого.
Истина - это то, что существует вне человеческого восприятия.
Где же она существует? В виде чего? Пример приведите!
Кирпич на дороге.
Я понял Вас! Истина - это то, что валяется на дороге! Так ведь. :)
Кирпич на дороге это истина? Чушь. Это самая обыкновенная "правда" в вашем толковании. Кирпичом этот предмет делает для вас даже не знание, а лишь ваше предположение о его происхождении. А объективно на дороге лежит кусок камня прямоугольной формы, что тоже всего лишь одна из его "правд", но никак не истина.
Ну это уже демагогия.
Истина — это объективное знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства.
Опа! А знание то где? В книжке, на флэшке или в Субъективной реальности субъекта/человека??
И кто же познает это знание, если оно, по-вашему, за пределами человеческого восприятия? Как человеку
его обсуждатьна него ориентироваться, если в сфере восприятия человека его попросту нет?Если брать английский язык, то истина truth, а правда = being right. Или в возвышенном русском понимании righteousness (righteousness is the quality of being right in the eyes of God).
Есть английское righteousness и just, французское droiture, немецкое Rechtschaffenheit.
Ну нельзя же вот так сразу обламывать
Это Вы Энциклопедию эпистемологии и философии науки обломали
Я то не против. А что скажут Европейцы?
Кмк, надо читать, не как переводят, а как эти народы разумеют!
Для примера, пытался найти фильм Сексуальное просвещение, нашел Половое воспитание, а было Sexual education !!! Почувствуйте разницу (которую не видят ИИ и чаты гопоты)
Если так судить, то согласен. Но даже в РФ множество народов, которые разумеют совсем не так, как русские. И очень спорно, что все эти варианты разумения хуже.
С другой стороны, осознавать, что эти странные люди, которые говорят не как мы, и мыслят тоже нге как мы, надо. Причём, даже если научился переводить с их языка на свой и обратно, это не даёт автоматического умения мыслить как они. В общем, чем менее «свой» собеседник, тем меньше можно полагаться на то, что он будет реагировать так, как ты бы реагировал на его месте.
По смыслам истина скорее - reality, правда - truth, righteousness .
Но смысл слишком часто зависит от контекста.
Извините, я не лингвист. Но, кмк, слово "reality" уже занято! :)
тут то нас и подлавливают глобалисты
Кмк, они этого не способны осознать, а Вы говорите подлавливают! У них не соединяется Социализм с Ветхим и Новым Заветом, а вот с сатанизмом - легко! Свобода, анархия, хаос, лепота!
В чём именно подлавливают?
не стоит их недооценивать. все у них и с логикой и самое главное с прогнозированием нормально, и новые верования уже паяют и новые церкви и много чего.
С этим соглашусь! Своих граждан они превратили в кроликов для (фашистских/сатанинских) экспериментов.
А вот прогнозы от корпорации RAND, полная фикция/фантазия рассчитанная больше на запугивание своих кроликов, чтобы были послушнее. :(((
Что меня смущает, это то, что истина от земли, а правда с небес. Мне всегда казалось, что наоборот. Истина от Бога, правда от земли.
Меня это тоже смутило! Может я не раскрыл мысль :(
Иисус воплотился в материи - Он Истина (от земли, от женщины).
Бог Отец послал Сына, вразумить, искупить грехи, указать путь. Отец - Правда.
Искуплённый грех и уверовавшие люди и есть единство Истины и Правды?
Шок!
Страницы