А тут надысь нас проинформировали что чат GPT еще и сдал мед.экзамены на право работать врачом.
Ну дела! Вообще мой друг воен.врач говорит что биология это не наука, а набор заучиваемой информации. Так что в качестве доказательства наличия интеллекта данный экзамен не считово. Вот и решил я потешить инженерное самолюбие, да порешать задачки с этим самым чатом GPT четыре.
Сын, учится в физтех лицее. Запросил у него варианты задачек над которым корпят местные десятиклассники. Вот они (мож кому тоже интересно).
К моему удивлению первую задачку, чат с некоторыми поправками решил достаточно бодро, причем по альтернативной методе. Так как сам я в физтеховский задачах как истинный бауманец ничего не понимаю, то решение не привожу. Но сын позабавился.
Испытав страх, и прибавив злости за будущее человечества, решил погрузить чат GPT в родную стихию - дать ему крайнюю задачу вступительных экзаменов по математике в МВТУ образца 80х годов. А так чтобы никаких следов в интернете этой задачи не существовало, то я ее придумал сам (с соблюдением стилистики).
Задача.
Дана правильная треугольная пирамида с высотой h и ребром основания a. Произведение высоты h на длину ребра a равно 1. При каком соотношении h/a объем шара описанного вокруг пирамиды будет минимальным?
Свое решение приведу в комментарии. Ниже копия переписки с чатом.
Первоначально он сразу дал идиотическое заключение по местоположению центра сферы и на этом основании соорудил огород.
В далекие 80е годы, когда я решил поступать в альма-матер и выписал по почте варианты вступительных заданий, сразу после их прочтения во первых я решил - ни за что и ни при каких обстоятельствах не учиться в других вузах. Только училище. Во вторых, я попросил помощи у школьного учителя с решением крайней задачи. На мое удивление, взяв тайм-аут на сутки, по утру моя учительница изложила такой фееричный набор бредовых стереометрических представлений о вписанно/описанных в пирамиды сферах, что я оставшиеся два года учебы в средней школе на уроках ее математики от ужаса занимался исключительно физикой, а на физике, к сожалению, наоборот. Уже тогда мне стало понятно - не каждый разумный с виду собеседник имеет способности к начертательной геометрии являющейся базой для любого начинающего инженера. Чат GPT не оказался исключением и выглядел вчера в моих глазах в роли моей далекой (хронологически) учительницы.
Чего не отнять - ошибку он свою признал, но в ходе дальнейших своих рассуждений уперся в непонимание как составить функцию для последующего дифференцирования.
С наводкой на функцию (удивительно по какой причине он не мог ее найти сам в сети) задачу он решил, причем альтернативным от моего метода, но в нем по моим представлениям меньше красоты, потому что на введение параметрической функции видимо также требуется если и не интеллект, но хотя бы способность к абстрактному мышлению.
После наводки на возможность ввести параметр - он кстати решил задачу и по моей методе.
Удивившись тому что чат сам не смог найти в сети формулу радиуса шара описанного вокруг пирамиды, в новом окне я попросил его вывести эту формулу. К моему глубочайшему удивлению, он снова допустил грубейшую ошибку в предположения о положении центра сферы и вывел ее неправильно. Как он там учится? Не буду утомлять дальнейшей перепиской.
Что я скажу в резюме.
Товарищи! Для человечества не все потеряно. ИИ вполне может анализировать большой массив данных. Но он не в состоянии его составлять, вот в чем его отличие от настоящего интеллекта. У него напрочь отсутствует абстрактное мышление, и у него отсутствует периферия в виде органов чувств с помощью которых он может анализировать окружающую нас с вами действительность. Это пока не интеллект. Это старый добрый слоган все тех же первых машин писи айти 086 с сопроцессором 87 - Человек должен думать, а машина работать. Но для работы человеку оставляют места все меньше. Это правда. Значит и думать человечеству пора тоже больше, вместо того чтобы уходить в тренд заявлений "я гуманитарий". Учите детей естественным наукам, но то они и естественные! Не дожидайтесь того дня, когда реальный ИИ сначала самостоятельно заново откроет законы Ньютона, а потом сформулирует и законы существования темной материи.
Всем добра.
Вот решение человека. Бодаться со "знатоками" не обещаю. Конструктивную критику приму с честью.
Комментарии
Есть разные варианты ИИ.
Чат-гопота это вариант на частотности, в котором правильным считается то, что самое частое. Проблема в том, что самое частое не исключает возникновения более редкого случая.
В итоге перед врачом пациент с более редким туберкулёзом, а ИИ выдаст в качестве диагноза более частое обострение хронического бронхита.
Это понятно, но статья о том, что бот ошибается в частом - неверно определяет центр описанной возле пирамиды сферы.
Вот такое наиболее частое представление о центре сферы в интернет-помойке, в которой обучали чат-гопоту.
Я вот категорически против "общения" на умные темы с этими созданиями. Ибо они созданы сейчас собирать информацию. А собрав её начнут в манипуляции с умным контингентом.
Если бываете в соцсетях заметьте - последние несколько лет там активно впихиваются провокационные задачи по обычной алгебре. В которых ответ то однозначный, не может быть разных цифр в простой математике, однако, они составлены так, что люди начинают путаться. Особенно школьники, на них ведь рассчитано, и на их родителей, которые вместе с ними решают ДЗ. Чисто западная модель - не создавать и образовывать, а ссорить на мелочах и внедрять сомнения в основы основ.
В эти новомодные ИИ чаты надо пихать тупость. Причем массово. Это западные технологии, их надо рушить, в данном случае напихивая им туда бред. Думаю, на высоком уровне нужен какой-то подобный ИИ-чат, который будет псевдонаучным бредом замусоривать им их мозг.
Мозг им уже давно не нужен...
Конкретно этот бот просто недообучен.
Баумановцы на Вас обидятся за утверждение, что они не понимают школьной физики
Разве что "паяльники". Но правильные бомонцы это "напильники". Они точно не обидятся.
Вопрос в немного иной плоскости. Просто вы мучали ИИ заточенный под "поболтать". А нужно было мучить специализированный ИИ, например, AlphaGeometry: https://deepmind.google/discover/blog/alphageometry-an-olympiad-level-ai-system-for-geometry/
Так что фактически нужно признать что специализированные ИИ будут однозначно. Будет и ИИ для физиков.
И что самое смешное будет специализированный ИИ для экономистов. :))) Нам придется пересмотреть принципы организации нашего общества и экономики. :)))
Разве я задавал задачу на рубеже математики 21 века? Посредственная задача уровня математики далекого 19века. Даже не 20го.
Посредственнаму чату джипити можно задавать задачи только из каменного века?
Мне кажется суть лежит именно что в другой плоскости. Натасканный геометрический чат принципиально ни чем не отличается от обычного. Он анализирует бОльший массив чужого опыта. Заметьте - посредственный сразу правильно назвал методику решения. Но решил неправильно из-за недостатка информации, которую просто неспособен получить из окружающей действительности САМОСТОЯТЕЛЬНО путем самостоятельного анализа окружающей нас действительности.
Вот скажите, когда чат для физиков сможет самостоятельно открыть второй закон ньютона, без получения открытых людьми сведений?
Мы все используем коллективный опыт человечества. Мы все просто "интеллектуальные агенты". Почитайте мои публикации на эту тему. Там есть и мои статьи и публикации с отсылками на самые передовые исследования в области ИИ. На самом деле ChatGPT это совсем не передовой уровень.
Не следует делать общие выводы из частного случая. :))) Все намного интересней: https://t.me/theworldisnoteasy/1893
Чтобы действительно начать понимать происходящее требуется отказаться от концепции человеческой "исключительности" и "уникальности". Все как всегда. Суровая реальная действительность снова оказалась сильно сложнее наших простых фантазий. :)))
Ответ на этот вопрос будет непростым. Да, может. Но это не значит что мы сможет это понять. Субъект познания это его история и происхождение, и его модельно-зависимый реализм.
"Товарищи! Для человечества не все потеряно. ИИ вполне может анализировать большой массив данных. Но он не в состоянии его составлять, вот в чем его отличие от настоящего интеллекта."
Инструмент искусственного интеллекта GNoME от DeepMind позволил обнаружить 2,2 миллиона новых кристаллов, в том числе 380 тысяч стабильных материалов, которые могут стать основой технологий будущего.
Разве это не оно?
Нет, это не оно, это не ии.
Камрады, а кто-то сталкивался с таким явлением, как "Тамита парсер" от Яндекс. Его разработчики, достаточно давно заявляли, что их продукт в состоянии был всех героев романа Толстого "Война и Мир" разобрать по родственным, дружеским, любовным связям. И "выдать справку кто кому что должен" (утрирую). Что-то сейчас ничего про это не слышно.
В данном случае ИИ решает задачи, фрагменты которых уже были ранее решены ЕИ. Задача, придуманная автором, принципиально ничем от них не отличается.
ИИ должен решить задачу, которую никто никогда не ставил, и тем более, никогда не решал.
Тогда и ответ будет, что-то вроде: '42'
Нет. На то он и интеллект, что сможет дать внятный ответ на вопрос. В случае с ответом "42" - там вопрос был задан "от балды", ответ был дан в таком же формате.
Тут написали, что ИИ - это Имитатор Интеллекта.
..
1. а где ты взял ChatGPT 4 ? он же платный, а всё бесплатное - максимум 3.5
2. у него нет доступа в интернет в бесплатной версии 3.5
3. с физикой у него плохо, т.к. он оперирует только текстом, он не представляет как оно всё происходит в объёме в реальности, вот например не смог решить задачу:
"Прилив прибывает со скоростью 20 см в минуту. На берегу лежит бревно толщиной 40 см. Через какое время бревно полностью скроется под водой ?"
ChatGPT3.5: На первый взгляд, это простая математическая задачка. Давай посчитаем!
Если прилив прибывает со скоростью 20 см в минуту, то он поднимается на 20 см каждую минуту. Толщина бревна составляет 40 см.
Итак, нам нужно узнать, через сколько минут прилив поднимется на 40 см и полностью скроет бревно под водой.
40 см : 20 см/мин = 2 минуты
Таким образом, через 2 минуты бревно будет полностью скрыто под водой. 🌊🌊🌊
Да, gpt 4 платный. Платили за доступ. Причем это какая то альва версия, круче чисто четвертой.
3.5 намного слабее. Таким образом отсылки выше на общение с гоп-чатом несостоятельны.
Задача неполно сформулирована, поэтому бот "предположил", что бревно лежит точно на линии воды и параллельно этой линии и прочно закреплено к берегу, а прибой отсутствует. Т.е. при дополнительных предположениях бот выдал правильный ответ
нет, в задаче сказано что лежит,
я проверял на других похожих задачах, например вот:
груз массой 10 кг привязан леской к воздушному шару, стоящему на земле, длина лески равна 1 км, с какой скоростью будет подниматься груз после начала подъёма воздушного шара, если шар начал подниматься со скоростью 10 м/мин ?
GPT-3.5: скорость подъема груза будет около 2,8 мм/с.
Задача неполная, не известен ни вес лески, но подъемная сила шара. Определение полноты условий задачи - самостоятельная задача и этому классу задач похоже гопчат не обучен.
Данных тут достаточно, даже с избытком. Любой неглупый человек сразу скажет что скорость груза будет = 0
А какой ответ правильный?
Тот, что бревно уплывёт по волнам?
да
Рассуждения на эту тему:
12:01 Почему нейросеть — это не интеллект?
13:50 Чем искусственный интеллект отличается от человеческого мозга?
За чем создавать себе протезы?
Вовка в тридевятом царстве - вы за меня и кушать будете? - ага.
Сдал экзамен не ChatGPT, а GigaChat!
Шахматисты раньше тоже бравурно побеждали компьютерные программы. Сейчас уже не могут. Не так много времени прошло.
Вы ставите "интеллект" алгоритма выше интеллекта человека написавшего этот алгоритм?
Вам не кажется, что это как оценивать интеллект калькулятора при перемножении 100500-значных чисел выше интеллекта человека?
Именно человек-программист написавший алгоритм выигрывает у человека-игрока. Просто в отличии от последнего он пользуется инструментом созданным ЕГО интеллектом.
Человек написал алгоритм, используя который, нейросеть обучалась на множестве примеров, набираясь опыта. Без самообучения такого результата ии не достигал и проигрывал человеку. Теперь выигрывает.
Оставляю вам мнение компетентного в ИИ человека :)))
Замечание от человека, который первую нейросеть (чисто по приколу) запустил в 1989году.
Нейросеть - это замена мозжечка. Оно может приблизительно повторить уже заученное движение (набор букав) в нужных начальных условиях (ваших букав).
Нейросети хороши когда надо управлять в реальном времени, и отклонение в пару % нещитово. А если ошибка будет в пару рецептов для больного - это катастрофа.
Не надо заставлять непригодный инструмент (микроскоп) выполнять несвойственную ему задачу (гвоздь). Для этого есть гораздо более простые средства. Которые вот такие задачки решали ещё в 1982 году на суперкомпах с 100 мегами памяти. После оптимизации в 1985 году для решения подобных задач требовалось уже 40 мб на диске и 4 мб в памяти.
Каждому овощу - свой фрукт.
"Надысь"?...
Поелику аз есмь.. Ээх х... житие мое.
Долго ломал голову: что такое "крайняя" задача? С какого краю? Суеверы баумановские, ...
В разные годы она была то ли пятой, то ли шестой. Чтобы не докапывались назвал крайней. Но таки докопались)
:)
В Вашем решении замените "для действ." на "для положительных". Уравнение x^2 = 1 имеет только действительные решения. Вот докопался.
Можно ли это считать подтверждением нашего окончательного превращения в человека разумного, окончательно распрощавшегося с человеком умелым?
В любом случае, вы показали, что речь идет об интеллектуальной поисковой системе, а не об интеллекте. Экономика раразитов и посредников, породила и паразиты на человеческом знании, стремящемся стать посредником между достижениями человечества и отдельным человеком ... Уже не бесплатно.