Что не знает В.В.Путин ?

Здравствуйте!

Сейчас речь пойдёт не о том, почему не знает, а речь о том, почему не обеспечили необходимой информацией моего Президента соответствующие службы, организации и структуры?
Возможно, кто-то посчитает это рядовым событием, я так не считаю, это утрата квалификации на высшем уровне! 
Да, именно так, потому как ОБЯЗАНО было быть чётко "разложено по полочкам" и доведено Президенту РФ по имеющимся заделам, прогрессам в развитии и достижениям в указанных вопросах, или не доведено, почему?! 

Прим.автора: 
32 согласованных "... я не ...", но не все, для обсуждения.

Ctrl+F 
и вписываем по фразе:                           "я не" (32)
один разок по фразе                               "Я говорю: не знаю" (1)
несколько схожих местами, по фразе  "не знаю, " (9)

Так же, есть включения фраз собеседника.

(число перед скобкой, номер в поисковой выдаче по соответствующей фразе)

...

"... я не ..."

2)

 Т.Карлсон: Я не думаю, что Вы что-то выдумываете, нет."

Прим. автора: Просто красиво. И да, мне нравятся люди, которые не думают о том, что думают другие :)

6)

  В.Путин: Я не знаю, как к границам 1654 года. Время правления Сталина называют сталинским режимом, все говорят о том, что там много было нарушений прав человека, нарушений прав других государств. В этом смысле, конечно, вполне можно, если не говорить о том, что они имеют на это право – вернуть эти свои земли, то, во всяком случае, понятно…

Прим. автора: это не относится к вопросу не знания, в данном контексте, "я не знаю" выступает в роли не не знания, а сомнения, в верности решения, но не исключающее его. Орбану и "флаг в руки", не прямое добро, но и не палки в колёса, как у нас говорится. :)

7)

 Я подхожу сейчас к очень важному моменту сегодняшнего дня. Ведь этот развал Советского Союза был инициирован, по сути, руководством России. Я не знаю, чем тогда руководствовалось руководство России, но подозреваю, что там было несколько причин думать, что всё будет хорошо.

Прим. автора: серьёзный вопрос, отсутствие соответствующих документов и достоверных свидетельств на этот период и/или, которые нет возможности опубликовать. 
Сложный период требует быстрых решений, иначе прервут инициативу и воплощение.
Есть люди, которые способны пожертвовать собой в угоду общественного мнения и негласного продвижения тех или иных реалий и событий. Что это значит? иногда, для того, что бы убедить кого-то в чём-то, требуется уйти на "самое дно", дабы была возможность возвысить свою повестку, что бы она не привлекла внимания, в силу "слабости позиции" её инициатора.
Это очень сложное решение и его последствия, обычно имеют очень далёкие и сильные влияния. 
Сложность этого решения обычно заключается в том, что его не возможно "размотать по-составляющей сути", как клубок нитей, в будущем, настоящем и прошлом, это нечто липкое и не подлежащее анализу, и потому, канет в лета вместе с инициатором (заведомо "похоронить" себя в негативном ключе"). Единицы поймут и того менее знают истину ... 
Зачем тогда идут на это? Только ради результата, который есть венец стремления (вера, надежда и любовь), как бы банально это не звучало!

10)

 В.Путин: Я не помню. Это легко узнать в интернете, когда я был в США по приглашению Буша-старшего. Это ещё легче узнать сейчас я Вам скажу от кого.

Прим. автора: нет надобности помнить не существенные события... каждая фраза может быть как "острый нож". И этим воспользовались.

12)

 ... и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович.
Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком – я не знаю, не хочу давать оценок, – но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом.

Прим. автора: мы не даем промежуточные оценки, мы судим по результатам

13)

 Я не знаю, знают ли что-то в США про этот договор между оппозицией и властью и про трёх гарантов, которые вместо того, чтобы вернуть весь этот процесс на политическое поле, – нет, поддержали госпереворот.

Прим. автора: нет ничего более опасного для ведущего, чем сомнение в его возможностях

14)

 Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота.

Прим. автора: ЦРУ намекнули, что не только лишь они имеют возможность давать указания на глобальном уровне. Они слабы, им сказали, это прямым текстом. Их опустили и обвинили в некомпетенции. Жёстко.

16)

 ... чтобы были исполнены Минские соглашения. Откровенно говоря, я не знал, как мы это сделаем, но я был готов исполнять.

Прим. автора: без комментариев

19)

 В.Путин: Это провокация, причём дешёвая провокация. Я не понимаю, почему американские солдаты должны воевать на Украине.

Прим. автора: тут очень интересный вопрос и ответ не для населения, а именно для Американских политиканов, т.о. они могут и быстрее всего будут использовать данный лозунг в своих предвыборных программах и обещаниях. Смерть за эфимерные и непонятные идеалы, сильный козырь в борьбе с причинами, к этому ведущими.

20)

 Т.Карлсон: Я был занят в тот день. Я не взрывал «Северный поток».
В.Путин: У Вас лично, может быть, есть алиби, но у CIA [ЦРУ] такого алиби нет.

Прим. автора: хороший момент юмора, по результатам которого удалось произвести Ханэ Госи. Опять ЦРУ показывают, что они не компетентны.

21)

 Т.Карлсон: Но я не совсем понимаю. Это крупнейший акт промышленного терроризма за всю историю и, более того, крупнейший выброс СО2 в атмосферу. Но с учётом того, что у Вас есть свидетельства и у Ваших спецслужб, почему Вы не представите такие свидетельства и не победите в этой войне пропаганды?

Прим. автора: прошу обратить внимание, на нейтральный, но совершенно остро акцентированный, заведомо включённый в программу ответов, вопрос о выбросе СО2. Это важно, в общемировой повестке, для ссылочной массы. Пояснить всю огромную важность данного включения в коротком комментарии не представляется возможным.

23)

 В.Путин: Я не знаю. Америка – сложная страна, такая, с одной стороны, консервативная, с другой стороны, быстро меняющаяся. Нам непросто в этом разобраться.

Прим. автора: В понимании "странно". Лукавство со стороны нашего Верховного, приятное моему взору и слуху :)

24)

 Т.Карлсон: Вы думаете, что у Зеленского есть свобода, для того чтобы вести переговоры по урегулированию этого конфликта?
В.Путин: Я не знаю. Там детали, мне, конечно, трудно судить. Но думаю, что есть, во всяком случае, было это.

Прим. автора: В силу определённых обстоятельств В.В.Путин, - есть и будет одним из немногих политиков, который договороспособен, даже для тех людей, которые совершили многочисленные "косяки". Многие наши и не только политики и олигархи не дадут мне соврать, тонкие договорённости, и учтивое отношение, - это его конёк. Посему, смею заметить, что даже такому экземпляру как Зеленский, даётся возможность в это поверить, через средства массовой информации. Посему, направление наместника на Украину, необходимо для избежания "случайной" ситуации, ясно и чётко озученной нашим ВПР руководством. 
Тем не менее, у глупости есть тысячи направлений, у отчаяния их единицы. Возможно даже Зеленский сможет найти выход в сложившейся ситуации или "тысяча путей" у него есть.

26)

 Всё-таки западное общество более прагматичное. Русский человек, российский человек думает больше о вечном, думает больше о ценностях моральных, нравственных. Не знаю, может быть, Вы со мной не согласитесь, но всё-таки западная культура более прагматичная. Я не говорю, что это плохо, это даёт возможность сегодняшнему «золотому миллиарду» добиваться хороших успехов в производстве, даже в науке и так далее.

Прим. автора: мы не против Золотого лярда, мы за наше достойное место в "Новом дивном мире". Это нужно помнить всем!

27)

 В.Путин: Я не знаю, на кого он работал. Но повторяю ещё раз: получение секретной информации на конспиративной основе называется шпионажем, а он работал в интересах американских спецслужб, каких-то других структур.

Прим. автора: ещё раз камень в огород ЦРУ. Которые настолько расхлёбаны, что потеряли контроль за событийным процессом. Трижды позорный упрёк в одном интервью, от специалиста в данной области и от Президента страны оппонента! Позор и только.

29)

 В.Путин: Мне тоже хотелось бы, чтобы он поехал домой в конце концов. Говорю искренне совершенно. Но, повторяю, диалог идёт. Чем больше мы придаём огласке вещи подобного рода, тем сложнее их решить. Всё должно быть спокойно.
Т.Карлсон: Честно говоря, с войной, я не знаю, работает это или нет. Если позволите, я задам ещё один вопрос.

Прим. автора: странное высказывание Карлсона... включение в ответ слова "война", которое никоим образом не фигурирует в контексте не предыдущего обсуждения, ни предположений ответа. Судя по всему, категорийное инклюзивное добавление, для того, что бы было в контексте того, что оно было многократно озвучено. Не исключаю повестки, в которой указано на обязательство, в интервью должно быть слово, "война" не менее раз ...

32)

 В.Путин: Знаете, это предмет переговоров, которые с нами никто не хочет вести или, точнее сказать, хотят, но не знают как. Знаю, что хотят, – я не только вижу это, но я знаю, что хотят, но никак не могут понять, как это сделать.

Прим. автора: В данном контексте, мы знаем, что они не знают как. 
Красивый русский оборот речи :), мы не знаем, когда они решатся, но знаем, что решатся на этот шаг.

...

"Я говорю: не знаю"
1) 

 А потом они говорят: Украина же не будет в НАТО, ты знаешь. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? «Ну тогда нажали на нас». Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут – и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Где гарантии? Никаких.

Прим. автора: Интересный обобщённый оборот речи в мастерклассе от нашего Президента, с первичной ссылкой на Буша младшего и неопределённостью в дальнейщем. Таким образом, могу предположить, что с начала 2009, окончание срока Буша младшего и прихода Обамы, вести диалог уже было не с кем, "американские марионетки". Очень даже похоже, что так и есть. Кто "кукловод америки"? можете поразмыслить на досуге, зачётная тема :)

...

"не знаю, "

5)

 Темпы роста сотрудничества Китая с Европой больше и выше, чем темпы роста сотрудничества с Китаем Российской Федерации. Спросите у европейцев: они не боятся? Может быть, и боятся, не знаю, но на рынок Китая стараются попасть во что бы то ни стало, ...

Прим. автора: Китай, производственный центр, - то, что может показаться банальным для многих, так же очевидно как и то, что солнце каждый день встаёт из - за горизонта, но это настолько обыденно, что почти никто не обращает на этот факт внимания, хотя он настолько грандиозный, что затмевает своей важностью всё. Так и с Китаем, его грандиозная цель, именно в производственном воплощении. Вопрос лишь в малом :), кто это всё будет контролировать? Решений, на сегодня очевидных, - два, но не исключительных. Россия не входит и не будет входить в число контролирующих органов, петь мантры по этому поводу не обязательно, но причастна бкдет в иных важных вопросах, к чему и стремится наше ВПР ... тоже серьёзная тема для серьёзного анализа высокого уровня.

6)

 Всё-таки западное общество более прагматичное. Русский человек, российский человек думает больше о вечном, думает больше о ценностях моральных, нравственных. Не знаю, может быть, Вы со мной не согласитесь, но всё-таки западная культура более прагматичная.

Прим. автора: еше разок, о золотом лярде, прагматика ... только прагматика и ничего более. С этой стороны и стройте свои предположения.

7)

 Он этим именно и занимался: он получал закрытую, секретную информацию, причём делал это конспиративно. Не знаю, может быть, его втянули, кто-то мог втянуть его в это дело, может, он сделал всё по неосторожности, по собственной инициативе. Но по факту это называется шпионаж.

Прим. автора: разговор о личности, намёки на несостоятельность системы, за ним стоящей, в целом.

8)

 В.Путин: Я не знаю, на кого он работал. Но повторяю ещё раз: получение секретной информации на конспиративной основе называется шпионажем, а он работал в интересах американских спецслужб, каких-то других структур.

Прим. автора: попытка акцент сдвинуть на журналиста, со стороны Карлсона. Полагаю, установка, но сыграная в конце диалога, по принципу, я отыграл, но не нарушающая общий строй беседы. Всё же Карслон, как тонко намекнул Владимир Владимирович, не является агентом ЦРУ, потому что как бы слава Богу, не взяли. Но это не факт, как у нас говорят :)

Резюме.
Нет вопросов которые наш Верховноглавнокомандующий не знает! Это факт. 
Есть ответы, за достоверность которых он не знает, это факт. 
Есть люди, за поведенчиские факторы и их результаты он не знает. Тоже факт. 
Но нет вопросов, которые были бы не в "пределах знаний" Владимира Владимировича.
Радует меня, данная повестка.

З.Ы. Есть парочка вопросов, которые косвенно здесь затронуты, важнейших по своей сути, не вижу по ним особой реализации. Ожидаю, долгосрочные по сути своей они, и наблюдаю.