Чего НИКТО не говорит об интервью Путина Такеру Карлсону

Все говорят об интервью взятом Такером Карлсоном у президента России Владимира Путина.

Двухчасовой разговор транслировался в прямом эфире в Твиттере. Каждое крупное новостное издание осветило это событие в той или иной форме.

После восьми лет, которые я посвятила украинскому перевороту/гражданской войне и, в частности, западной пропаганде в отношении России, я могла бы еще до интервью рассказать вам практически все, о чем будет говорить Путин.

Вообще любой, кто освещал Россию или Украину, мог бы вам это рассказать.

Путин, обязательно, в убедительных и исторически грамотных терминах, должен был изложить позицию России по Украине.

Он обязательно должен был сослаться на (очень реальные) невыполненные обещания западных дипломатов относительно нерасширения НАТО на Восток.

Он почти наверняка снова должен был подчеркнуть свое очень важное наблюдение относительно того, что внешняя политика США остается неизменной, независимо от того, кто президент.

Он умный и убедительный оратор, и у него это всегда хорошо получается.

И если бы это был 2014 год, то было бы здорово.

Но сейчас-то не 2014 год?

На дворе 2024 год, и мир быстро движется к «дивной новой» («многополярной») нормальности. Россия поддерживает Повестку 2030, и очень влиятельные голоса западного истеблишмента сейчас продвигают Путина и его взгляды, хотя совсем недавно они считались маргинальными.

Перед лицом этих реалий нам следует задаться вопросом об актуальности и цели такого рода “геополитического спектакля”.

Давайте еще раз обратим внимание на то, что об интервью Путина говорят вообще все.

ВСЕ.

От Хиллари до Илона и Рассела Брэнда.

Все крупные новостные агентства осветили это интервью. Да, может быть, они «проверяли факты», может быть, они разглагольствовали и ругали, настаивали на его запрете, но они все говорили о нем.

Почему бы не сравнить и противопоставить это освещение тому, что случилось после выхода четырехсерийного интервью Оливера Стоуна с Путиным в 2017 году.

Серьезно. Посмотрите на разницу. Это многое говорит о том, как меняется повестка дня истеблишмента. Никаких громких заголовков тогда не было.

Но я не хочу говорить о Путине. Потому что все говорят о Путине.

Я хочу поговорить о Карлсоне.

Такер Карлсон, которого внезапно стали позиционировать как предполагаемого противника истеблишмента, труфера (truther — так называют тех кто не верит в официальные версии убийства Кеннеди и атаки на баши близнецы), угрозу для системы.

Да, тот самый Такер Карлсон, чей папа был директором «Голоса Америки». Тот самый Такер Карлсон, который подвергал цензуре и оскорблял скептиков 11 сентября в своем шоу.

Тот самый Такер Карлсон, который подал заявку (но получил отказ) в ЦРУ.

Как произошло это его изобретение себя по-новому?

Когда это произошло?

Почему так случилось?

И нет, я не утверждаю, что все, что он говорит, де-факто неверно, многое из этого на самом деле очень правильно. Его монологи о состоянии экономики, выборах 2020 года, Джоне Кеннеди и 11 сентября были, по крайней мере, частично точными.

…но это как раз повод задуматься, не правда ли?

Было ли у него великое перерождение?

Даже если вы верите в его трансформацию, верите ли вы, что его начальство в Fox тоже пережили что-то подобное? Или это у Илона Маска открылись глаза? Или же верите в то, что ни ни Фокс, ни Маск просто не смогли помешать ему говорить правду, хотя платили ему зарплату.

Такер Карлсон вел самую просматриваемую новостную аналитическую программу на американском телевидении до того, как его, как утверждается, уволили из Fox News в прошлом году.

С тех пор, во всеми плюшками/геройскими стикерами за отторжение системой, он ведет прямые трансляции своих шоу на X/Twitter, и каждое из них получает больше просмотров, чем CNN, MSNBC или его старое шоу на Fox …вместе взятые.

Как удивительно… не удивительно.

Дело в том, что традиционные СМИ умирают. Что хорошо. Но вы думаете, что истеблишмент этого не видит? Неужели вы думаете, что им не пришло в голову возглавить процесс, захватив контроль над новыми медиа-платформами и внедрив «лидеров» в якобы независимые медиа-движения?

Как нам постоянно приходится напоминать нашим читателям, в последнее время люди и учреждения, управляющие миром, не привязаны к какой-либо одной платформе, методу, нации или флагу.

Или СМИ.

Они скупили все газеты, потому что они были полезны, они «объединили» все телеканалы, потому что именно это люди смотрели…

И теперь, когда традиционные средства массовой информации умирают, как вы думаете, что они собираются делать?

Подобно раку-отшельнику, меняющему панцири, они просто переместятся из своего старого дома в красивый, блестящий новый «инди» (i.e. indepdendent — независимый).

Прощайте, старомодный корпоративный CNN, здравствуйте, совершенно точно органические партизанские новости, которые "не соврут", и которые транслируются в прямом эфире на X и совершенно случайно продвигаются алгоритмом. Прощайте длинные редакционные статьи в газетах, здравствуйте десятисекундные тиктоки от фейковых инфлюенсеров с государственной фабрики мнений.

Прощайте, Такер Карлсон, платный промоутер дезинформации, здравствуйте, Такер Карлсон, голос новых медиа, которого каким-то образом до сих пор продвигают те же самые силы, которым он должен противостоять.

Мы уже видели другие примеры такого рода, например, явно фальшивые видеоролики AOC (Член американского парламента Alexandra Ocasio-Cortez) «посмотрите на меня в прямом эфире, где я транслирую мои случайные спонтанные мысли». Как будто у нее не было фокус-группы, которая точно решила, сколько макияжа наносить или насколько «неухоженными» должны быть ее волосы, или не подписала спонсорское соглашение на рекламу жареной курицы, которую она будет спонтанно есть. Преимущество новых медиа заключалось в том, что каждый потребитель имеет к ним мгновенный доступ, что добавляет им “реальности”, и все это подчеркивается “сыростью” подачи. Истеблишмент быстро ухватился за эти признаки аутентичности и попытался сделать их своими. Теперь эта “сырость” производится специально, а производство “реальности” поставленно на конвейер.

И, посеяв в растущих новых медиа голоса истеблишмента, которые якобы «вышли из-под контроля», истеблишмент берет их под свой контроль.

Кроме того, переход от старых к новым средствам массовой информации также может быть использован для ловли независимых СМИ и создания фальшивых бинарных нарративов, контролирующих повестку. Старые СМИ продают одну «сторону», а новые — другую.

И вот так в конечном итоге возникают сумасшедшие сценарии, в которых миллиардеры, такие как Илон Маск, изображаются как своего рода аутсайдеры, независимо от того, сколько тезисов из Великой перезагрузке он продвигает, или подкастеры, такие как Джо Роган, очевидно, получают от системы 250 миллионов долларов, чтобы атаковать систему, или «интеллектуальный дарк вэб» (имеются в виду клоуны типа Питерсона и Дугласа Мюррэя) поддерживает тотальную вакцинацию или Израиль.

Подумать только, а ведь и правда круто, когда старый «бывший» мейнстример встал на вашу сторону и согласился быть в вашем подкасте, не так ли? Мгновенное признание, как волнительно. «Видите, даже Громкое Имя X согласен, что мы правы». Слишком легко поддаться соблазну сказкам о «знаменитостях-бунтовщиках». Мы все хотим им верить, не так ли.

И вот так-то, ставя «бывших» инсайдеров истеблишмента на руководящие позиции «альтернативы», «элита» контролирует направление своей предполагаемой оппозиции.

Такер Карлсон – первый по-настоящему крупный голос, который совершил подобную трансформацию, но он не будет последним. И его интервью с Путиным — еще один признак что эта «альтернатива» была одобрена.

По данным Twitter, интервью было просмотрено 140 миллионов раз за 24 часа. С тех пор Такер и Путин находятся в тренде, их продвигает мощный алгоритм на сайте, принадлежащем самому богатому человеку в мире, и одновременно они появляются на первых полосах всех газет.

Уау, круто, правда. Новые средства массовой информации настолько правы, что у истеблишмента нет другого выбора, кроме как продвигать их!

Слишком легко не заметить, что в этих средствах массовой информации вообще нет ничего «нового». Это просто очень старый рак-отшельник в новеньком панцире.