Все споры об ИИ в конечном счёте сводятся к тому, что люди делятся на тех, которые не хотят нести ответственность в этом мире и готовы переложить её на правительство, Бога или ИИ. И на тех, которые считают себя достаточно сильными чтобы строить мир по своему усмотрению и нести за это ответственность.
А если говорить технически, то мозг человека устроен по принципу эволюционной бесконечности, поэтому никто и никогда не сможет докопаться до первых "кирпичиков" мозга и понять как они эволюционируют из поколения в поколение.
А ИИ всегда будет построен из "кирпичиков" и будет всегда ограничен рамками, какими бы большими они не были.
Использованные источники:
Комментарии
Маленькая несмысловая поправка: есть еще третья категория - люди, которые считают себя достаточно сильными чтобы строить мир по своему усмотрению, но никакой ответственности за свои действия нести не собираются. И их немало.
Это первая группа, потому что нельзя одновременно "строить" и не нести ответственности за это - тогда теряется смысл созидания. Те кто созидает - тем всегда дорого их детище.
Тут либо вопрос терминологии ("строить"), либо не соглашусь: те, кто перекладывают ответственность за свои действия на кого угодно (Бога, голоса в голове и пр.) - отдельная группа. Те кто руководствуется явно и заранее провозглашенными принципами - да, им так удобнее, это тоже достойно понимания.
Наоборот, естественный интеллект ограничен объемом черепа. Для ИИ нет ограничений.
Можно конечно считать ограничивающими рамками обучающий датасет, в качестве которого нынче используется ВСЯ человеческая культура. Но мы сами этими рамками точно так же ограничены.
Примитивно понимаете ограничение
В мозгу 100млрд нейронов. У каждого 20000 связей с другими нейронами. Всего получается 2 квадриллиона связей. Где есть такой компьютер? Кроме того мозг не только компьютер, он ещё и приёмник огромного количества информационных сигналов извне. Я уж не говорю про информационное поле.
Приёмников всего пять.
Ну допустим что каждую связь оцифровываем 32битным весом.
Получим 64000х10^12 бит данных или 8000 террабайт. Не так уж и много. В облаках больше хранится. А если брать по скорости то мозг работает на килогерцах, процессоры на гигагерцах разница шесть порядков в пользу кремниевых. Так что то на то и выйдет.
Мощностей хватает уже прямо сейчас.
Идеи носятся в воздухе, а не возникают в компьютере. Компьютер принципиально не может рождать идеи.
Я бы не был так в этом уверен. Вы же не знаете условия возникновения идей
Может в компьютерных сетях они тоже выполняются.
Теорема Ферма, гипотеза Пуанкаре... Их доказательства последовали спустя долгие- долгие годы. Теорема Ферма была доказана спустя 357 лет после её озвучивания.
Нейрон это сетка сеток.
Множество (до десятков тысяч) универсальных динамически конфигурируемых (сложение, вычитание, умножение, деление, логика(И/ИЛИ/НЕ)) входов, с возможностью объединения в массивы.
И фокус не в хранении,а в одномоментности активации. Т.е. одновременно работают миллионы и миллиарды нейронов.
> А если говорить технически, то ноги человека устроены по принципу эволюционной бесконечности, поэтому никто и никогда не сможет докопаться до первых "кирпичиков" ног и понять как они эволюционируют из поколения в поколение. А колёса всегда будут построены из "кирпичиков" и будут всегда медленнее, чем ноги, какими бы круглыми колёса не были.
Остроумно))
Дело не в остроумии а в правде. Колесо выполняет практически ту же задачу, но оно намного проще, дешевле и эффективнее ног. Принцип работы не копирует, а задачу выполняет практически ту же, и во многих областях применения намного лучше. С интеллектом будет так же.
Кстати, первые прототипы колёс - примитивные брёвна под тяжёлым грузом, выполняли крайне узкий круг задач и были не очень-то эффективны. Современные колёса, на которых можно катать многотонные грузы со скоростями в десятки и сотни километров в час появились только через несколько тысяч лет. Но придурки почему-то думают - если Имитатор Интеллекта не достиг показателей естественного интеллекта за несколько десятилетий, то и никогда не достигнет. Это ошибка. История показывает - если люди взялись заменять какую-то естественную функцию живых организмов на искусственный механизм, то в итоге всегда получалось лучше, чем в природном оригинале. Самолёты летают быстрее птиц, горные комбайны копают быстрее кротов, эксель считает лучше человека.с гусиным пером и бумагой. Имитатор Интеллекта уже сейчас выполняет некоторые интеллектуальные задачи лучше, чем 99% живых людей.
Аналогии ничего не доказывают. Человек придумал колесо, а не колесо - человека. Человеку постоянно придётся совершенствовать ИИ, а не наоборот. Он даже сам себя не может усовершенствовать и стать версией 10.0.
Споры про ИИ, это спор физиков и лириков.
ИИ обычная технология и не более того. (Ну и ещё хайп и попилы)
Люди делятся на тех кто знает как работают программы и на тех кто слушает и повторяет все, что навешивают на уши блогеры-эксперды.
Кстати, пока еще не поняли как работает мозг человека и где находится память. Откуда приходят воспоминания и знания (умения), которые человек не мог иметь в принципе..
А ИИ это лишь программа для имитации поведения человека.
> А ИИ это лишь программа для имитации поведения человека.
Однако, умные люди задумываются, а чо будет, если ИИ станет имитировать поведение работника дешевле, чем стоит нанять реального человека? Помнишь рекламу: а если нет разницы, то зачем платить больше? Скоро над этим вопросом задумаются большинство работодателей, и чо тогда?
Любая программа имеет свое назначение, полезное или вредное, а также ошибки и уязвимости. Последствия применения программ зависят от неизбежности наказания создателя "плохой программы. Контролер - высшее руководство стран.
Всем пох.