Главное помнить, что при натур обмене - вариантов облапошить трудящихся сильно меньше, чем при оплате деньгами в виде 50 видов валют, не считая электронных и невидимых:)
Вот меняли раньше одну соболиную шкурку на фунт муки, если засуха то муки меньше, а если соболь лысый то шкурка меньше, но в целом оба были одеты и сыты, и охотник и хлебопек:) но тут пришли банкиры с глазами на выкате...:)
А зачем его оценивать? Достаточно осознать, что время (жизнь) работяг гоев не стоит ничего в сравнении с временем жидобанкирской пейсатой личности, следовательно их время и надо присвоить и украсть. Чего тут не понятного?
То есть деньги определяет банк? А кто определяет банк как определителя денег?
Наглядный пример - учредитель банка сбежал в Лондон украв миллиард долларов. Средний российский работяга отработав всю жизнь заработал в эквиваленте миллион долларов.
Значит укравший в Лондон миллиард банкир убил труд всей жизни тысячи работяг дважды.
Один раз - украв деньги, второй раз - то что эти деньги работают в Лондоне против работяг России.
Причем тут труд, если оплата труда деньгами, величина заведомо переменная и по большей части, от свойств этих самих денег не зависит. А за банкирами должен банк банков следить.
А кто контролирует банк банков - с учетом навязанной нам в святые 90е Конституции? Кто ответил за украденные у нас 300 миллиардов ЗВР?
С учетом сколько за всю жизнь зарабатывает простой работяга - посчитаешь сколько напрасно загубленного труда всей жизни российских работяг утекло на Запад?
И продолжает утекать, профицит торгового баланса у нас сохраняется.
Изъятие колониального налога происходит вполне добровольно и началось с присоединения страны к известной международной системе, контролируемой США, а точнее группой лиц в США (но это не точно). Присоединившаяся страна, получает некоторые права, отстаивать которые должна самостоятельно (как правило, против коалиции наиболее сильных экономически государств) и обязана соблюдать установленные для неё правила. Добровольно туда никто не идёт, а вот разорённые страны, в условиях надвигающегося краха, видят в этом единственного спасение, тем более, что против не присоединившихся стран ведётся определённая борьба. А простой работяга ко всей этой движухе отношение имеет потому, что проживает на планете контролируемой вот этим всем и некоторым образом выращивается, являясь объектом грабежа.
Да время уже - пора с подушкой советоваться. Завтра постараюсь развернуть. Точнее бы сформулировал пока - эквивалент затраченного либо потенциально затраченного времени жизни человека на создание либо добычу какого либо ресурса или блага.
Как-то сомнительно. Шел негр, нашел алмаз в 50 карат, случайно. Богатый племянник получил наследство, не работая. Времени затрачено приблизительно ноль.
Бомж живет на помойке. Время его ничего не стоит. Хоть десять лет.
Какой-нибудь житель Африки за доллар из муки напечет целую гору лепешек. Француз за выпечку всего лишь одного круассана из той же муки возьмет несколько евро. И то, и то - выпечка, для того, чтобы ее съел человек.
Цену устанавливает покупатель, исходя из оценки собственных трудозатрат на получение желаемого иными способами.
Для негра цена алмаза равна нулю. Примерно столько же он бы заплатил за сорванный в джунглях банан. Но за банан другие люди не готовы платить большие деньги, а за алмаз готовы. В этом вся разница. Цену алмаза устанавливают те, кто хочет по каким-то причинам его иметь и оценивают свои трудозатраты на получение алмаза крайне высоко (если бы алмазы везде валялись под ногами, то трудозатраты на их получение "покупателем" были бы невелики, соответственно - и цена мала.) Но если у негра никто не захочет покупать алмаз - его фактическая цена будет как у обыкновенного камня.
Бомж имеет малоценный человеческий капитал и его трудозатраты малоэффективны. Поэтому цена его труда - бутылка водки. Он не оценивает свой труд выше. Качество соответствующее.
Хлеб в Африке стоит условный доллар потому, что тамошний его покупатель за большее сам готов его испечь либо отказаться от хлеба вообще. Кроме того, трудозатраты африканца оцениваются дёшево.
Трудозатраты хранцуза оцениваются дорого. Ради этого он регулярно выходит на протесты жёлтых жилетов. Получая больше денег за свой труд, он дороже ценит свои трудозатраты. Соответственно - выше оценивает свои трудозатраты на изготовление круассана и готов за него платить несколько евро.
Трудозатраты - это смотря кого. Время - это смотря кого.
В ситуации всеобщей глобализации (а она в случае денег произошла не двадцать, не пятьдесят, и даже не сто лет назад, а значительно раньше) трудозатраты - это кого надо трудозатраты, а не трудозатраты вообще, или реальные трудозатраты конкретного человека, или группы людей.
Перец в середине прошлого тысячелетия в Юго-Восточной азии стоил недорого. В Европе - на вес золота. Черную икру в России лет сто пятьдесят назад мог себе позволить любой, мало-мальски зарабатывающий, в Европе - предмет роскоши.
Деньги - это испорченный эквивалент трудозатрат. Сломанная технология. Анахронизм, тянущий человеческую цивилизацию назад. Механизм перекачивания реальных благ в карманы тех, кто деньги печатает из воздуха, оценивая свои активы с потолка.
Все равно неполно, кроме хозяйственной деятельности есть иные. Культура, искусство, философия, наука. Наука особенно - сегодня баловство с порохом это красочные фейерверки - а завтра это способ убивать миллионы человек.
Насчет Цоя и Брата-2, касательно музыкальной составляющей - тут поосторожнее. Можно разочароваться.
Кино - это российская калька групп "новой волны", The Cure, прежде всего.
Музыкальная составляющая в Брате-2 вообще эклектична. Там и бездарные почти иноагенты Би-2, и вся козыревская тусовка с "Нашего радио". Глубоко вторичный т.н. "русский рок", да еще в худшем своем изводе, второго-третьего поколения. У первого поколения хотя бы была искренность и не было такого бешеного стремления к монетизации.
а что мешает пойти от обратного? реальные потребности человека вполне конечны и что самое интересное измеримы.....
и да оценку - того как поработал "культурный деятель" должны выставлять потребители - в современном мире ничего не мешает взять - 10 копеек за каждый просмотр ролика, картинки или песни...... да каждый все равно будет стремится уменьшить расходы, но по сути ничего не мешает использовать систему лайков /дизлайков - есть "база" скажем 10копеек(включая амортизацию с системы итп автор получит свои 5 копеек) - твой лайк увеличивает сумму твоего отчисления, дизлайк не влияет, но при сильно большом числе Дизов, как и сильно большем числе Лайков публикация снимается, а деньги замораживаются до анализа контента и причин лайков/дизлайков.....
ну на верное суть и главное отличие от "матчасти" в том что пожертвование добровольное?
не понравится не стану понравится стану - это суть современного мира, да по факту, по началу ни кто не будет, но со временем система начнет работать и ни кто не предлагает ломать имеющуюся систему гонораров и издания и публикации.
тот же authortoday вполне приемлемая система монетизации творчества, с перекосами, но вполне работающая.
Просто напомню наблюдения камрада Корректора об имитатогенности с очевидным выводом: любая причастность к распространению коммерческого худ.ла должна вознаграждаться по нормам уголовного кодекса.
по сути вы можете Любые действия конвертировать, в определённый набор Энергозатрат, без которых данные действия не возможны - это базис баланса.
Дальше мы можем выстроить вполне полную модель расхода и прихода Энергии в системе учета, причем непрерывно и с возможностью увидеть каждый момент существования системы....
по факту сейчас у нас вся экономика базируется на концепции экспертных оценок стоимости и затрат - хотя бы частичный уход от этой концепции и повышение точности учета с прямой интеграцией уже хорошо.
есть существующие средства объективного учета затрат Энергии в тех объективных областях и методах которые у нас уже есть. Да это будут некий, КПД процесса учета, который никогда не приблизится к 100% - но вполне позволит системе работать и получать точность и эффективность учета и распределения существенно превышающую современные варианты.
4K 02:23 - 6/Фев/24 
Комментарии
Эквивалент времени.
Скорее, способ украсть у вас время.
Деньги - это средство измерения деятельности человека. Труда, продуктов питания, научных результатов, творчества. Между прочим, и воровства тоже...
Камрад - а что вы считаете из всего спектра средств измерения - наиболее универсальным и безопасным для операций?
Разверну - отдельно для частного лица и отдельно для нашего богоспасаемого Отечества.))
Да я не склонен их сравнивать... Для разных величин - разные средства. Нельзя амперметром мерять любовь... или деньгами - ненависть к врагу.
Хммм... Ну, годится.)) "Неважно какого цвета кошка - главное чтоб ловила мышей. " (С)
Примерно так. В песне поется: от дождя - карета. плащ от холода....
Главное помнить, что при натур обмене - вариантов облапошить трудящихся сильно меньше, чем при оплате деньгами в виде 50 видов валют, не считая электронных и невидимых:)
Вот меняли раньше одну соболиную шкурку на фунт муки, если засуха то муки меньше, а если соболь лысый то шкурка меньше, но в целом оба были одеты и сыты, и охотник и хлебопек:) но тут пришли банкиры с глазами на выкате...:)
Глубоко, но не до конца. Как оценить время человека от рождения до смерти?
А зачем его оценивать? Достаточно осознать, что время (жизнь) работяг гоев не стоит ничего в сравнении с временем жидобанкирской пейсатой личности, следовательно их время и надо присвоить и украсть. Чего тут не понятного?
Деньги - долг, расписка.
Средство заимствования. Принадлежат банку. Могут регулировать стоимость товаров и услуг, является средством платежа, накопления и тд.
То есть деньги определяет банк? А кто определяет банк как определителя денег?
Наглядный пример - учредитель банка сбежал в Лондон украв миллиард долларов. Средний российский работяга отработав всю жизнь заработал в эквиваленте миллион долларов.
Значит укравший в Лондон миллиард банкир убил труд всей жизни тысячи работяг дважды.
Один раз - украв деньги, второй раз - то что эти деньги работают в Лондоне против работяг России.
Как этих деятелей судить?
Причем тут труд, если оплата труда деньгами, величина заведомо переменная и по большей части, от свойств этих самих денег не зависит. А за банкирами должен банк банков следить.
А кто контролирует банк банков - с учетом навязанной нам в святые 90е Конституции? Кто ответил за украденные у нас 300 миллиардов ЗВР?
С учетом сколько за всю жизнь зарабатывает простой работяга - посчитаешь сколько напрасно загубленного труда всей жизни российских работяг утекло на Запад?
И продолжает утекать, профицит торгового баланса у нас сохраняется.
И главное - кто за это в ответе?
Изъятие колониального налога происходит вполне добровольно и началось с присоединения страны к известной международной системе, контролируемой США, а точнее группой лиц в США (но это не точно). Присоединившаяся страна, получает некоторые права, отстаивать которые должна самостоятельно (как правило, против коалиции наиболее сильных экономически государств) и обязана соблюдать установленные для неё правила. Добровольно туда никто не идёт, а вот разорённые страны, в условиях надвигающегося краха, видят в этом единственного спасение, тем более, что против не присоединившихся стран ведётся определённая борьба. А простой работяга ко всей этой движухе отношение имеет потому, что проживает на планете контролируемой вот этим всем и некоторым образом выращивается, являясь объектом грабежа.
Садитесь, два.
Даже в ранних курсах марксистской полит.экономии указывалось на ограниченность данного репрезентующего прризнака.
Неполно.
Да время уже - пора с подушкой советоваться. Завтра постараюсь развернуть. Точнее бы сформулировал пока - эквивалент затраченного либо потенциально затраченного времени жизни человека на создание либо добычу какого либо ресурса или блага.
Как-то сомнительно. Шел негр, нашел алмаз в 50 карат, случайно. Богатый племянник получил наследство, не работая. Времени затрачено приблизительно ноль.
Бомж живет на помойке. Время его ничего не стоит. Хоть десять лет.
Какой-нибудь житель Африки за доллар из муки напечет целую гору лепешек. Француз за выпечку всего лишь одного круассана из той же муки возьмет несколько евро. И то, и то - выпечка, для того, чтобы ее съел человек.
Не так все однозначно.
Цену устанавливает покупатель, исходя из оценки собственных трудозатрат на получение желаемого иными способами.
Для негра цена алмаза равна нулю. Примерно столько же он бы заплатил за сорванный в джунглях банан. Но за банан другие люди не готовы платить большие деньги, а за алмаз готовы. В этом вся разница. Цену алмаза устанавливают те, кто хочет по каким-то причинам его иметь и оценивают свои трудозатраты на получение алмаза крайне высоко (если бы алмазы везде валялись под ногами, то трудозатраты на их получение "покупателем" были бы невелики, соответственно - и цена мала.) Но если у негра никто не захочет покупать алмаз - его фактическая цена будет как у обыкновенного камня.
Бомж имеет малоценный человеческий капитал и его трудозатраты малоэффективны. Поэтому цена его труда - бутылка водки. Он не оценивает свой труд выше. Качество соответствующее.
Хлеб в Африке стоит условный доллар потому, что тамошний его покупатель за большее сам готов его испечь либо отказаться от хлеба вообще. Кроме того, трудозатраты африканца оцениваются дёшево.
Трудозатраты хранцуза оцениваются дорого. Ради этого он регулярно выходит на протесты жёлтых жилетов. Получая больше денег за свой труд, он дороже ценит свои трудозатраты. Соответственно - выше оценивает свои трудозатраты на изготовление круассана и готов за него платить несколько евро.
Адназначно.
Получая больше денег за свой труд, он дороже ценит свои трудозатраты (с)
Если он может на месячную зарплату
Купить десяток(всего) хороших джинс
Цена которым 10-15 $-€ где нибудь
В северной Африке или юва,то он заблуждается полагая,что "ценит" свой труд.
А если покумекать,то условный немец за месяца 3-4 мерседес производит ,который за сколько продается в юва или сев.Африке ?
Тысяч за 50 ,а заработал он на 40 джинсов :))
Все равно, кругом - одни условности.
Трудозатраты - это смотря кого. Время - это смотря кого.
В ситуации всеобщей глобализации (а она в случае денег произошла не двадцать, не пятьдесят, и даже не сто лет назад, а значительно раньше) трудозатраты - это кого надо трудозатраты, а не трудозатраты вообще, или реальные трудозатраты конкретного человека, или группы людей.
Перец в середине прошлого тысячелетия в Юго-Восточной азии стоил недорого. В Европе - на вес золота. Черную икру в России лет сто пятьдесят назад мог себе позволить любой, мало-мальски зарабатывающий, в Европе - предмет роскоши.
Ценность ,нужность, стакана воды,на Байкале и в Сахаре различается.
Как и трудоемкость ее добычи на берегу Байкала и в центре Сахары.
Опять упираемся в энерго затраты.
Не энергозатраты, а их оценку покупателем.
Нет, ребята, не время, не трудозатраты, и не энергозатраты суть денег. Копать канаву обливаясь потом недорого стоит.
Это функция от странных стайных или стадных предпочтений двуногих без перьев. Ну, там, где-то в одном ряду с цветными перышками, ракушками и бусиками.
Деньги - это испорченный эквивалент трудозатрат. Сломанная технология. Анахронизм, тянущий человеческую цивилизацию назад. Механизм перекачивания реальных благ в карманы тех, кто деньги печатает из воздуха, оценивая свои активы с потолка.
Их нельзя, но без них никак. Замена где?
Прямая обработка информации о хозяйственной деятельности человека через призму его полезности для общества.
Все равно неполно, кроме хозяйственной деятельности есть иные. Культура, искусство, философия, наука. Наука особенно - сегодня баловство с порохом это красочные фейерверки - а завтра это способ убивать миллионы человек.
Так что есть деньги?
Так и деньги - это не про культуру...
А вот знаешь - соглашусь. Когда культура от души идет - оно одно.
А когда за деньги - особенно зарубежные и особенно под заказ - оно другое. Красиво, качественно - но без души.
То ли дело - Владимирский централ!
Не, не путай. Цой - от души. "Брат2" - от души. "28 панфиловцев" - от души.
А Владимирский централ - для воров, за украденные ворами деньги. Воровской душезаменитель я бы сказал.
Насчет централа - все верно.
Насчет Цоя и Брата-2, касательно музыкальной составляющей - тут поосторожнее. Можно разочароваться.
Кино - это российская калька групп "новой волны", The Cure, прежде всего.
Музыкальная составляющая в Брате-2 вообще эклектична. Там и бездарные почти иноагенты Би-2, и вся козыревская тусовка с "Нашего радио". Глубоко вторичный т.н. "русский рок", да еще в худшем своем изводе, второго-третьего поколения. У первого поколения хотя бы была искренность и не было такого бешеного стремления к монетизации.
а что мешает пойти от обратного? реальные потребности человека вполне конечны и что самое интересное измеримы.....
и да оценку - того как поработал "культурный деятель" должны выставлять потребители - в современном мире ничего не мешает взять - 10 копеек за каждый просмотр ролика, картинки или песни...... да каждый все равно будет стремится уменьшить расходы, но по сути ничего не мешает использовать систему лайков /дизлайков - есть "база" скажем 10копеек(включая амортизацию с системы итп автор получит свои 5 копеек) - твой лайк увеличивает сумму твоего отчисления, дизлайк не влияет, но при сильно большом числе Дизов, как и сильно большем числе Лайков публикация снимается, а деньги замораживаются до анализа контента и причин лайков/дизлайков.....
по сути прямая монетизация модели Ютуба
Скажите пожалуйста: перечитывание бумажного экземпляра любимой книги Вы тоже собираетесь регистрировать и монетизировать?
если книга так хороша и Это не потребует сопоставимых затрат - да!
Мда… Тяжёлый случай. Показано приобщение к матчасти.
ну на верное суть и главное отличие от "матчасти" в том что пожертвование добровольное?
не понравится не стану понравится стану - это суть современного мира, да по факту, по началу ни кто не будет, но со временем система начнет работать и ни кто не предлагает ломать имеющуюся систему гонораров и издания и публикации.
тот же authortoday вполне приемлемая система монетизации творчества, с перекосами, но вполне работающая.
Просто напомню наблюдения камрада Корректора об имитатогенности с очевидным выводом: любая причастность к распространению коммерческого худ.ла должна вознаграждаться по нормам уголовного кодекса.
ни чего не меня мы остаемся там же где и были, а еще бывает и движемся назад....
Система не должна потакать низменным устремлениям. Это мы уже имеем.
вы можете поменять человека/человечество? или все таки будете жить в той реальности которая есть....
Я могу поменять условия жизни человека. А человек вынужденно приспособится.
системы не прерывных Энерго балансов....
по сути вы можете Любые действия конвертировать, в определённый набор Энергозатрат, без которых данные действия не возможны - это базис баланса.
Дальше мы можем выстроить вполне полную модель расхода и прихода Энергии в системе учета, причем непрерывно и с возможностью увидеть каждый момент существования системы....
Самое интересное тут начинается при попытке конкретизации физического смысла понятия «энергия».
мы погружаемся в философию - но зачем?
по факту сейчас у нас вся экономика базируется на концепции экспертных оценок стоимости и затрат - хотя бы частичный уход от этой концепции и повышение точности учета с прямой интеграцией уже хорошо.
есть существующие средства объективного учета затрат Энергии в тех объективных областях и методах которые у нас уже есть. Да это будут некий, КПД процесса учета, который никогда не приблизится к 100% - но вполне позволит системе работать и получать точность и эффективность учета и распределения существенно превышающую современные варианты.
Страницы