Было поднята, совсем недавно, интересная и важная тема.
Расскажите пожалуйста какие у вас конкретно претензии к социализму.
Постараюсь ответить на все, только прошу не нужно писать всякую дичь и повторятся.
Камрадам, тоже прошу читать внимательно и не повторятся.
Комментарии
Отсутствие мотивации единственный недостаток социализма
Кроме отсутствия мотивации, отсутствуют технологии социалистического владения и, соответственно, самой социалистической власти. Вообще, социалистика превратилась в архаику и стала прибежищем лоботрясов.
Разверните вопрос.
Что тут разворачивать? На дворе 21й век, а социализм остался на первобытно-общинном уровне и не желает эволюционировать. Вопросы власти - они напрямую связаны с вопросами владения. Нет механизма социалистической собственности - нет и механизма социалистической власти. Разумеется, если речь о понимании социализма более глубоком, нежели "власть людей, называющих себя социалистами". У капитализма есть частная собственность, есть понятие долга (кредита), есть технология денег, которой это всё измеряется (и регулируется). Что есть у социалистов в плане современных технологий управления? Социальный рейтинг? Но он никак не измеряет размер владения, а значит и - власти. Что предлагают социалисты? Чем они лучше капиталистов?
Собственность была , и власть была.
Это не претензия к социализму это отдельный вопрос.
Лучше , социалисты тем что весь прибавочный продукт тратят не на свои хотелки, а на благо народа.
"Всё вокруг народное, всё вокруг ничьё." Это ведь не на голом месте сочинили. Сейчас каждый камень конкретного собственника имеет. Вы просили претензии - я привёл неспособность социалистов управлять по-социалистически в современных реалиях. Так как кроме капиталистических инструментов ничего не предлагают.
Разумеется, я не отрицаю исторические опыты по построению социализма. И я вовсе не ради нападок зашёл. Я надеюсь, что моя критика будет воспринята конструктивно. И моё сочувствие социализму - адекватно.
Совершенно согласен, что ресурсы, произведенные обществом тратятся социалистами "на благо народа". Только хотелось бы уточнить сразу - какого именно.
На благо граждан страны.
В чем притензия?
А на благо кого эти ресурсы тратятся в первую очередь? Кто при социализме стоит первым в очереди на потребление ресурсов? Кто самый социалистичный?
Это не претензия. Претензии, я вижу, Вы воспринимаете в штыки. Это просто вопрос к размышлению.
Я на все претензии отвечаю, забанил только одного упоротого.
Не нужно врать.
Ресурсы тратятся на благо народа.
Например на жилье медицину образование оборону.
Врать?
Спасибо за беседу.
Пожалуйста.
Но врать не следует.
Не забывайте главного: во времена Союза НАТО не было у его границ как и не было тяжких конфликтов на его территории...все остальное уже детали, многие твердящие о дефиците колбасы так и не осознали до сих пор всю серьзность текущей ситуации
https://ria.ru/20240131/ucheniya-1924423843.html
Главное в том, что СССР так и не придумал социалистической формы собственности и не отошёл от технологии денег. Последствиями этого стали его развал и НАТО у наших границ.
Вопросы владения - самые главные.
Главная претензия в том, что настоящего социализма не было.
В теории социализм -это "один большой кооператив" (Ленин). А на практике?
А на практике - общенародная собственность была подменена государственной собственностью, а граждане были отчуждены от власти и от собственности.
И доказательством этого тезиса является то, что в защиту СССР почти никто не вышел. Вопрос: "почему"?
Второй вопрос - это скорее не претензия, а повод задуматься, почему во многих социалистических странах расцвел культ личности - особенно Корея тут отличилась. Как такое стало возможно при социализме то?
Получается, что вместо народной демократии получилось что-то совсем другое?
Ну вон когда кооперативы ломают много кто выходит на защиту, или когда сносили магазины , много кто вышел защищать?
Вопрос не в кооперативах как таковых, а в том, что граждане ощущают себя реальными собственниками общенародной собственности, они ею реально управляют, им реально капает с собственности доход, независящий от того где и как они работают, а зависящий от того, как управляется общенародная собственность.
Предвижу ваше возражение о общенародных фондах, с которых финансировалось бесплатная медицина и образование, армия, ВПК и много еще чего. Оно то так. но оно воспринималось как само собой разумеющееся и по другому быть не могло. Даже если бы граждане реально ездили за границу и могли бы почувствовать на себе все "прелести " капитализма - уже бы отношение к Союзу было бы куда лучше.
Так реальные собственники реальней некуда, они что побежали защищать? Нет а почему?
И да в этом вы правы до сих пор все завоевания трудящихся 20 века , не только РФ касается , но воспринимаются как некая данность, а это не так.
Это иллюзия, имитация права собственности. Касается почти «каждого», то есть, отдельного индивидуума. Собственностью можно назвать только то, что лично, допустим, Вы можете безусловно удержать, зубную щётку, например, пользованную Вам, и то, потому что она никому нафиг не сдалась, или яблоко, да и то, если Вы его уже съели.
Вы правы. Право частной индивидуальной собственности - это миф. Владение неотделимо от власти. И поскольку каждый индивидуум является властью лишь номинально, точнее - "источником власти", то вполне логично, что он не владеет собственностью, а является "источником собственности" для реальной власти.
Точно сформулирована мысль-симулякр о народе как "источнике" власти. Каждым элементом множества "народ" является человек. Но не только сегодняшний гражданин, а все его предки и будущие потомки. Понятие "народ" включает всё это множество людей с одной историей, языком, менталитетом и самоидентификацией. И если у каждого нет власти, то всё множество пустое и источником власти быть не может.
Не надо перевирать. На самом деле было:
"Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё!"
Видать, далеки Вы от народа.
ами же и определяя это благо)).
Из вашего поцта я вижу что вы нихрена не понимаете в социализме и в обществе -так и оставшись обычным офисным лоботрясом и бездельником... Страх офисных перед социализмом идет от осознания их бесполезности для общества... Я сам офисный -да не хомячок а суслик - я знаю...
Кстати, принцип мотивации офисных в наше время напоминает, советскую мотивацию, типа соцсоревнования.
Для кого мотивация разверните вопрос.
И как при отсутствии мотивации в СССР смогли и первый спутник и первого космонавта запустить?
С трудом.
А -нет пардон - не хомячок офисный вы - ото невежда не поднявшийся выше бредней хаека и розенбаумши.. Атлант расправляет булки и все такое
С трудом это сейчас долетел аппарат до Луны и там брякнулся.
Это не с трудом, а с заменой его деньгами. Вы с коллегой слишком неуважительную к труду интонацию выбрали, когда читали мои слова.
Так был стимул. А мотивации угасала вместе с превращением идеологии из инструмента преодоления пика экзистанционального кризиса, в инструмент удержания власти ограниченной группой лиц - ну и отдаления соответственного от здравого смысла.
Какой именно?
Вы даже не могли его сформулировать
Стимул был очень простой - если завтра СССР не создаст ядерную бомбу и средства доставки, то послезавтра США скинут на голову ядерные бомбы.
Улучшение качества жизни - стимул. А страх уничтожения - мотивация.
Откуда я знал что для вас мне нужно формулировать очевидные банальности?
Мммм... В период работы на заводе в КБ я на рацухах поднимал вторую зарплату.
Но вы же не могли десяток нанять чтоб за вас рацухи делали, а денежки вам?
Так что да такое было)))
Не то, что не мог. Такое даже в голову не могло придти.
"Отсутствие мотивации единственный недостаток социализма"
Ну, если исходить из тезиса тов. Сталина, что разница между капитализмом и социализмом не в уровне технологий или методах организации производства, а в том, на что тратится прибавочный продукт - то ли на прожиралово и деструктивную конкуренцию, то ли на благо социума - то никто не мешает устраивать грамотную мотивацию и при социализме.
Сам тов. Сталин на практике доказывал, что "энтузиазмом, премиями и пистолетом можно добиться намного больше, чем одним пистолетом", так что вчерашние жители крестьянской страны, разорённой двумя Мировыми и одной Гражданской, вышли в мировые лидеры научно-технологического развития, включая в космос.
Правда, после тов. Сталина настал другой социализм, но это не означает, что отсутствие мотивации это ключевая характеристика любого социализма.
Скорее, в качестве ограничения тех вариантов социализма можно указать слабые экономические механизмы работы плановой экономики с неопределёностью.
В потребительском спросе это проблемы с планированием "на вкус и бред товарища нет". А в научно-технологическом развитии вокруг нежданчика выстроен сюжетообразующий конфликт ефремовской "Туманности Андромеды": "Товарищи Мвен Мас и Рен Боз, не скребите мозги, вас в плане не стояло, ваша очередь через 200 лет".
Впрочем, в сталиномике гибкость на потребительском рынке обеспечивали артели.
А что касается неопределённостей научно-технологического развития - а чо, капитализм справляется лучше, и вкладывает бапки туда, где пока нет ни рынка, ни продукта, и не гробит чужое новьё, потому что собственные бапки заморожены в массовом производстве предыдущего старья? Скорее, тут уж проще при социализме зарезервировать внерыночно часть средств на "свободную охоту" для Левшей с Кулибиными.
Погоня за премиями в позднем Союзе обернулась Чернобылем и Перестройкой. Такая себе мотивация в тех условиях. Да и не мотивация это, а стимул.
Ну, если то стимулирование неправильное, устройте правильную мотивацию. Например, как на Фукусиме.
Если без ёрничанья, что при капитализме в организациях крупней парикмахерской, что при социализме работают наёмные - вот и прописывайте для них грамотную мотивацию, а не капиталистическую или социалистическую.
Ну так и на Фукусиме идеология перекрыла рациональное мышление)
Только там уже была норма прибыли скорее в качестве идеологии)
Так что идеологии - зло в мирной жизни. Применимы только в особых случаях как лютый боевой стимулятор.
Ну, да, колбасит из стороны в сторону, то тотальный план, включая расцветку труселей с почетной грамотой вместо бабла на водку и колбасу, то мелкий бизес развивают за счет инженеров из моногородов-ящиков и вузовских преподавателей.
Пардон - а как погоня за премиями породила сраную перестройку?? Горби что ли бабла не хватало??
Обернулась и породила это разные слова, несущие разную смысловую нагрузку. Погоня за премиями - это уже очевидный признак общества потребления посреди дефицита и культом импортных шмоток. И вот это состояние общества и обернулось катастрофой.
Пипл с такими настройками, да ещё наблюдая неуместность идеологии в рамках окружающей реальности - просто молча постоял в сторонке, когда элиты с такими же настроениями, и учитывая настроения в обществе, просто снесли Союз.
Вроде все на поверхности.
Вы видите нечто порочное в том, чтобы за счёт личного упахивания заработать больше для бапца со спиногрызами?
смотря какой ценой
вот руководство ЧАЭС очень хотело ленинскую премию
итог был символичный для всей системы в целом
погоня за премиями привела к массовым припискам, искажениям отчетов и прочим по факту сбоям в системе
а так всё хорошо - для спиногрызов старались - в 90е страну загнали
Выстраивайте грамотные системы контроля, чтобы премии шли за полезный результат - а не устраивайте "хочешь жни, а хочешь куй" для всех из-за опасений косяков от нескольких уродцев.
Бред на уровне сравнения сладкого и синего.
Мотивация, это вопрос организации системы оплаты труда. Ее можно как и при социализме сделать адекватной, так и при капитализме сделать по типу "хрущевской уравниловки".
Вопрос мотивации, это вообще к социализму отношения не имеет. Так что сама формулировка мимо.
Страницы