На фоне постоянных споров о том, какой тип государства имеет право на существование, напрочь упускается самый главный аспект, с моей точки зрения.
Абсолютно не имеет значение, какой экономический базис будет у государства: социалистическая модель экономики, капиталистическая модель экономики, смешанный тип экономики. Сущность проблемы это не решит, а ключевая проблема в необходимости масштабирования и осуществления перехода в рамках мира к макрогосударствам, а в перспективе, к макрогосударству, одному. По сути, для решения сверхзадач в рамках выхода за границы планетарного пространства потребуется создать единое государственное пространства с одним языком, одним подходом к модели управления, единой финансовой системой.
Как будет осуществляться этот проект, в каком виде, вот абсолютно не играет роли. Это может быть обычная империя планетарного уровня, это может быть обновленный "красный проект" с новой общностью в виде пусть не "советского" человека, а, скажем "социалистического" человека (абстракция), это может быть крайне правая фашистская диктатура наподобие тех, которые изображаются в антиутопиях.
Это все не играет роли. Важно только одно - какое государство сумеет навязать свой проект мирового управления. При этом отдавая отчет, что все остальные национальные особенности, малые страны и народы, должны будут исчезнуть. Либо по-хорошему (через ассимиляцию полную, может быть ускоренную), либо по-плохому через горнило войны, причем не политической, а тотальной.
На данный момент ключевым противоречием является присутствие, по сути, трех цивилизаций, которые могут и хотят претендовать на макропроект. Думаю, все понимают, что это за цивилизации. Но по факту, в итоге, остаться должна только одна, остальные должны быть поглощены победителем.
При этом ключевые проблемы, которые надо решать сверхгосударству останутся теми же:
1. Сокращение ресурсной базы (будет "проедено" еще много ресурсов, прежде чем макропроект перейдет хоть к какому-то виду);
2. Большое количество "лишних" людей (в рамках исчезновения блока профессий из-за автоматизации, а так же оптимизация паразитарных родов деятельности, с перспективой их ликвидации);
3. Проблема колоссальной диспропорции по регионам мира в уровне и качестве жизни людей;
4. Преобладание эмоциональной природы человека, над рациональной, что автоматически создает проблему в управлении большими массами и формированием управленческого звена;
5. Проблема поляризации государств, местечкового национализма, доминанты национального сознания в каждом отдельно-взятом народе. При этом ментальное восприятие народов тоже сильно отличается в рамках "видения" концепции своего государства;
6. Балансировка потребления в рамках математического аппарата
7. Продвижение эгалитаризма
8. Блок сверхбогатых людей, сформировавших кланово-семейные отношения в мировом масштабе, которые не заинтересованы в создании макропроекта именно из-за того, что будут ликвидированы первыми. Именно они формируют максимально разнообразные политические повестки и противоречия, для невозможности создания сверхструктуры в рамках одного государства. Обычно на АШ их называют глобалистами, хотя более правильно их называть сторонниками корпоративного феодализма в мировом масштабе. Для них создание единого государства в рамках любой экономической концепции одинаково недопустимо, потому как ни одна макроструктура не будет мириться с их существованием.
Парадоксально, но и Германия времен Третьего рейха, и США периода классического капитализма, и СССР преследовали именно эту идею, как итоговая перспектива развития государства. И у всех, по факту, не получилось. Создается такое ощущение, что силы противодействующие данному сценарию прикладывают максимум, чтобы на базе крупного государства не происходило формирование точки консолидации. Сейчас наступает период, когда на фоне разрушения финансовой системы, сложившейся после Второй мировой войны и неспособности США нормально возглавить этот процесс, начинается новая попытка поиска этого государства, способного стать этой точкой сборки мирового проекта. На данный момент, наши управляющие элиты, старательно отпихивают от себя эту роль. Сможет ли это сделать Китай, какими либо методами? Это сложный вопрос, потому как воевать придется много, не только политически, но и вполне себе традиционными средствами.
Комментарии
1. А она (эмоциональная сторона) преобладает?
2. А разве тупым эмоциональным стадом не проще управлять?
1. Конечно преобладает
2. Проще, в текущей парадигме. В рамках решения сверхзадач - скорее проблема.
Так как раз наоборот. Чем менее человек склонен к рациональному мышлению, тем более он управляем. Это аксиома в адекватной психотерапии, правда ее (адекватной) почти не существует, сплошной психоанализ кругом.
То есть вы написали"Горе от ума"? ...а ещё адекватный психолог))).Шутка-не обижайтесь,без злого умысла.
А каким образом делается заключение об преобладании? Как по мне когда говорят о преобладании эмоций/разума часто начинают сравнивать несравниваемое и/или судить по наиболее ярким моментам, выкидывая остальное.
Например: некто узнал что ему изменяет жена, устроил засаду, спалил и тяжело избил любовника, и сел в тюрьму - вроде бы эмоции доминировали так? Но, во первых, такие моменты в жизни подавляющего большинства людей редки и по времени занимают очень небольшую долю - здесь судится по ярко выделяющемуся но эксцессу, а не норме! Во вторых же, он вполне рационально устроил засаду и убедившись начал действовать - то есть сказать что разум здесь был не задействован нельзя!
Как по мне говорить о главенстве эмоций/разума бессмысленно. Через эмоции задаются цели для разума, разум определяет пути достижения. Эмоции слепы, они могут сказать "Отомсти ему!" т.е. задать цель, но ине могут провести через весь город с работы, показать что делать что бы застать любовника и т. п. - в эмоциях нет путей достижения цели! С другой стороны, обычно когда говорят что он вёл себя не разумно, подразумевается что качество его жизни ухудшилось, но в разуме нет цели жить хорошо, в разуме вообще никаких целей нет! Нет никаких внутренних рациональных причин даже что бы жить, для самого разума цели которые ставятся перед ним - всегда иррациональны! Внешние причины есть - например Дарвиновский отбор, а внутренних нет. Единственная ситуация когда можно говорить об доминировании эмоций, это когда очень сильные эмоции снижают способности разума, но это эксцесс, судить по нему всё равно что судить по короткому замыканию о штатном режиме работы электропроводки.
Чьё стадо и чья проблема? Если элиты некой страны делают из своего населения стадо - то да, как вы и сказали. А если они это делают это в чужой стране, а потом устанавливают нужный там режим и выкачивают ресурсы, а тамошнее стадо не осознаёт ибо тупое?...
В вашем примере про избиение любовника отсутствует понятие баланса. В реальности, про преобладание разума, можно было бы говорить, если убрать из примера "сел в тюрьму". Т.е., продумал нападение и не попался. В этом случае - да, разум победил. Если же сел, значит, плохо продумал, эмоции одержали победу и человек совершил необдуманный поступок. Вы ведь вряд ли вы будете утверждать, что он не боялся сесть в тюрьму? Не зря поговорка, что "месть -это блюдо, которое подают холодным".
Согласен с автором, эмоциональная сущность в большинстве случаев преобладает. Баланс обычно не в сторону rationalis.
И про стадо. Может приведете пример страны (государства), где население (глобально) не является стадом?
P.S. Значок с белорусского вдруг стал российским...
После смены способа подключения (провайдер оптику наконец в дом провел) таких глюков не было, и вот опять...
Разум не может победить, разум не может проиграть ибо разум не сражается. Сражаются желания. Разум внутри себя мотивации не содержит. Было желание отомстить, было желание есть по вкуснее и спать помягче, на какой то момент возобладало первое. Но и то и другое - желания, и то и другое иррациональны для индивида. То что он (разум) не смог найти способ осуществить оба желания, не говорит о его проигрыше т. к. он не играл. Это говорит о том что разум был не достаточно мощным что бы найти способ удовлетворить оба желания, но не об его противостоянии и проигрыше. У каждого разума тоже есть пределы.
Проведу такую аналогию: В некой богатой семье есть послушный слуга, кои делает что ему скажут. Однажды к нему подошли оба супруга и каждый начал требовать что бы он выполнил его приказ, причем немедленно. Выполнить оба приказа слуга не мог, тогда супруги начали орать и ссорится и в конце концов один передавил другого. Потерпел ли слуга поражение - нет, он не сражался, сражались супруги. То что он не мог выполнить сразу оба приказа говорит об наличии у него лимита, но не об его проигрыше.
Не рискну, не дерзну, слишком смело. Зато я могу привести пример страны которая делает стадо из населения других стран и нехило на этом наваривается. Так что оболванивать население чужой страны и добывать тем ресурсы для решения своих задач - вполне возможно.
Вы слишком буквально восприняли, может и не совсем корректную, терминологию про сражаться и победить. Тут скорее речь о том, что обе эти сущности (эмоции и разум) являются частью одного целого - мозга человека. И, если спор о первичности курицы или яйца легко заходит в тупик, то факт, что эмоции управляют разумом, однозначен. По крайней мере, вряд ли вы сможете привести пример обратного. Поэтому и сам тезис ТС верен, так как управление и есть преобладание.
В моменте да, а вот в долго-среднесрочной перспективе... тут не всё так однозначно.
Эмоции слепы часто именно разум фильтрует входящий поток и трансформирует эмоции. Приведу пример. У человека есть инстинкт доминирования, стремление преобладать в коллективе, показать себя и подавить других. Человек рождается с почти чистым мозгом, но затем попадает в общество, которое во многом сформировано разумами. Одним из способов выпендрится в нашем обществе является наличие крутой тачки. И вот некто следуя, базирующемуся на инстинкте доминирования, желании выпендрится, запросил у своего разума как это можно сделать. Подумав разум выдал ему вариант "купи крутую тачку" и он захотел себе такую. Теперь он желает её, в соответствии со своими наклонностями и результатами последующих запросов разуму пашет на работе или учится или играет на бирже или разрабатывает план как украсть или... ну вы поняли. Здесь есть первичный инстинкт подавления, есть основанная на нём первичная эмоция "хочу выпендриться" и есть то во что она трансформировалась при влиянии и посредничестве разума. Разум не только послушный исполнитель, именно он часто форматирует входящий поток информации для эмоций и со временем преобразовывает их. Дуэт разум-эмоции это взаимовлияние. Как правило в голове у человека взаимопроникающая смесь того и другого, кою трудно разделить на компоненты. Но говорить об преобладании неправильно, они слишком разные.
Всё с точностью до "наоборот". Именно блок сверхбогатых людей и заинтересован в создании единого мирового государства. Потому как, только так они могут стать хозяевами всего. И не только заинтересован, но, как утверждают некоторые, и создаёт.
Были бы реально заинтересованы - давно создали бы.
Не создали, потому что, пока еще не могут. Именно существующие государства и нации этому противятся.
Согласен. Поэтому завозят мигрантов и устраивают "плавильные котлы" наций.
Скажите ещё "как сварится суп в котле наций"они добавят "соль земли". ..ну мы же знаем кто тут такой избранный.Сначала суп потом соль))) К вершине управления идут явные людоеды(8 пересадок случайных сердец) и кровососы(трансплантация),факт.Сужу по делам.
Посолено до супа.
Как насчёт огня под кастрюлю?)
Как только создадут развитие науки и техники прекратится. У сверхбогатых будет все а внизу ничего. Рабовладельческих олигархия. Потом начнется регресс и деградация.
Не дай бог такого сценария.
Немного проще. Через тройку сотен лет на Земле будет создан ядерный планетолет. На основе него появятся признаки необходимости киборгизации человека. Это будет продолжаться еще десятки млн лет. До появления Звездолета.
Мне возможно только гипотетически представлять человека на триста лет вперёд относительно себя...
Для выхода за границы планетарного пространства нужны двигатели с тягой в сотни тонн и удельным импульсом за 10000, все остальное имеется с 1970х.
Как именно единое государство с единым языком поможет в создании таких двигателей?
Сверхконцентрация ресурсов без растрат на внешние раздражители.
С этой точки зрения вообще бред - если считать в тоннах стали и киловаттах электричества, все научные установки меньше чем годовое производство скажем, автобусов.
Вам бы фантастику писать в стиле антиутопии..и родиться в году 1930-м)))
нет Никой общей задачи планетарного масштаба "выхода за пределы планеты", а значит все рассуждения пустые про глобальные империи, общие языки и социализм.. природа и эволюция сами по себе устроены не по принципу укрупнения.
Причем здесь фантастика? Это на данный момент даже и не цель уже, а категорический императив. Не, отдельному человеку - и лично Вам, разумеется, также, - никто не может запретить отрицать либо игнорировать любую часть объективной реальности. Но самой реальности это никак не меняет. Либо люди начинают промышленное освоение ближнего космоса, либо коллапсируют до кочевых племен.
2. Автоматизация не высвобождает людей. Они перемещаются в сферу разработки автоматики и ее производства и обслуживания. Кроме того, просто для сохранения компетенций требуется огромное количество людей. Недавно на АШ была об этом статья. Никакая документация не заменит обученного человека. И обучение также занимает много персонала. Усложнение техники требует удлинения производственных цепочек со специализированными предприятиями (иногда много тысяч).
Это да, и в первую очередь финансистов и юристов
7. Эгалитаризм ни к чему хорошему не может привести. Теряется стимул развития. При Сталине зарплаты могли различаться в 10 и более раз, а Хрущев ввел уравниловку - оплата по статусу (разряду, ученой степени, должности и т.д.). См. МПЭ - метод повышения эффективности производства.
Единое глобальное государство - теряется конкуренция и естественный отбор - двигатель эволюции. Другое дело, что ее надо ввести в рамки. Имхо, складывается несколько технологических кластеров - от 2 до 10, которые будут одновременно конкурировать и взаимодействовать друг с другом. (Когда США потеряли конкурента в лице СССР, на деградацию хватило 30 лет).
Автор свои личные гипотезы выдает за всеобщие аксиомы.
Рассуждение вполне себе здравое, вывод в принципе правильный,
Главное оружие в построении "тотального глобального государства" и инструмент управления им -- возможность управлять менталитетом планеты, а для этого надо консолидировать все потоки подачи информации: образование, религии, Сеть, кино-тв-зрелища. Что возможно лишь на выдвижении некоей глобальной концепции-модели или комплекта таких идей, охватывающих интересы главных объектов воздействия.
что непросто...
"в необходимости масштабирования и осуществления перехода в рамках мира к макрогосударствам, а в перспективе, к макрогосударству, одному."
"Но по факту, в итоге, остаться должна только одна".
Автор, не нашёл в заметке вашего мнения - откуда необходимость и почему это должно произойти?
Не обязательно. Это теоретически идеальное решение, конечно, но не единственное. Достаточно создать межгосударственную организацию по практической реализации указанной идеи. В противном случае, как говаривал маэстро Нимцович, можно успешно пожертвовать все тяжелые фигуры для открытия линий, ну то есть, в нашем случае, потратить большую часть хотябы относительно удобно доступных ресурсов на создание единого государства. )
В Китае ничего не получится.Социальный рейтинг уже "даёт результаты".Подделывают,подставляют и сдают "не угодных".Там комсомольцы против коммунистов и вторая пара худые северяне против жирного юга. вот уже просто назревает.После съезда с программой "умеренного потребления".Надеюсь мирно порешают,без массовых расстрелов.Из Китая олигархи (гораздо крупнее наших) в США тысячами свалили))). ...ссылками подтвердить не могу но видел статистику по эмиграции.Можете тапками кидаться))).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Потихоньку назревает вопрос построения Глобального Государства Русских (англичане уже приступили к построению своего глобального г-ва). Но строить Глобальное Государство Русских придётся не нынешней элите РФ (её время уходит), в следующему поколению - родившимся после 1972 года (нынешним 40-50-летним) и более молодым. К тому же из разных стран.
На постсоветском пространстве в ближайшие годы перед каждым встанет вопрос (не зависимо от этнической принадлежности): русский ты, или нерусь?
P.S. В постиндустриальной (информационной) экономике рынок формируется на одном из конкурентных международных языков (в нашем случае на русском языке). Языки малых народов неконкурентны: на них нет базы знаний из всех сфер человеческой деятельности, нет соответствующего понятийного аппарата и нет достаточного количества носителей (необходимо не менее 100-250 млн. человек).
Товарищ не понимает, что ресурсов чтобы поднять уровень жизни всем народам уже не хватает, если всем объединится и начать жить как в США то конец наступит очень быстро, или вы предлагаете всем опуститься до уровня африканских стран, так что придется жить по старому пытаясь отжать ресурсы у соседа.
При нужде живут и как в Сомали.
Похоже, не только Вы не забудете.
1. Сокращение ресурсной базы (будет "проедено" еще много ресурсов, прежде чем макропроект перейдет хоть к какому-то виду);
Ресурсы у феномена "жизнь" предела не имеют ПРИНЦИПИАЛЬНО, пока существует НЕРАВНОВЕСНАЯ вселенная. Просто вы не знаете сути понятия "Ресурсы". Советую подучится
2. Большое количество "лишних" людей (в рамках исчезновения блока профессий из-за их ликвидации);
У феномена " жизнь"рождаемость ВСЕГДА превышает наличные ресурсы. Это порождает постоянный ГОЛОД. Голод приводит к неравенству, неравенство вызывает эволюцию. Человеке результат голода. Следует подучить.
3. Проблема колоссальной диспропорции по регионам мира в уровне и качестве жизни людей;
Диспропорция есть результат неправильного выбранного метода селекции населения данного государства. приводит к значительному недостатку ресурсов в сравнении с рождаемостью. В результате увеличивается социальное расслоение . которое ОГРАНИЧИВАЕТ рождаемость самой отсталой группы населения. Процесс затянулся из-за высокой урожаиности территории.
4. Преобладание эмоциональной природы человека, над рациональной, что автоматически создает проблему в управлении большими массами и формированием управленческого звена;
Тезис непонятный (из-за непринятых в эволюции терминов - эмоциональный, рациональный; непонятное объясняется иным , но также непонятным).
5. Проблема поляризации государств, местечкового национализма, доминанты национального сознания в каждом отдельно-взятом народе. При этом ментальное восприятие народов тоже сильно отличается в рамках "видения" концепции своего государства;
В тезисе используются термины отражающие политическое устройство ИМПЕРИИ (национализм, отдельно-взятый народ). Вами описанное вполне соответствует имперским НОРМАЛЬНЫМ проблемам.
6. Балансировка потребления в рамках математического аппарата.
Бестолковая тарабарщина.
7. Продвижение эгалитаризма
тарабарщина
"Абсолютно не имеет значение, какой экономический базис будет у государства: социалистическая модель экономики, капиталистическая модель экономики, смешанный тип экономики."
Социалистической экономика не может существовать, т.к. разрушает эволюцию человека методом селекции прибавочной стоимостью. Смешанной экономика быть не может (капитализм ускоряет эволюцию (развитие) человека, а социализм ОТМЕНЯЕТ развитие человека-уничтожает суть государства). Остается единственно жизнеспособной экономической формацией только капитализм (Да-а, с теорией государства у нас огромные проблемы).
Сущность проблемы это не решит, а ключевая проблема (является -моя вставка) в необходимости масштабирования и осуществления перехода в рамках мира к макрогосударствам, а в перспективе, к макрогосударству, одному
Этого не было, нет и быть не может, так как противоречит эволюционному методу поиска пути правильного движения эволюции. Разнообразие есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент эволюционного отбора (чтобы отбирать лучшее (эволюционное развитие) должно быть из чего выбирать - разнообразие)
У вас все первичные тезисы ошибочны. К каким выводам они могут привести ваши рассуждения?
Так то да, планета одна на которой мы все живём, от глобализации и организации взаимного сосуществования никуда не деться. Это всегда надо иметь в виду когда прогнозы на будущее делаем. Всякие глупости, крайности и т.д. Отметаются сразу, чем КАЖДАЯ попытка прогноза, видения мира на АШ грешит. Особенно что касается Украины, что вообще дело даже не десятое, а сотое в мировом, временном масштабе. Да, наиболее актуальное сейчас, но десятое, о всех процессах надо думать. Все эти тупые крики "доколе", где ответка и т.д., сплошные животные, эмоциональные рефлексы, почти полное отсутствие разума. Путин прямой речью говорит что провоцируют, все равно 70 % комментариев на АШ типа доколе, где хоть зачатки разума.
Люди стремятся к разделению своих объединений. Так происходит постоянно. Обратные процессы существуют в виде захвата более слабых более сильными и их порабощения.
Истинный экономический базис должен быть таким, который работает в заданных условиях с заданными людьми. Как его будут называть публично и что будут втирать пролам, то дело десятое.
В свете того, что проблемы у всех более-менее общие, думаю, что фактически будет повсюду цифровой F-word с автоматизированной идеологической работой и персонализированным киберполитруком у каждого "благонадежного". Не исключено, что с вялотекущими войнушками здесь и там.
В перспективе фактически кастовое общество как наиболее устойчивое и стабильное, когда вместо лифтов очень высокие лестницы, чтоб наверх вылезала только малая доля соискателей. Чтобы все пахали "добровольно и с песней" и всем некогда было разогнуться и подумать.
А зачем непременно должно быть одно государство одной цивилизационной модели? Чем плохо наличие разных государств и экономик одновременно?