Сначала, как обычно, будет некая концептуальная часть. Я всегда так начинаю, чтобы вам было проще критиковать мою статью, чтобы читатель сразу видел, на какие обоснования я накладываю смысловую часть статьи.
------------------
1. "Сталина не оставил после себя достойного преемника своей власти". Вероятно, это утверждение верное. После Сталина его пост занял Хрущев который, как сейчас видится, был предтечей Горбачева. К слову - Хрущева партия сняла с должности. Хрущева сменил Брежнев, сыгравший роль политического стабилизатора хрущевского правления, как бы заморозившего развитие советской системы Это уже было сигналом серьезного кризиса. Затем всё закончилось, собственно.
Описал я эти события чтобы сказать, что в СССР, вероятно, имела место быть серьезная проблема с преемственностью власти, каждый Генсек олицетворял собой чуть ли не разные эпохи. Некоторые камрады даже утверждают о существовании разных советских социализмов, маркируемых именами генсеков. Странная проблема учитывая, что партия большевиков была, по сути своей, идейным орденом. У этой проблемы есть корни, вероятно. Но сейчас я хочу лишь зафиксировать этот очевидный феномен советской истории.
2. Буду краток, поэтому буду категоричен: рассказы про то, что государству не нужна никакая идеология - это галиматья, порожденная непониманием механизма власти. Фундамент любой власти стоит на опоре под названием "Авторитет". Авторитет власти, в том числе государственной, - это нематериальная сила, которая побуждает людей подчиняться власти добровольно.
Авторитет царской власти покоился на христианской вере и на представлении о монархе как Божьем Помазаннике. Авторитет власти КПСС - на коммунистической идеологии, метафизической основой которой явяется христианство. Коммунисты, хоть и исповедывали богоборчество, поставили цель построить, по сути, божие царство на земле, но без Христа. Русский народ пошел за коммунистами потому, что идеология коммунизма согласовывалась с константами народного характера, с русским культурным ядром. Коммунизм полностью сопрягался с т.н. Русским духом, запах которого, как известно из русских сказок, хорошо знаком нечистой силе.
На чем основан авторитет действующей российской власти? Интересный вопрос, в свете вышеизложенного. Официальной идеологии у нас нет. Неофициальная... Какая? Либеральная? Просоветская? Какая идеологическая концепция господствует в российском обществе? Из затруднения при ответе на этот вопрос многие и пытаются выбраться, отвечая: "Никакая. Идеология прагматизма. Идеология вообще не нужна". Если бы это было так, то мои суждения о природе Авторитета власти неверны. А они верны, следовательно, господствующая идеология в нашем обществе есть, вопрос в том - какая?
-------------------
Давно я хотел написать статью на тему, которую сейчас обозначу.
Я вспоминаю фразы Гейдриха, нацистского преступника, очень неглупого человека, которого, по-моему, Шелленберг цитировал в мемуарах. Что русские, эти все славяне в целом – почти барахло. Но у них есть одна способность – они умеют рождать вождей. А когда они их рождают, потом за ними идут, и вот тогда возникает мощь большая, поэтому, говорил Гейдрих, надо лишить их способности рождать вождей. Это было сказано в 1941 году, по-моему, если мне не изменяет память. Но то, что было сказано, я говорю точно. Значит, эта способность наших народов рождать вождей неизвестно каким способом, она и есть самая страшная для Запада. Вдруг оказываются лидеры, невесть откуда вынырнувшие из недр отчаяния и ничтожества, в которые нас погрузили, которые начинают эту работу великую по подъему своих народов куда-то.
С.Е.Кургинян
Интересно наблюдать, как работает русский социальный механизм создания себе вождей. Русские проворачивают следующий номер - начинают наделять своего правителями теми качествами, которые они хотят в нем видеть. Тем самым, русские и творят себе вождя и, через это, русский народ творит собственную историю своими руками. Для стороннего взгляда кажется, что русский народ - это раб, ползающий на корячках перед собственной властью. Так и рассуждают животные из либерального гламурятника, не понимающие в русском народном характере ничего. Они и не должны понимать.
А власть, в свою очередь, начинает подлаживаться под образы, налагаемые на неё общественным запросом как она должна выглядеть, что говорить и что делать. Медведев, например, этим и занят, громыхая в ТелеГе комментами так, что в стране куры нестись перестали.
То, что я сказал, кратко изложено в следующем историческом апокрифе:
вот еще характерный эпизод из той эпохи. Однажды сын Сталина Василий, оправдываясь перед отцом за какую-то провинность, сказал, что он тоже Сталин – чем глубоко возмутил отца: «Ты Сталин? Нет, ты не Сталин! И я не Сталин!» Вождь подвел сына к окну и показал на висящий на улице огромный портрет Сталина: «Вот он – Сталин. А мы с тобой простые люди и должны вести себя как люди!»
------------
Тоталитаристы. Вы можете обманывать кого угодно, но только не меня. С личностью Путина вы проделываете тот же трюк, который я описал выше. Российское общество раздроблено, разбито на разные страты. И каждая из них пытается видеть в Путине своего, приписывая ему свои идеологические предпочтения. И талант Путина в том, что он эту игру поддерживает, он играет с обществом в пас. Сегодня личность Путина выполняет функцию идеологии, на которой построена вся конструкция Российского государства. Легенда о существовании ХПП как раз про это. ХПП существовал только лишь в общественном сознании, а его содержание определяла каждая общественная группа так, как ей хотелось. От образа имперца сам Путин отмахивался как мог, но русские его дожали: "ты имперец, дядя Вова, так надо"
Что это означает?
Это означает что Володин, когда выдал свое суперлоялистское заявление: "Есть Путин - есть Россия. Нет Путина - нет России", оказывается прав также, как и я прав в предыдущем абзаце. Есть люди, которые уже просекли к чему я веду?
Те из вас, кто выставляет основателей СССР Ленина и Сталина политиками, заложившими бомбу под советскую государственность - а вы хоть какой то частью своего сознания понимаете, КАКАЯ бомба под нашим государством обозначена в заявлении Володина? Те, кто упивается от факта, что "СССР сдох и плевать, обгадить его, обсыпать розами и забыть как страшный сон", - вы на чем основываете свою веру, что РФ будет вечной несмотря на то, что РИ и СССР катастрофически распались?
На вопрос про основания устойчивости РФ мне отвечают, что такие основанием является личность Путина, который потом преемника своего назначит и будет все тип-топ. Ну он же назначал уже себе преемника на пост президента, кончилось затея Болотным мятежом, насколько я помню.
Историю России вообще и СССР в частности следует обсуждать не для того, чтобы упарываться в антисоветские холивары, увенчивая их ультиматумами редакции ресурса с приказом немедленно определиться и взять чью-либо сторону. Нам нужно, прежде всего, понять свою историю, понять, через это, сделанные предками ошибки и понять, как их можно преодолеть. Я ведь не сдуру написал первые абзацы. Проблема преемственности власти ушла вместе с СССР? Точно?
Когда Горбачев пришел к власти, на него советское общество возлагало колоссальные надежды, на перемены в том числе. И он, в своих речах, этим надеждам подигрывал. О капитализме Горбачев никогда не говорил. И вряд ли он напрямую хотел развала СССР. Он, как политик, не вывез бремени управления Сверхдержавой, что указывает на отсутствие в традиции русской государственности т.н. института воспроизводства элит. Отсюда, вероятно, проистекают проблемы в управлении страной. Эти проблемы преодолены? Или наоборот, усугубились после того, как мы отказались от государственной идеологии? Вопросы не праздные, полагаю.
Братва. Я хочу обратиться к Администрации ресурса с ходатайством о снятии "Подписи администрации" с камрада Tr2xolod 
по следующим основаниям:
1. Нет оснований не верить словам тов. Tr2xolod о том, что он работает в сфере ВПК. Следовательно, он не может не иметь никаких понятий о вопросах, которые обсуждает.
2. Камрад Tr2xolod всегда ведет дискуссии очень корректно, что само по себе заслуживает поощрения.
----
Alexsword не будет выносить решений на основании персональных просьб, и это правильно. Поэтому прошу вас высказать свое отношение к моему ходатайству.
Комментарии
Это не галиматья, это нежелание геноцида. Приняв ту или иную идеологию, мы будем вынуждены поразить в правах, а то и даже вырезать вокруг себя все народы которым она по национальному характеру и традициям не подходит. Приняв идеологию которая по факту окажется не подходящей нам самим, мы получим еще и репрессии внутри своего народа.
Ну или отказаться от завоеваний прошлого, сжаться до исконно русских территорий с депортацией инородцев. Тоже мягко говоря так себе выход.
То есть то же самое, в чем обвиняли Сталина - культ личности без внимания к вопросу преемственности.
Karver тут намекал недавно, что не всё так однозначно:
А разница? Никакой. Что сам не оставил, что оказались слишком слабыми чтобы противостоять таинственным ИМ.
Не просто не будет выносить, но будет сворачивать такие записи.
В чём причина поясните пожалуйста. Я просто думаю что мы все живые люди и не то что бы имеем право на ошибку, но они будут если хоть что то говорить и делать. Иначе подпись выглядит как штрихкод на товаре, товар может только испортиться, а человек может и к лучшему измениться.
В записи смешаны общие рассуждения и вопросы администрации, что обеспечивает накрутку комментов.
Сворачивание избегает паразитирования в лидерах обсуждения за счет этого.
если не нравится, не задавайте вопросы и ходатайства там где это неуместно, а делайте это в личке или отдельной записью, если уж приспичило делать это публично
OldRussian • Либеральный мятеж. (aftershock.news)
Кстати, куда интересно он пропал.
Я с ним ещё на ГА общался
незнаю. Камрад реально за наши интересы рубился.
У него есть за душой серьёзный косяк.
Когда Гиркин сдал ДНР на ГА рубились в хлам, жёстко всё было. Товарищ не разобрался и залез в окоп к Гиркину. Мы тогда с ним крепко поругались. Потом не косячил, против ювеналки дрался.. А сейчас уже полтора года как пропал.
не знал
Только сейчас подумалось.. Этих собеседников я уже знаю более десяти лет.. Тот же офисный планктон что здесь пишет, его даже больше.
Странная эта штука интернет, никак не привыкну, что можно годами общаться и не знать даже имени.
Сферическое мнение в вакууме, оно есть, а сточника как бы и нет...
Ну, с другой стороны, по Фёдор Михайловичу.
Предполагается, что мы можем обсуждать идеи, отвлеченно от себя самих , не взирая на статус, регалии, личностные нюансы биографий и так далее..
Отож
блин. Достоевский в 2-х предложениях чуть ли не книгу смыслов выложил...
Скоро с ИИ будем разговаривать, похоже.
Вот, блин точно. Тут на АШ одного человека забанили, а я его виртуально знаю 20 лет. Хотя знаю как зовут и даже город проживания, но никогда не видел в живую. Ник Мистер Фикс.
Проблема в том, что у нас вообще будущность государства и его существование постоянно связывают с личностью. Вот, например, простым французам было все равно какой там по счету Людовик на престоле - Франция будет в любом случае. А у нас половина народы ссытся, как бы правитель долбоклюем не оказался, потому как это - смута, революция или развал.
В принципе это одна из печалей искателей идеологии. Раз уж не сложилось у русских политической нации, то хоть так ее заменить.
Возможно потому что личность это олицетворение идеологии? Он вождь провозглашает, то и то, делает так и так, нас как минимум устраивает, как максимум сносим либо его, либо его противника, со всем размахом.
Страна большая. Разный климат, разные ландшафты, разные виды преобладающей хозяйственной деятельности. Если управление всем этим не объединено, пусть ограниченно, единой волей и разумом, то мгновенно начинается развал всего.
Поддержу.
То есть, естественное состояние нашего государства- это феодальная раздробленность. Появляется лидер - собирает силой страну. Уходит сильный лидер - она тут же рассыпается на княжества и кланы. География - приговор?)
Можно облекать это положение в разные слова, но суть остается. Чем больше государство, чем разнообразнее его условия и народы его населяющие, тем труднее управлять им с помощью "демократических" институтов, и тем эффективнее единоличное управление при наличии у руководителя необходимых знаний и навыков, конечно.
Это одно. Как достигает власти этот человек - другое, не надо смешивать.
Несколько человек никогда не смогут быстро принять эффективное решение, даже если они все умные и патриоты. У каждого будет своё, скорее всего, хорошее, но выбрать одно будет сложно. Каждый будет считать, что его решение лучшее. Хотя, если во власти прошли все умные и патриоты, то это фантастика.
Второй вариант, когда не требуется единоличная власть, еще более фантастический, это граждане страны достигли такого уровня сознательности, что им не требуется управление, самое большое, координация.
Что в 1917 году, был еще на 80%- 85% крестьянским, а большевики пообещали всем крестьянам землю (несмотря на то, что она, юридически, и так была, в основном, у них, но не у всех, но остальные ждали еще и даром). Через 12 лет крестьян немного обломали. НЭП свернули и стали загонять в колхозы. Рыпнуться уже было трудно, репрессивный аппарат окреп.
Вот. Достойная пара личности и елитам - состояние того общества. Тому же Автору оппонирую насчёт общинного коммунизма - не приведи судьба оказаться на меже, когда общинные коммунизмы будут её делить. Опять таки ритуализированное "идти по миру", ритуализированный раздел имущества с выделением доли новобрачным сыновьям и т.д. и т.п. И это всё ещё было, да уже в процессе капиталистического разложения - все эти лесковские - горьковские купцы да промышленники из крестьян, где хуже не было тирана, чем вчерашний общинник. Идеализированное крестьянство доставляло народникам да эсерам удивления при столкновении в реальности.
И вот эта вся двойственность , которая не интересовала очень бородатых классиков, т.к. ко времени революции европейскому обществу предполагалось уже пролетаризироваться, а труд с/х работника отчуждён через механизацию и концентрацию ресурсов у лэндлордов. Русский крестьянин оставался и работником (уже не всегда) и собственником - в общине - коллективным, но всё равно собственником. И это был своеобразный коммунизм , потом добавивший огонька к противостоянию городских "концов" в битвах за "городскую межу". В обещаниях земли эсеров и большевиков крестьянин видел расширение общинной собственности как за счёт общинного землевладения, так и за счёт независимости от города. Тем более такие спекулятивные потоки благ пошли из города.
Тут показательна попытка белых правительств наладить снабжение в условиях тучного юга России. Тем более это была часть программы - принести хлеб в голодающие города, обеспечив лояльность. Спекуляции всех уровней - от перекупщиков под "крышей" союзников до простого хозяйского - "моя цена, пойдите поищите по рынку". В итоге всё равно попытка принять практически те же меры , что и в голодающих городах под "военным коммунизмом".
Война своеобразным образом "пролетаризировала" часть крестьянства - сколько из них впервые за пределы то своего хозяйственного радиуса вышли только в шинельках? Но тем не менее, это было всё ещё то самое крестьянство в своей массе. А ещё были нацокраины, где феодализм не особо избавился и от родовых пятен рабовладения.
А в те же сельские Советы на основе тех же общин пошли сельские ростовщики с группой поддержки, расползлись эсеры - это были не те Советы, которым можно было передать всю власть. С профсоюзами и Советами на промпредприятиях тоже выходило как то не так. Подрезав профсоюзы, не получили искомых Советов. Ну а как с матросами Кронштадта получилось - известно. Отсюда и роль партии и острая нехватка партийных кадров со всем сопутствующим.
Советское государство так и не стало советским. То, что Сталин "собирался , но не успел" подрезать партийный аппарат в пользу Советов , скорее, попытка лавировать между советскими и партийными органами. А ещё были "силовики" Отчасти этим объясняют чистки 1936-1937, но как то расширение роли советских органов в ущерб партийным не наблюдалось до самого конца Самого. Выстроенная Сталиным партийная система зажила без него своей жизнью, учтя и сталинский опыт, не теряя преемственности. Это "собирался, но не успел" - прямое следствие выстроенной бюрократической партийной системы. В этом противостоянии партийных и советских органов СССР и пришёл к своему 1991.
Общественное сознание в системе управления государством изменялось, но так и построенная при Сталине система государственного социализма (мета - лассальянская) уже ни с каким марксизмом не билась ни во внешней политике , ни во внутренней. Если лассальянский социализм должен был объединить Германию с аристократией, трансформирующейся в бюрократию в условиях роста буржуазных отношений, то государственный социализм , буржуазный по сути , трансформировал советскую бюрократию в новую аристократию, высвобождавшую буржуазные отношения, разъединявшие страну.
Перегоним по росту потребления - мещанская , буржуазная идея без трансформации потребностей . И речь здесь не о неком советском аскетизме в потребностях, а наоборот, о том изобилии отношений с личной собственностью , с которым впервые столкнулось население и которое стало определять общественные потребности.
Была сделана грандиозная и небезуспешная попытка форсировать отношения с собственностью через культурный уровень населения . Как мы "заставляем умирать идеи вместо нас" в воображении , не пытаясь воплотить всё, что приходит в голову - культура призвана была дать пережить сознанию эти отношения через мифологизированную историю, мировую литературу и т.д., но сами книги становились предметом вожделения личной собственности, а что то вроде "Часа Быка" тихонечко изымалось из библиотек.
"Административно-духовные ценности" (В. Сурков) идеологических отделов не бились с реальностью общественного бытия, а сама фраза была замусолена до "идеи, овладевшей массами", когда как в тексте "теория". Но по теории идеологическим отделам было как раз таки прекрасно видны тенденции, их и оседлали - общественное бытие как бы намекало, что потребности населения в бусах растут и чтобы подтолкнуть в нужную сторону много не надо. Теории нет, а сама действительность хозяйственной материальной практики радикально доказывала ad hominem, к человеку, что буржуазное потребление, буржуазные потребности, распределение и обмен , кто бы мог подумать, максимально удовлетворяются буржуазным производством.
Нужна была только политическая сила для логичной трансформации. И тогда опять прозвучало: "Есть такая партия!" и тихонечко - "видели бы вы её революционный аппарат, осознающий необходимость давно назревших перемен".
Спроси у поручика - почему он статьи не пишет? Нормально ведь темы разбирает, на хорошем уровне.
Предлагаю комментарий банально убрать, жаль хорошую статью мешать с какой то ерундой.
Наверное, правильней будет если Tr2xolod сам обратится к админам...так-то он вроде адекватен и выдержан...иногда даже удивляет: тот же Счетовод с ним на "ты", а он продолжал с ним на "вы" )
Ну вот это всё лишнее. Текст автора важен , а не моя несчастная подпись и не я сам.
А получается сейчас думают не о тексте, а о комментарии.
Не было в СССР серьезного кризиса ( был перекос в ВПК, чем мы до сих пор можем пользоваться). Был банальный "переворот вверху"
Хотите знать что такое реальный кризис, вот вам для начала ( не настаиваю, но время не зря потратите)
1. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС И ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
РОССИИ С ЗАПАДОМ
В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА (опубликовано: Вестник Еврейского университета в Москве. 1996. №2(12). А. Миндлин историк)
2.ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ
В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ( 635 стр) 1973год монография есть в Сети.
АН СССР Институт Истории СССР Аркадий Лаврович Сидоров. Читается на одном дыхании . Статистика и История . Время не зря потратите. Все ( почти) вопросы про этот период отпадут
Приемственность власти----вопрос сквозь всю историю России.
В чем-то вы и правы...и этот "переворот сверху" похож на Февральскую революцию которая по сути была дворцовым переворотом (многие тогда так и говорили)
похож на Февральскую революцию которая по сути была дворцовым переворотом (многие тогда так и говорили)--------------------
не согласен. "Сюжет" был экономически выращен-- вот краткая "зарисовка"
Первым по времени и наибольшим по силе ударом, нанесенным войной сельскому хозяйству, была мобилизация людей на войну. До войны в кадровой армии царской России насчитывалось 1,4 млн. чел., уже по первой всеобщей мобилизации в войска было призвано 3,9 млн. человек, а до конца 1914 г. — еще 1,2 млн. В течение 1915 г. в связи с большими летними потерями было призвано еще 5 млн. человек. Таким образом, к концу 1915 г. под ружье было поставлено 11,5 млн. человек. В течение первой половины 1916 г. было мобилизовано сравнительно с 1915 г. немного — 775 тыс. человек, по с июня 1916 г. по ряду мобилизации было взято почти 2 млн. человек (1970 тыс.), в течение первых двух месяцев 1917 г. было взято еще 630 тыс. человек. Таким образом, с начала войны армия поглотила 14,9 млн. человек, не считая 200 тыс. переосвидетельствованных белобилетников --
И "вишенкой " продразверстка ( слово применяемое обычно к большевикам) методы несколько другие. https://sergeyhry.narod.ru/txt/sidorov_a_l/econom_rus_ww1_014.htm
Читая ,там камня на камне не останется , и если добавить Воспоминания Брусилова ( гл Перед Февральской революцией) "все сойдется".
Сорри , за длинное пояснение.
Это конечно важно, но никак не забываются слова Черчилля о России того времени: "Ее корабль пошел ко дну когда гавань уже была на виду"...т.е. на горизонте уже маячила победа над Германией, что обнулила бы любые шансы на потрясения...надо было продержаться еще полгодика, но часть элиты сверху не дала и замутила Февральский переворот (и закопала и себя в итоге)
https://ru.citaty.net/tsitaty/447516-uinston-cherchill-ni-k-odnoi-strane-sudba-ne-byla-tak-zhestoka-kak/
снабжение армии( 1), да и выполнение заказов за границей( Америка, Франция, Англия) по военному ведомству на 6-7% , заставляют усомниться в честности слов Черчиля.
Сторонники капитализма, отвечая на вопрос об идеологии, лукавят. Ведь если говорить простыми словами , идеология это система ценностей и идей господствующего класса. А у нас на дворе капитализм, поэтому господствующий класс это буржуазия.
Какая система ценностей у буржуазии? Обогащение и прибыль любой ценой. Буржуазия и действует в парадигме прибыли. Параллельно погружаясь в неоправданную роскошь. А это гедонизм. Вот они - два столпа сегодняшней системы ценностей господствующего класса - деньги и сверхпотребление.
Вот так. Материально и приземлённо. И в таких рамках нет места полету мечты.
Можно хоть десять раз законодательно запретить идеологию, но это не будет означать, что её нет. Пока получается как в анекдоте про того мальчика: "_опа есть, а слова нет"
Вот здесь ошибка.
Мечта предполагает созидание, гедеонизм как ни странно тоже - вилла со стеклами в 100 квадратных метров или суперкар не создашь без развитой технической культуры. Золотом можно обвешаться имея забитое и безграмотное население, а вот по-настоящему удобный сортир требует промышленной революции.
Созидание предполагает инструменты, материалы, и квалифицированных учителей. Причем инструменты должны быть доступны массам для личного творчества, а не только для изготовления деталей по чужим чертежам.
Я вам как строитель возражу, мало кто из хотетелей хором может осознать что это ему будет стоить, и уж точно не будет вникновенцем нувориш.
Я о том, что на мечте о сортире не улететь к звёздам. Да и по большому счету чем "инновационный" сортир отличается от обвешивания золотом?
Тем что он не может существовать вне технической культуры, без которой мечта о полете к звездам бессмысленна и порождает мерзость типа индийской кастовой системы.
Наличие инновационного сортира разумеется полета к звездам никак не гарантирует - но вот отсутствие простора для творчества масс надежно гарантирует что никто никуда не полетит, потому что все продвинутые изделия ограничиваются царской мастерской, а мечтать позволено только царю. Если он мечтает о звездах то может какой выхлоп и будет. А если нет?
Именно так.
"...умеют рождать вождей..." (ц)
это какая то прям тс метафизика
и материализма какого нить прибавить можно?
Нельзя. Это именно что чистая метафизика
На счёт материализма у меня есть история.
Это когда я ещё в ВУЗе учился.
На одной из пар препод с моими одногруппниками договорился до того, что любовь это гармоны и всё.
Ну типа естественный, физиологический процесс.
Я им толкнул речь с одной просьбой. Прийти и сказать любимому человеку, что всё что между вами это гормоны и физиология. И посмотреть на результат.
Как этот не удивительно, ни один не согласился.
серьезные и многолетние исторические процессы, связанные со специфическими группами людей (иногда, крупными, иногда оч долгосрочными по функционированию), изучают оч давно
И?
марксизм, это материализм
материализм, это когда материя первична (что исторический факт, вообще то)
собсно, классовая теория, это главное в марксизме
и присобачить к этому метафизику пытались многие
не получилось пока ни у кого
Но...
Ну, вообщем, я с вами тут не согласен практически ни с одним словом.
В марксизме главное не в классовой теории, Маркс классы прицепил чтобы было. И сам писал, что классы не придумал. А главное учение о прибавочной стоимости.
Но меньше всего на свете мне хочется обсуждать марксизм.
ок
Русский народ - народ судьбы. Невозможно жить в России не чувствуя на себе её, России, взгляд.
Россия — Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!..
Этот взгляд взыскует ответа - ты либо отвечаешь на него и делаешь что дОлжно, либо обращаешься в ничтожество и никакой середины здесь нет.
Русский народ тридцаль лет делал вид, что он не при делах. Что есть русская история, которая в прошлом, а есть сытая жизнь, вот тут недалеко, безвиз получим, потом вообще туда войдем, где сытно и домики красивые.
Удивительная штука в том, что История не дала нашему народу такой возможности - мы не сгнием на пути в Европку, не помрем тихо с сладко под убаюкивание сладких речей "партнёров".
Всё иначе. Антихрист (я хоть и светский человек, но этот образ абсолютно точен) пришёл - и никто ему не бросил вызов кроме России!
Это уже фантастическая по удивительности штука. Страна, которая провела деиндустриализацию, крушила у себя всё своё чтобы соответствовать европЭйским ценностям единственная прочувствовала что пришло абсолютное зло и бросали ему вызов.
Я прекрасно помню когда утром, на работе, наткнулся на выступление Путина. Глазам не поверил - время ранее утро, бОльшая часть страны спит, а Путин объясняет, что мы должны ударить и ударили.
Этим выступлением История постучала в каждый дом.
Всё это означает ровно одно - при всех очень серьёзных, критически серьёзных несоответтвтях нашей страны предъявленному Историей вызову, страна и народ живы.
А раз удерживаем мир от окончательной победы зла, то значит наши предки не зря жили. И мы не зря живём.
Страницы