Книги и современная молодёжь. Часть 1: "Почему их не читают?"
Старшие очень часто упрекают младших в том, что они перестали читать книги. Я абсолютно с этим согласен. Нынешнее поколение, или поколение Z, а также поколение Альфа, как их ещё называют (ниже в тексте буду называть их так), используют, в большинстве своём, современные технологии, считая остальное пережитком прошлого (в качестве наглядного примера возьмем газеты и радио, как основной массовый источник информации в начале и середине XX века, которые затем заменились телевидением, а, начиная с начала XXI века, интернетом). То есть, получается, что одни технологии постепенно заменяются другими и ничего с этим не поделать, так как прогресс не стоит на месте.
Книга, в моём понимании, несёт в себе 2 основные функции – учебную (познание) и культурную (просвещение), таким образом её ценность всегда будет актуальна, несмотря на какой-либо прогресс. Изменяется лишь только её форма - от устной речи, до её записи на аналоговом носителе (глина, дощечки, бумага), а сейчас и на цифровом. Таким образом, у книги нет проблемы с полным вырождением. Но как же вернуть массовость книге? К сожалению, в том виде, в котором это было раньше, скорее всего, уже не получится. Современное поколение отошло от рациональности в пользу эмоциональности (причины данного явления не раз обсуждались, поэтому, думаю, все, итак, всё понимают). Поэтому, чтобы в достаточной мере понять, мышление поколения Z и Альфа, предлагаю сравнительную характеристику классической книги и видеороликов, как основного носителя информации для современной молодежи (в видеоролики я включил абсолютно весь видеоконтент, который существует на данный момент):
Книга |
Видеоролики |
|
Объем информации |
От нескольких страниц до нескольких томов |
От нескольких секунд-минут до многих часов |
Доступность информации |
Полностью доступна |
Полностью доступна |
Наглядность информации |
От картинок, схем, таблиц, до сложнейших умозаключений (Священные Писания, как высшая форма этих умозаключений) |
Наглядность информации целиком и полностью зависит от навыков создателя |
Восприятие информации |
Требует работы всех отделов головного мозга |
Требует работы отдельных частей головного мозга |
Что можно понять из данной небольшой таблицы:
1. В современном мире нет каких-либо проблем с доступностью и объёмом информации;
2. Наглядность информации целиком и полностью зависит от автора, что у книги, что у видеороликов;
3. Восприятие информации в головном мозге идёт по абсолютно разным путям.
Для полноты картины, подробнее объясню, что я имею в виду под пунктами «2» и «3»: Наглядность и восприятие информации абсолютно взаимосвязанные вещи, с этим, думаю, никто не будет спорить. Использование наглядных примеров, что в книге, что в видеороликах облегчает восприятие на порядки. Однако, в этом и кроется вся проблема. Чтение книги в разы более энергозатратный процесс, чем просмотр видеороликов. Дабы, не загружать читающего подробным описанием того, что происходит в головном мозге, опишу это двумя крайне простыми схемами:
Схема восприятия информации при чтении книги:
Глаза – воображение – анализ информации – память.
Схема восприятия информации при просмотре видеороликов:
Глаза и слух – анализ информации – память.
Как видно, во второй схеме отсутствует воображение. Что это значит? При чтении книги, все образы, мысли, переживания мы создаём сами, а при просмотре видеороликов это делают, преимущественно, за нас. Таким образом, получается, что, во втором случае, большинство информации попадает под анализ уже в готовом виде, а, так как, чем сложнее путь, по которому информация переходит в память, тем она более качественная по своему объему и содержанию, то получается весьма тривиальная картина.
Вернёмся же обратно к поколению Z и Альфа и их восприятию информации. Весь человеческий организм, и, особенно, мозг, крайне «ленивы», то есть, если есть возможность затратить на какой-либо процесс меньше энергии, то организм это с большим удовольствием сделает. Из данного факта и вышеуказанной схемы уже можно сделать первый вывод – современная молодёжь не читает книги, потому что привыкла получать информацию максимально простым путём. Второй вывод, который можно сделать сразу же из первого – современная молодежь, чаще всего, отрицает возможность получения информации более сложным путём. И, наконец, третий вывод, который плавно вытекает из предыдущих – к сожалению, для современной молодёжи, книга является менее наглядным, а, соответственно, и менее воспринимаемым источником информации, чем видеоролики.
Однако, всё не настолько трагично, как может показаться из сделанных выводов. Молодёжь, конечно же, читает, и читает достаточно много (конечно же, разница между старшим поколением и современным несравнима, с этим никто не спорит), однако, изменилось качественное содержание и вид этих книг. Собственно, про то, что читает современная молодёжь, а также свою идею решения данной проблемы, я расскажу во второй части статьи.
Комментарии
Всё проще - тупо не интересно. Если книжка интересная/смешная ребёнок моментально проглатывает почти любой её размер.
Поддерживаю. Дочь 21 год, приобретает очень много книг. Прочитанная книга очень часто является подарком для подруг. Те, вроде, тоже читают. Другое дело, что вкусы у них очень отличаются от наших предпочтений.
Подержите мое пиво. Сыну 20 лет, в детстве был читающим ребенком, ходячей детской энциклопедией, в детсаде называли Всезнайкой, дома куча книг, сейчас за последние лет пять, если не ошибусь, самостоятельно не прочитано ни одной художественной книги. Аналогично племяннице 20 лет, не знает чем себя занять в свободное время, торчит в телефоне, хотя ее подруга вовсю читает, вяжет, вышивает так, что племянница завидует, но сама рук не приложит.
а все просто:
1. нет зрения
2. нет времени.
3. нет денег на книги
4. ЧТО ЧИТАТЬ???
Почему вы таки уверены что она не читает? может она фбридер поставила - с нынешними размерами экрана вообще не проблема читать.
1. Зрение отличное, на медкомиссиях проверяли.
2. Времени? Зато есть время провести за компом.
3. См. п.2 - большие деньги вложены в апгрейд компа.
4. Классику.
Слава богу хоть младшего читать приучили.
Она - не читает. Сейчас проживает с нами, с книгой ее никогда не видел. Торчит в телефоне - соцсети, ютуб, видел сам краем глаза.
1. это значит его надо портить за чтением книг? Когда я был маленький, злобные коммуняки в лице советских врачей запрещали читать более двух часов сверх школы.
2. в компе интереснее? Значит пишите такие книги, что бы было читать интересно. А то знаете половина вашей так называемой классики - унылое чернушное говно, а этого и в жизни хватает...
3.А может домашний комп апгрейдится для работы? Строго по науке - заработал 100 тыр на компе - откладывай 10 тыр на апгрейд. Средства производства надо регулярно обновлять.
4. см. пункт 2.
5. Она - ваша собственность, которая должна делать только то что хочется вам? Опять таки - например я вчера закончил писать записку пояснительную на 52 страницы, как думаете хочется мне букавки сегодня читать? Тупо сидел с утра и играл в танчики...
Абсолютно согласен.
Но под "не интересно" скрывается много дополнительных оттенков: не актуально, не конкурентно, занудно... И это не только для детей, но и взрослых.
Вот читал я давеча "Аэропорт" Хейли. В оригинале. Помню в начале 80-х, был какой-то нездоровый ажиотаж с этой книгой, была прям всем нужна, я помню, потому как мой отец занимался тогда перепродаже книг.
Так вот, несмотря на высокое место данного произведения в мировом книжном рейтинге, сейчас это воспринимается как полный проходняк, на уровне Донцовой. Кому такое вообще может быть интересно в наши дни? Я дочитал только из-за практики английского, язык так прямо очень примитивен.
И если в 80-е такое заходило хорошо, что только потому, что еще не было значимой конкуренции со стороны видеомагнитофонов.
С кино, кстати, произошла такая же обесценка, как с книгами, ютуп победил, но про это почему-то всегда забывают. Но и ютуп в юных кругах уже побежден тиктоком.
Говорят, классика никогда не умрет, всегда акутальна. Ой ли?
"Войну и мир" даже с наличием школьной программы думаю едва осилило 2% населения. Я честно скажу ниасилил. И никто в моем классе не прочитал весь роман в момент изучения.
Имел на эту тему дискуссию с одной школьной учительницей русского языка и литературы, вполне успешным репетитором по предмету к ЕГЭ. Она призналась, что тоже не читала. Я говорю, как же ты преподаешь и готовишь к ЕГЭ? Ответ: элементарно, все давно разобрано, что надо говорить и писать по любому вопросу к этому произведению.
Вот такие дела с нетленной классикой, очень похоже на изучение предмета "История КПСС", который я еще застал в институте. Не читал ни одной работы Ленина, но имел конспекты и итоговую оценку отлично.
А я вот "Преступление и наказание" перечитал, ощущения совсем не те что в школе.
Мне Хейли тоже тяжеловато зашел. Много прочитала приключенческой литературы, детективов, исторических романов и исследований.
"Войну и мир" не смогла, по мне так адски неинтересно, и страницы на французском тупо отбивают охоту вникать. "Преступление и наказание" с трудом, но осилила. Написано нудно, но копал Достоевский глубоко. А вообще, как еще можно написать в тюрьме?
Про замещение литературы видеороликами скажу так: теряется смысл. Ни один, самый хороший и полнометражный фильм не смог заменить книгу. В книге много смыслов и подтекстов, героев, ситуаций. При впихивании этого в ролик оно тупо не влазит. Я уже молчу про фильмы "по мотивам" Сколько версий тех же трех мушкетеров понапридумано, ужас. И ни у кого не получилось лучше, чем у Дюма.
Что же касается тиктока, то это полная жесть. Это ж каждый свою дурь туда несет, впечатление от просмотра - как в дурдоме побывала. Неудивительно, что у молодого поколения системности мышления и восприятия мира не наблюдается. Они не понимают взаимосвязь вещей.
Это бесспорно. Но также добавляется и новый.
Например, читать Шерлока Холмса после сериала с Ливановым мне было гораздо интереснее.
Но суть не в этом: книга и ролик - они конкуренты, т.к. конкурируют за один и тот же ресурс - ваше время и внимание.
если книга хочет конкурировать - пусть будет конкурентной ролику. Пусть предлагает то что ролику недоступно. Классический пример - нелюбимая местными книгочеями аудиокнига. Позволяет работать и читать книгу одновременно...
Это смотря что за работа. Тупая и нудная - нормально, а когда нужно думать, аудиокнигу просто перестаю слушать. Или перестаю работать.
Видимо, придется заслушать простого рентгенолога на заявленную тему.
Он все разъяснит. И укажет нам место. И книгам тоже.
Можно и за него написать. Это как тексты Щаранского или лурка. Имитацию легко освоить.
Да их тут цельный дружный коллектив зарегился постить на молодежную тему: "рентгенолог" следом за "25-летним ликтрическим манагером" без образования, но с литературной хваткой. Теперь аж целый "судмедэксперт" озадачился молодежью. Семейный подряд.
Да бросьте. Очень много читают электронных книг. Поинтересуйтесь этой информацией, литрес.ру не просто так монополист в этой теме
С практикой современной цензуры (начиная со снятия с продажи распроданных тиражей).
Абсолютно с вами согласен. Раньше до исторического материализма любил читать глазами, сегодня слушаю ушами. Считаю ничего не потерял. Скорее приобрел.
Прежде всего, потеряли во времени. Во-первых, скорость чтения (глазами) намного выше, чем скорость чтения в аудиоформате. Во-вторых, качество усвоения текста через глаза выше.
"Глаза – это часть мозга, вынесенная на периферию" (с)
Всё наоборот. Слушать можно и на ходу, и в полной темноте, и в машине за рулём, и ещё много где, где читать глазами не получится. Поэтому общая скорость чтения книг получается выше. По усвоению, тоже не факт. Если книга интересная и чтец хороший, то разницы нет. На мой взгляд, когда слушаешь даже меньше отвлекаешься на другие мысли.
Простите, но ушами вы не осознаëте что вам читают.
Почему не получается читать и почему вы слушаете, потому что чтение требует большей концентрации, кроме того чтение это навык отсутствующий в природе, чисто человеческое цивилизационное изобретение. Когда вы читаете вы развиваете мозг, когда слушаете, то работают центры восприятия звука, что на мозг почти не влияет, а когда читаете, то вы совершаете осознанное усилие, тратите энергию, в мозге создаются новые сложные связи.
Информационный поток при звуковой подаче гораздо ниже, вот вы и можете отвлечься на что-то, но подумайте над тем как вы воспринимаете текст если вы его тупо забиваете посторонними действиями и визуальной информацией.
Простите, а как-то обосновать сие утверждение вы чем-то можете?
Аналитические отделы мозга при восприятии информации через слух практически не работают, так как слух это ваше природное свойство, а при чтении аналитические отделы загружаются гораздо сильнее, так как чтение это навык отсутствующий при рождении.
отменяем школу и вузы? зачем нам уроки и лекции?
См. последнюю строку таблицы в статье. Прослушивание книги требует даже меньшей работы мозга, чем просмотр видеоролика.
Прослушал уже сотни книг. Нормально их воспринимаю. Даже иногда закладки делаю и потом цитаты записываю. Не говоря уже о том, что понравившиеся произведения хорошо помню. Причём, слушал не только художественную литературу, но и научно-популярную.
Вы когда-нибудь слушали радиоспктакли? Когда книгу читает хороший чтец, это воспринимается ничуть не хуже.
Люди все разные, и большинство визуалы. Если вы аудиал, то аудиокниги у вас должны заходить хорошо, если визуал - то не лезет оно.
Визуал - это скорее про того, кто видео и комиксы смотрит.
разумеется. Вам же как минимум надо распознать картинку-слово, затем составить слова в предложение - это все делает мозг. Но при чем тут аналитика?
Когда я слушаю аудиокнигу и ничем не занят параллельно - я закрываю глаза и свободный от распознавания текста мозг начинает рисовать картинку - ваша аналитика нервно курит в сторонке...
Кроме того, мозг изначально ленивый и всячески стремится избавить себя от лишней работы. Поэтому, если он занят распознаванием символов, слов и предложений, то он запросто может задвинуть куда-то на задний план запоминание или даже понимание прочитанного. Наверняка такое у всех бывает, когда читаешь книгу и, вроде, понимаешь прочитанное, но оно как бы пролетает мимо сознания.
Особенно за рулём при интенсивном трафике.
Это "заходит" тем, кто больше любит слушать и разговаривать.
Но люди, любящие читать нормальную литературу, подсократились, конечно, но не так капитально. Тут же можно просто посмотреть статистику продаж электронных книг, которые не смартфоны и их не надо менять каждый год.
Классика никуда не денется, на то она и классика
классика классике рознь. Иная классика - как в том анекдоте про игру в семью в тюрьме.
Нет, если у тупой 3,14зды есть женатый любовник-содержатель, и она может закутавшись в клетчатый плед сутками сидеть у камина с книжкой и лате - понятно что она может читать "войну и мир" в оригинале.
А если я прихожу с работы, где половина коллектива - тупые ленивые жадные бабы, мне как бы Анну Каренину читать ну вот совсем не хочется. При всей гениальности произведения "Анна Каренина"...
как там про каренину: корову бы ей , а лучше две, глядишь и жива бы осталась
Это да, деревенская жизнь хорошо выбивает дурь из головы...
Скорее всего те, кто утверждает, что не любит аудиокниги, просто имели неудачный опыт. Чтец плохой попался. Или ещё хуже - компьютер насчитывал. В качественной аудиокниге ты как будто слушаешь спектакль одного актёра (а иногда книги даже озвучивают несколько людей разными голосами). Это создаёт гораздо более яркие образы, чем чтение глазами.
Что касается лично меня - я просто больше люблю текст, чем человеческую болтовню.
И ютуберы мне не заходят вообще.
Причем тут это?
В таблице был приведён пример от простого к сложному. Священные Писания, по своему содержанию и заложенных смыслах, по моему мнению, являются высшей из известных нам форм умозаключений, ведь, за свою, более чем тысячелетнюю историю, они повлияли на умы десятков-сотен миллионов людей. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.
Вы сами-то Ветхий Завет читали? А Евангелия?
ВсЁ, эволюция сложности закончилась Священными писаниями. Квантовая физика, как уровень сложности, даже рядом не стояла.
Вы путаете тëплое с мягким.
Если мягкое и не теплое - нужно менять пуховик.
С чего вы считаете, что вершина мысли духовой мысли человека - предания, написанные сотни и сотни лет назад?
Астанавитесь! Вы с начала разберитесь с тем что сложнее к. физика или св.тексты, про вершины потом.
Физика конечно. Священные тексты с древних времен любой дурак толкует. А с физикой сложнее.
Её тоже любой дурак толкует и как легко догадаться результат у тех и других толкователей примерно одинаковый.
РЕзонно.
Автор, вы сейчас мне мозг сломаете. В заголовке у вас - "Почему их не читают", в последнем абзаце - "читает, и читает достаточно много". Далее - "Собственно, про то, что читает современная молодёжь, а также свою идею решения данной проблемы".
Т.е. проблема не в том, что НЕ читают, а проблема в том, ЧТО читают? Или "как же вернуть массовость книге"?
То, что книги не читают, является "претензией" старшего поколения, о чём было указанно в самом начале статьи. Всё верно, проблема в том, что классические книги, по моему скромному мнению, утрачивают свою популярность, а заменяются на более простые формы. Прошу простить, если сломал Вам мозг, публицистические статьи я пишу впервые, поэтому, благодарю за критику. Любая адекватная критика - это прекрасная возможность для личностного роста.
Ваши извинения приняты ))) Я тут просто размышляю о всеобщей функциональной неграмотности, хотел по этому поводу что-нибудь умное написать, а потом задумался - вдруг сам такой же и чего-то в вашей статье не понял.
Мало читать - нужно ещё и понимать прочитанное. И, похоже, тревогу бьют не зря. Причём это болезнь не только молодёжи.
По теме статьи: мой сын (17 лет) заканчивает Войну и мир. Я, хотя и книгочей запойный - так и не одолел..
Страницы