Цена неудачных войн.
Все большее число американцев сталкивается с серьезной дилеммой. Эта дилемма проистекает из нашей недавней и болезненной истории неудачных вмешательств и результатов, которые резко отличались от намеченных целей.
Причины нынешнего сокращения числа призывников в армию в сочетании с растущим изоляционизмом американцев включает в себя нечто большее, чем просто "пробуждение".
Нам надо проанализировать свои неудачи, извлечь важные уроки и привлечь к ответственности несостоявшихся лидеров.
Шрамы от войны в Ираке глубоко врезались в американскую психику. Война, начатая под предлогом ликвидации оружия массового уничтожения, в конечном итоге превратила Ирак в иранского сателлита.
Потери были ошеломляющими. Наша нация, включая меня, поняла, что обещанное освобождение вместо этого посеяло хаос и нестабильность.
Аналогичным образом, двухдесятилетнее участие в Афганистане было направлено на свержение талибов и установление стабильного правительства.
Несмотря на огромные инвестиции, наш хаотичный вывод войск и последующий крах афганского правительства и его вооруженных сил, вызвали вопросы об эффективности таких длительных войн, когда у нас такое непостоянное политическое руководство.
Скептицизм укоренился, и многие американцы сомневаются в разумности жертвования жизнями и ресурсами ради результатов, которые в лучшем случае кажутся недостижимыми.
Корень в недоверии к политическому и военному руководству, а не в сомнениях в возможностях вооруженных сил.
Опыт Ирака и Афганистана, где годы жертв и значительных потерь в итоге привели к выводу войск и уменьшили любые шансы на долгосрочный успех. Почему люди должны поддерживать войны, если решения руководства могут свести на нет потенциал долгосрочных достижений.
Доверие подрывается, когда правительство не в состоянии оценить жертвы, принесенные мужчинами и женщинами в военной форме.
Рекрутерам приходится вести тяжелую борьбу, пытаясь продать видение успеха, когда недавняя история омрачена ошибками и сомнительными результатами.
Не менее тревожным является отсутствие ответственности за неудачи. В то время как солдаты сталкиваются с последствиями проваленных миссий, высокопоставленные чиновники часто избегают пристального внимания.
Генералы и адмиралы, руководящие ошибочными кампаниями, получают компенсацию за свои неудачи, способствуя культуре безнаказанности, которая только увековечивает стратегические ошибки.
Концепция сдерживания, краеугольный камень внешней политики США, утратила свою эффективность.
Нежелание многих американцев идти в армию и участвовать в глобальных конфликтах проистекает не из ложной симпатии к иностранным противникам или стремления к изоляции. Это реакция на десятилетия стратегических неудач, ошибочных вмешательств и отсутствия подотчетности.
Восстановление доверия к способности правительства проводить успешные военные кампании требует самоанализа и подотчетности. Только тогда США смогут заручиться поддержкой своих граждан и восстановить свои позиции мирового лидера.
Комментарии
Причина одна и простая - только дурак пойдет воевать за процветание бизнеса кучки подонков, находящихся у власти. Значит, американцы еще не совсем идиоты.
Есть еще те, кто пойдет воевать за деньги. Люди авантюрного склада характера, они были есть и будут во все времена. А за так, да, дураков все меньше, уже мало кто ведется на всякую чушь про "защиту демократии".
Чушь какая. Просто, видимо, стало невыгодно рисковать жизнью, финансы подкачали.
Насколько знаю, там не особо денежное дело было. Шли ради разных плюшек, включая льготы с высшим образованием, шли ради уважения окружающих, шли, продолжая династии.
Видимо, всё намного сильнее изменилось, чем хочет показать автор.
Ну это дела не меняет.
Смысл,если на рывок штука баксов с магазина?
Да и толстожопых много.
Живут в подвалах у родителей др соракульки,бойцы тбм
Капитаны "воробьи" перестали делиться с командами. Сущность американцев неизменна.
"Причины нынешнего сокращения числа
призывников(рекрутов?) в армию"Всё же у них армия полностью добровольная.
Просто раньше армия работала как социальный лифт. Отслужил - получи льготы по образованию.
А теперь модным стало быть ЛГБТ-ником на вэлфере. А если так, то зачем напрягаться и рисковать?
Какое сокращение числа призывников в армию?
В США может быть только сокращение числа желающих завербоваться по контракту. Тут нет призыва со времен Вьетнама.
Вот во Вьетнаме американские мальчики воевали из ненависти к коммунизму, как это не дико звучит. Где Новая Англия, и где коммунизм? А читаешь вдруг в каких-то неважных местных воспоминаниях неважного местного старичка. "Откуда у хлопца испанская грусть?" Пропаганда, такая пропаганда. Со школы.
А не потому что призвали?
29 декабря 1972 года- зачислены последние призывники, 29 марта 1973 - завершён вывод войск США с территории Южного Вьетнама
Призвали, да.
Но границу с Канадой никто не закрывал.
Тем не менее только малая часть свалила от призыва.
Пропаганда. Выполняли свой "долг перед Родиной", убивая вьетнамцев и рискуя собственной жизнью. 18 летние пацаны.
Раньше воевали с туземцами и были уверены, что ответа не будет. А теперь - увы. Ответ обязательно будет.
А кто вообще сказал, что для пиндосии это были неудачные войны? Да, озвучивались для простолюдинов какие-то бредовые цели, да, эти цели не достигались, на то они и бредовые. Но никто же в здравом уме не подумает, что военная пропаганда говорит правду о настоящих целях агрессивной войны. Или такие дураки существуют? (Специально для клинических идиотов подчеркнул "агрессивную войну", при оборонительной войне правду изредка простолюдинам говорят.)
Так вы, наверное, не простолюдин и знаете настоящие цели, например войны США в Афганистане? Поделитесь?
> Так вы, наверное, не простолюдин
Предположение - мать всех проколов.
> Поделитесь?
А тебе зачем? Тебя туда посылают, а ты не хочешь идти? Не бойся, эта войнушка давно кончилась.
А потом простолюдины внезапно хитрозакрученных стратегов на вилы поднимают, или воевать не идут, вот жешь чудеса.
Ну надо сказать в Афганистане они героином торговали, как только ушли, так талибы сразу героин и прикрыли. Чего ещё они там сидели по факту? Чем занимались? Хмурым барыжили. А чего ещё-то? В Ираке тоже Хусейна свергали за ради нефти. Пидары они без чести, и пидаром будешь, если за них воюешь, ото и всё.
"В Ираке тоже Хусейна свергали за ради нефти" - неверно.
Война - крайне затратная деятельность. США потратили столько, что даже при полном присвоении иракской нефти (а оно не может быть совсем уж полным) срок окупаемости войны крайне велик.
Война в Ираке велась за то, чтобы нефть продолжала торговаться в USD. И в Ливии - тоже.
Там просто закончились грамотные люди, способные пользоваться современным оружием.
Это троечники, сэр! Они всегда будут делать ошибки. С оружием - летальные для себя.
Ерунда написана. Потенциальному рекруту вообще насрать на то что какой-то там Ирак попал под влияние какого-то там Ирана. Он их и на карте не найдет, будет искать где-нибудь у Панамы.
Для рекрутинга важны следующие моменты
1. Имидж армейской службы.
И тут все плохо. Ибо исконно армия привлекала брутальной романтикой, типа служба это для настоящих пацанов. А теперь вся армейская реклама гонит про гендеры, равноправие, "рассовую справедливость" и всю подобную повесточку.
2. Бабло. Раньше военнослужащие США получали выше среднего. Сейчас уже опс. Сейчас идти в армию США просто невыгодно, особенно если есть семья. Пентагон кидает бабло не считая на всякие Ф-35 и разные "литоральные корабли", но жмётся по содержанию личного состава, даже рост окладов ниже уровня инфляции.
Вообщем, идти в армию тупо не выгодно.
Только идиот пойдёт служить государству которое любым доступным образом обьясняет тебе что ты - корень всех зол и всех проблем, угнетатель, гражданин второго сорта и недоразумение, занимающее место более достойных его под этим солнцем.
Странные они. В армии-то у них безопаснее. Где-то попадалась статистика, что за год полиция убивает больше, чем погибло их за все время войны в Ираке.
Пропускная способность оных составляла 216 000 тонн военных грузов в сутки. Всего имелось 126 серьезных автомобильных мостов и 9 крупных железнодорожных южнее Багдада.
Ключевую роль играли 54 автомобильных и железнодорожных моста через Тигр и Евфрат.
В первые 4 недели кампании авиация выполняла примерно 25 вылетов в сутки на поражение мостов. А после 13-15 февраля среднее число суточных вылетов на поражение мостов упало до 12.
На 5-й день ударов пропускная способность иракских коммуникаций упала (по оценкам командования коалиции) с 216 000 до 75 000 тонн в сутки, а на 18-й день - до уровня ниже уровня 30000 - 42000 тонн в сутки.
Уже на 4-й неделе были выведены из игры 41 из этих 54 ключевых мостов. А также уничтожена и 31 понтонная переправа установленная для компенсации уничтоженных мостов. И это не считая поражения разных второстепенных и третьестепенных мостов.
И к началу наземного наступления коалиционных войск (как показал уже послевоенный анализ) в конце февраля 1991 г, у иракцев оставались не более 20 000 тонн снабжения (вместо 216 000 к началу ударов с воздуха 17 января 1991 г) по двум второстепенным маршрутам (из 6 имеющихся на начало ударов!).
Согласно оценкам командования, при таком сокращенном уровне снабжения большая иракская группировка войск (большей частью сидящая в песках пустыни) и переходе в основном на запасы созданные за полгода до начала боевых действий (а ведь и по полевым складам тоже наносились удары с воздуха) утрачивала способность вести наступательные действия через 10 суток таковых, а оборонительные бои через 21 день таковых. В отличие от "нескольких месяцев" в варианте без операции по разрушению коммуникаций снабжения.
Против линий снабжения всего было совершено 1170 вылетов. Против именно мостов - менее 1000.
Да, Ирак обладал очень капитальными мощными мостами. И охранял ключевые системами ПВО (ЗАУ и ЗРК). И поразить их было сложно. Поэтому против мостов широко применяли тяжелые высокоточные средства поражения. И применяли адаптированную под ПВО Ирака тактику. А также если надо было, то даже F-117 поднимали специально для ударов именно по мостам.
И потому к началу наземного наступления отрезание противника от снабжения была в целом осуществлена.
Видимо про то, что мосты без ядерных ударов не выбиваемы или о том, что их уничтожение не играет роли в войне на суше - в Пентагоне в начале 1990-х не знали..."
кстати
а почему не упомянута Ливия?
ну и конечно же, Югославия