Трагедия-феномен Ленинграда в Европе никого не интересовала

Текст не мой, но мне, как ленинградцу, показался вполне уместным.

Это вторая публикация текста русскоязычного автора, живущего и работающего в Германии. 

Человек и человечество обладают удивительной способностью учиться. Самое удивительное в этой способности то, что она весьма мало используется.

Лет этак уже с 10 назад сидели мы [автор текста] нашей группой тэквондо в корейском ресторанчике после очередного экзамена (я тогда, если память не обманывает, получил зеленый пояс).

И был в нашей группе один убеленный сединами ученый, доктор наук, преподаватель некоего университета. После корейских закусок к немецкому пиву зашла беседа о том, как уязвимо наше человечество. Важный лектор на классическом немецком рассказывал нам, что если в современной городской цивилизации отключить электричество (а за ним сами отключатся водоснабжение, логистика и многое другое), то мы все (почти) умрем: за год от нас останется 3% от начальной численности населения.

Почти час я слушал эту лекцию, в которой обстоятельно и логично обосновывалось, как мы все обречены. Потом притомился и взял слово:

- Ок. Хорошо, вот наши немецкие города, полмиллиона ... ну чего мелочиться, возьмем хотя бы Гамбург: чуть более двух миллионов. На Берлин (3 с хвостиком) замахиваться все же не будем.

Он не очень понял, к чему это я, но согласился.

- Итак, Гамбург. Представим, что электричество в городе исчезло. Водоснабжение тоже. Эльба никуда не делась но ходить за водой надо самому. И чистить воду самому. Кипятить можно.
- Кипятить не на чем, электричества, газоснабжения и прочего - нет.
- Согласен. Тепло - только на дровах а какие в Гамбурге дрова. Да и очаг надо где-то раздобыть. Ах да, еще и греться же чем-то надо! Итак, по нашим расчетам, у нас через год остается 3% населения. Поехали дальше: у нас погибают склады с запасами. Что-то остается но основные погибли.
- Магазины тоже можно вычеркивать, они уже разграблены мародерами.
- Согласен. Итак, сколько у нас выживет из этих 3% через год?
- Половина.
- Ужесточаем условия дальше. У нас взят отдельно взятый город, но чтобы он был отдельным - отсекаем его от остального. Допустим, что логистика подвоза как запасов, так и людей крайне ограниченна. Не то, чтобы совсем до нуля, но - едва ниточка, один автобан, по которому в город могут входить те, кто может навести порядок в обществе и в техобеспечении, и привозить с собой чуть-чуть покушать, а оттуда может кто-то выходить. В основном жители оказываются заперты. Сколько останется за год из наших уже полутора процентов?
- Да уже никто.
- Но кто-то же должен?
- Ну, поставь 1%, это все равно уже погрешность
- Замечательно. Теперь еще ужесточаем: из города забирают всех боеспособных мужчин. Добывать воду, дрова и припасы - некому. Делать еду из привезенного - некому. Защищаться от мародеров - некому. Распахивать газоны и мостовые под грядки с картошкой, как делали в войну в нейтральной, но изолированой Швейцарии, - некому. Сколько у нас осталось людей через год?
- Только эти мародеры и остались. Оценивать количество нет смысла, это исчезающая величина
- Ну и теперь добавим, что город постоянно обстреливается и бомбится. Люди гибнут от взрывов, постоянно разрушается еще оставшаяся инфраструктура. Сколько осталось?
- Они все мертвы.
- Все?
- Все.
- Я ведь еще не спросил, что случится, если это не Гамбург, в котором климат не подарок, а, допустим, понизим среднегодовую температуру и сделаем суровую снежную зиму?
- Тогда и год не нужен. Никто не пережил первую же зиму. Город пуст.

- А теперь, внимание, правильный ответ: после Блокады в Ленинграде насчитывалось 15-17 процентов довоенного населения. Довоенное население Ленинграда - даже не современный Гамбург а вполне себе современный Берлин, все структуры вполне сопоставимы и даже климат тот же, только прохладнее и более континентальный (холоднее зима и теплее лето).

Почти три года этого ада, плюс жесточайшая в истории война (и ведь не все, кого недосчитались к 27.01.1944, погибли от лишений: кто-то убит бомбами и снарядами, кто-то пал смертью храбрых в ленинградском ополчении, кого-то умудрились вывезти на Большую Землю). Теперь вопрос с моей стороны: я очень уважаю ваши научные расчеты, над которыми, несомненно, работали очень умные и образованные люди, но почему вы не обратили внимания на такой грандиозный натурный эксперимент? Тем более, что немцы уж должны как-то были быть в курсе, ведь происходило это не без их участия. Данные, полученные "Госпожой Практикой", должны были бы превалировать над лозунгами, разве нет?

Должны - были. Но это сейчас не в моде.

Это "Если результаты и факты противоречат идеологиям и лозунгам, то тем хуже для фактов" - и губит западную цивилизацию. Это, простите за пафос, предательство идеалов Просвещения и возвращение к схоластике, в которой истиной объявлена не наблюдаемая реальность, а труды авторитетов.
Тяжелое поражение, которое на наших глазах западная идеократия терпит от российской технократии - лишь одно из проявлений этого масштабного феномена.

****

Обсуждение причин, по которым Ленинградская Блокада не стала реализацией сценариев алармистов - приветствуется в комментариях.
Моё [автора текста] скромное мнение - такое:

- Сохранение системы управления. То есть "удержание контроля над обстановкой", "наведение порядка".
Город остался жизнеспособной системой. Криминал держали под контролем, массового мародерства не допустили, система распределения критических ресурсов работала, оборона города сохраняла связность. Эти и другие следствия идут из одного и того же корня, который совершено упускается алармистами: их сценарии основаны на том, что общества моментально рассыпаются и не пытаются организованно решать возникающие проблемы. "Каждый сам за себя". Ни способность властей удержать ситуацию под контролем, ни стремление людей к самоорганизации не учитываются в принципе, как будто их не существует в природе.

Здесь хорошо бы развить тему распространенности алармизма в некоторых идеологиях (например "зелёной", кстати этот ученый голосует за них же) и склонности к атомарности и индивидуализму в этих же идеологиях (то есть общество и его надстройки, "органы", которые оно себе создает как живой организм). Но здесь моих компетенций уже не хватает, так что идею дарю всем желающим.

Особенно странно это неучтение организации и управления именно у немецкого профессора: при германской-то социальности и самоорганизации в менталитете и богатых традициях "сильного государства". Не исключено, что здесь еще и "отрыв от корней" и переход от немецкой этнической идентичности даже не в англосаксонскую, а в "общечеловеческую", то есть вообще не-общественную, отрицающую социум (от народов до семей) и основанную на атомарной личности. Это даже не анти-общественная позиция, она не противопоставляет себя обществу и его (социальным) законам, а вообще игнорирует его.
Но, повторюсь, чтобы эту тему развить - надо быть гуманитарием.